Автор Сим_Никин



Как известно, серьезные историки с пренебрежением относятся к такому литературному жанру, как альтернативная история. История не терпит сослагательного наклонения – так говорят они. И кстати, это одна из любимых фраз писателей-альтернативщиков, как ни странно…
Есть у меня один знакомый профессор историк. Ну как знакомый… В данный момент даже имя его вспомнить не могу. Это муж подруги одной моей хорошей знакомой. Мы с ним несколько раз пересекались на различных вечеринках и пару раз затрагивали исторические вопросы. В первый раз я затронул тему АИ. Понятно, что он с предсказуемым пренебрежением отозвался об этом направлении. По итогам той дискуссии у меня родилась идея эксперимента, которую смог осуществить на практике лишь дождавшись новой встречи. А случилась эта встреча только через год.
На удачу наши места за столом оказались рядом. Наконец застолье от торжественной части перешло в стадию междусобойчиков, и я задал профессору несколько вопросов для затравки. А когда он прочно уселся на своего любимого конька, попросил пояснить, почему события пошли так, а не иначе, и какие шансы были на другой исход, не случись того или иного события. И я заполучил столько грамотно разложенных версий альтернативных вариантов, что впору было записывать для издания опуса в жанре АИ...
Конечно же идея толкнуть профессора на путь альтернативки родилась у меня не на пустом месте. И без него, просматривая ролики различных популярных в инетах историков, часто наблюдал их аналитические прогнозы альтернативных развитий событий, не случись в истории того или иного момента. Практически каждый историк тяготеет к подобной аналитике.
Но… Если абсолютно те же самые аналитические выкладки с вариантами альтернативных развитий выделяются в отдельное направление и облекаются в художественное оформление, то следует презрительное фырканье.
На мой взгляд альтернативка сродни шахматной задаче. На доске создается определенная ситуация, к которой необходимо найти оптимальное решение. Так же и в АИ берется определенный исторический момент, так называемая точка бифуркации, и знатокам истории предлагается изменить известный ход истории с логически обоснованными изменениями в политике и экономике. Например, одно из популярных направлений, переиграть Русско-Японскую войну. Вот не погиб адмирал Макаров и история пошла другим путем. Каким?

Ну, конечно же в художественной литературе кроме серьезной аналитики присутствуют и волшебные палочки с золотыми рыбками в виде попавших в ту эпоху современных атомных субмарин и тому подобного. Тут я пойму фыркающих историков. Однако и вполне серьезных, обоснованных теми реалиями с политическими и экономическими возможностями, произведений вполне достаточно.
А еще, коль уж серьезные историки строят свои исторические допущения исходя из современного знания, то почему бы не умерить пренебрежение к попаданцам, которые пытаются изменить ход истории с помощью своих знаний и применения оных в данных экономических и политических условиях? Вот например элементарное, что не требует никаких особых экономических условий. Убедить сменить белый цвет формы русских солдат времен Русско-Японской войны на защитную окраску, что значительно сократило бы наши потери от прицельного ружейного огня противника.

В общем, считаю, коль уж история циклична, и знание истории должно как-то помочь нам строить свое будущее, то утверждать подобное можно лишь при тщательном аналитическом просчете альтернативных вариантов имеющихся событий.
И да, попадание партии автоматов Калашникова в битву при Калке или провал атомной субмарины во Вторую мировую не в счет. К подобному жанру, если уж и называть его альтернативной историей, я бы добавил слово «сказочная». Не АИ, а САИ…