Чудесная музыка ) И платье красивое, и голос...) И за дирижёрами интересно порой понаблюдать )

Ответ на комментарий Barucaba # Да,лишний раз убеждаюсь когда слушаю эту музыку в том,что всё лучшее в классике уже написали величайшие композиторы...Нам остаётся их только за это благодарить,сохранять эти сокровища и слушать...Понимая,что никакой революции в настоящей музыке уже не будет.Да она и не нужна...Тому меньшинству истинных любителей,к которому принадлежишь по частью и ты сам...

Ответ на комментарий Вечная_Музыка # Вечная_Музыка, Слава, человеку не под силу изменять некоторые вещи ) Гармония и её законы были лишь открыты человеком, но не созданы им. И теперь что бы там некоторые не пытались доказать, это не имеет смысла. Не может же человек создать новое время года или заменить чем-то ночь. Диссонанс, которым напичкана музыка 20-го века - это отдельный элемент гармонии и не может существовать самостоятельно. Всё равно что придумать, чтобы человек обходился без воды или воздуха (четыре элемента: земля, огонь, воздух, вода). Без консонанса диссонанс нежизнеспособен и более того, обладает убивающей, разрушающей силой. Поэтому "не хотят" долго жить написанные таким образом произведения. Или утверждение что любой звук - это музыка )) Тогда просто отпадает необходимость её сочинять. Можно сходить в лес, на вокзал, в туалет и сказать, что ты послушал музыку. Я не отрицаю возможности каких-то изменений, или, скорее, дополнений в музыке, они были, но это удел настоящих гениев. Хотя мне, например, очень нравятся и древнегреческие гимны, и средневековый григорианской хорал или знаменный распев, и симфонии, скажем, Чайковского.

Ответ на комментарий Вечная_Музыка # Вечная_Музыка, хотя нет, революция в музыке всё же была. В 16 - 17 веках произошла смена строя. Но это, как теперь видно, не пошло ей на пользу. Это ограничило её естественное развитие, сковав определёнными рамками. Поэтому со времён Баха и не могут "придумать" ничего нового.

Ответ на комментарий Barucaba # Наташа,теоретически я не против авангарда в музыке,эксперимента...Но слушаю я в основном классику(18,19,20 век...до Р.Штрауса включительно,но не более).Но люблю я авангардную фортепианную музыку...Которую я слушаю с непроходящим желанием...Филипп Гласс,Арво Пярт...Здесь мало(или вовсе нет) мелодии,но вот притягивает и всё тут...) Или композиции Оливье Мессиана...Объяснить эти мои увлечения Вам профессионалу,мне дилетанту,сложно...Слушаю я эту музыку реже,чем классику(в широком смысле этого понятия...),но слушаю... Есть потребность.Как и к британскому арт-року(60-70-80 х г.г.)...Там тоже далеко не всё.Но есть и свои предпочтения.Конечно,с т.з профессионала,такая всеядность не поощряется...Но я,например,не слушаю т.н "попсу","русский шансон"...А вот французский вполне...Люблю русский романс(классический прежде всего)... Так что моя "всеядность" тоже имеет свои пределы...)

Но это, как теперь видно, не пошло ей на пользу. Это ограничило её естественное развитие, сковав определёнными рамками. Поэтому со времён Баха и не могут "придумать" ничего нового. Вот эта фраза мне совершенно не понятна...Я не могу ни возразить,ни согласиться...Знаний маловато...) Никакой фантазии не хватает представить,что могло бы быть выше И.С.Баха,без Баха...

Ответ на комментарий Вечная_Музыка # Вечная_Музыка, думаю, что некоторые из современных композиторов и обращаются к хорошо забытой и плохо изученной архаике. Поэтому их музыка и завораживает. Есть попытки сделать "откат" и вернуться словно бы на исходную точку и попробовать создавать музыку заново ) Слава, я не знаю, о каких профессионалах Вы говорите, но почти все учителя музыки в обычных музыкальных школах только попсу и слушают ) И молодые выпускники консерватории тоже любят всякие эксперименты - и с роком и с другой, не классической музыкой. Я вот правда, сейчас ничего такого не слушаю, но это просто потому что настроение, видимо, такое. Много слушаю Баха, Вивальди очень люблю, старинную духовную музыку. Романсы некоторые тоже очень люблю. Не люблю бытовой романс - это что-то вроде современного русского шансона. Опять же, в исполнении Обуховой могу с удовольствием слушать всё )

Ответ на комментарий Вечная_Музыка # Вечная_Музыка, в европейской профессиональной музыке (академической и эстрадной) начиная с XVIII века до наших дней господствует равномерно темперированный строй, в котором каждая октава делится на математически равные интервалы. Этот строй возник в обстановке поисков учёными разных специальностей «идеального» для музыки строя. Предшествовал ему чистый, или натуральный строй, основанный на натуральных интервалах чистой октавы. Этот строй не позволял транспонировать и модулировать в отдалённые тональности без того, чтобы в ряде гармонически консонантных созвучий (прежде всего, трезвучий и их обращений) не возникал резкий (ясно ощутимый на слух) акустический диссонанс. В XVIII веке свобода развёртывания тональности (а также свобода транспозиции) одержала верх над природной чистотой. В академической и эстрадной музыке равномерная темперация получила мировое признание и стала фактическим стандартом музыкального строя.

Ответ на комментарий Barucaba # я не знаю, о каких профессионалах Вы говорите У меня других на примете нет...) Моя хорошая знакомая дир.муз школы,в большей степени администратор.Хотя сама не плохо играет на ф-но и хорошо знает мировую классику.Но вступать с ней в музыкальные "теоретизмы",мне как то не удобно...

Ответ на комментарий Barucaba # Спасибо за исчерпывающий ответ,хотя я в нём далеко не всё понял.Меня всё же интересует всё тот же вопрос...Неужели что то иное,кроме того,что существует в классике второй половины 18 и весь 19 век может быть лучше?Гармоничнее и приятного слуху? Авангардные эксперименты,начиная с Шенберга,"нашего" Стравинского и далее по весьма многочисленному списку композиторов 20 века,включая и А.Шнитке,всё же часто остаются вне пределов репертуарности мировых музыкальных театров и СО...Хотя и исполняются...Но публика предпочитает идти слушать и классическую итальянскую оперу,и симфонии Бетховена,Чайковского,Малера,Брукнера,нежели на что то додекафоническое и атональное...

Ответ на комментарий Вечная_Музыка # Вечная_Музыка, да, Слава, Вы правы, музыка 18 - 19 веков, пожалуй, самая гармоничная и приятная слуху, для этого, собственно, и ввели новый строй. Но оказалось, что свобода композиции в данном случае обманчива. За два столетия практически все возможности были исчерпаны и никакая сверх виртуозность Листа или огромный состав оркестра и хора у Малера не в состоянии этого изменить. И ещё одна неприятная и непредвиденная сторона - власть танцевальных ритмов, главенство мелодии и симметричных структур обеспечило этой музыке известную простоту, благодаря чему она и распространилась в самой различной социальной среде. Теперь любой школьник, имеющий азы музыкальной грамоты мог написать "красивую" музыку. Структуры музыкального языка стали легкой добычей слуховой памяти, хорошо усваивались и навсегда обретали статус стереотипов. Эта оборотная сторона лёгкости усвоения и стала причиной распространения популярной музыки, опирающейся именно на стилевые клише и стандартизацию продукции (вальсы Штрауса, например). Эти распространённые обороты "забивают" музыкальный слух и распространяются не только в попсе, но часто "навязывают" себя и в более серьёзной музыке. Это одна из причин, почему большинство композиторов начали искать другие возможности у музыки. Другое дело, что это не всегда получалось у них удачно. Собственно, старинная и даже древняя музыка тоже строилась на гармонии, мелодии и ритме, но несколько иначе.

И ещё одна неприятная и непредвиденная сторона - власть танцевальных ритмов, главенство мелодии и симметричных структур обеспечило этой музыке известную простоту Я тоже ловил себя на мысли,что подобное упрощение не идёт на пользу той же симфонической музыки...Может этот поворотный казус и приводил классиков авангарда к поиску чего то замысловатого и трудного для подражания.Вы об этом и пишите... "Собственно, старинная и даже древняя музыка тоже строилась на гармонии, мелодии и ритме, но несколько иначе." Упущенные навсегда возможности?

Ответ на комментарий Вечная_Музыка # Вечная_Музыка, может и навсегда. Кого сейчас интересует история? Об античных ученых сейчас встречаются статьи такого плана, что Аристотель не мог отличить мухи от паука, Пифагор был основоположником масонства, мистиком и т.п. Только почему тогда теорему Пифагора учат в школе - не понятно. Может масонские происки? Это и смешно и грустно. Людям больше нравится, когда пишут, что средневековье погрязло в навозе, какая уж там музыка... Да, есть единицы, которые что-то восстанавливают, пытаются понять. Пример - старинные музыкальные инструменты. Они устроены по-другому и реконструировав их можно представить как звучала музыка раньше. Теоретических трактатов полно, но к ним относятся в лучшем случае скептически. Сейчас же у всех новое мышление, новояз. При желании можно что-то сделать, но проблема в том, что нам усиленно помогают всё забыть.