После того, как новый Бэтмен стартовал массовым убийством, в ряде стран премьеры, презентации и интервью с актерами были отменены. Кто-то даже заговорил о "фатальном невезении", когда в Мексике во время премьерного показа в одном из кинотеатров произошел пожар. Но больше всего внимания этот случай привлек к теме оружия. Многие противники права на ношение оружия стали говорить, что это неизбежно, и такие случаи - закономерная плата за вооруженность американцев. То, что происходит в США, всегда интересует весь мир. Все обсуждают и "примеряют" на себя: а вот если и мы разрешим всем вооружиться, чего будет больше, вреда или пользы?
Начало размышления тут:
После расстрела в кинотеатре снова активно заговорили об оружии
Дальше отсюда:
Либералы, ратующие за усиление внутреннего "контроля над вооружениями" в США, утверждают, что пока эта сфера регулируется государством мягче, чем производство и продажа детских игрушек. Оставляя этот броский лозунг на их совести, можно согласиться с тем, что во всяком случае федерального законодательства в этой области после принятия конституционной второй поправки в стране не было почти полтора столетия. А появилось и развивалось оно в основном в ответ на такие же резонансные преступления, как нынешняя бойня в Ауроре.
Первый крупный профильный федеральный закон - национальный акт о стрелковом оружии - был принят после того, как в 1929 г подручные печально известного Ала Капоне в буквальном смысле поставили к стенке и изрешетили из автоматов семерых представителей "конкурирующей фирмы". Фотографии жертв гангстерской "стрелки" облетели всю страну, вскоре стихийно возникло политическое движение, требовавшее положить конец разгулу преступности. Возглавил его лично президент Франклин Делано Рузвельт, но и при этом закон, ограничивавший доступ к автоматам и другому излюбленному оружию мафии, был принят лишь через 5 лет.
В 1968 г при Линдоне Джонсоне последовала новая серия ограничений - после того, как под пулями один за другим пали Джон Кеннеди, Малкольм Экс, Мартин Лютер Кинг и Роберт Кеннеди. Двое последних погибли уже в тот момент, когда законопроект о контроле над стрелковым оружием находился на рассмотрении в Конгрессе, и все равно решающие голосования прошли "со скрипом".
Наконец, последняя "волна" подобных реформ зародилась после покушения на Рональда Рейгана в 1981 г, а до Конгресса докатилась, как обычно, с большим опозданием - уже при Клинтоне. В 1993 г был принят так называемый "акт имени Джеймса Брейди" - бывшего пресс-секретаря Рейгана, который при покушении на президента получил тяжелое огнестрельное ранение в голову, чудом выжил и долгое время оставался полупарализованным. Этот закон обязал продавцов оружия требовать у покупателей удостоверения личности и проверять, не содержатся ли их имена в запретных "черных списках" ФБР. В 1994 г последовал запрет на куплю-продажу так называемого "штурмового оружия", прежде всего автоматического.
Однако, "приливы" чередовались с "отливами". Меры 1968 г были во многом выхолощены в 1986 г так называемым "актом о защите владельцев оружия". Закон 1993 г со временем лишился одного из ключевых требований - об обязательной пятидневной отсрочке выдачи купленного оружия. Теперь подавляющее большинство проверок производится по телефону в присутствии покупателя, так что, уплатив деньги, "ствол" можно получить немедленно. Запрет на продажу автоматов изначально имел ограниченный срок действия и в 2004 г истек. Именно поэтому, кстати, тот же Холмс свободно приобрел автоматическую винтовку AR-15 с магазином аж под 100 патронов.
Наконец, шаги к либерализации, а не ужесточению режима покупки и хранения оружия нередко делали и власти штатов. И поводом для этого могли служить... те же самые массовые расправы. Так, в 1991 г в Киллине, штат Техас, некий Джордж Хеннард застрелил 23 и ранил 20 посетителей одной из местных закусочных. В ответ техасские власти поступили по принципу "клин клином вышибают" и приняли закон, разрешающий скрытое ношение оружия для самозащиты. Теперь такие законы есть уже во всех американских штатах, кроме Иллинойса.
Что делать? А ничего не делать...
В общем, сразу и не разберешь, что правильнее - закручивать гайки или наоборот ослаблять их. Видимо, отчасти поэтому никакой законодательной реакции на прошлогодний инцидент с Гиффордс американцы так и не дождались, хотя, казалось бы, Конгресс не должен был оставлять без последствий покушение на одного из "своих людей", вызвавшее широкий общественный резонанс.
Не ожидается новых рестрикций на продажу оружия и теперь, хотя к ним и призывают и либеральная пресса, и некоторые видные политики, и профессиональные организации сотрудников правоохранительных органов. Об отсутствии подобных законодательных планов уже объявили хором и лидеры обеих палат Конгресса - сенатор-демократ Гэри Рид и спикер палаты представителей республиканец Джон Бейнер, и фактический лидер республиканской партии и ее вероятный кандидат на ноябрьских президентских выборах Митт Ромни, и Белый дом от имени действующего главы государства Барака Обамы.
Надо полагать, в основе этого редкостного единодушия лежит общее молчаливое признание того, что ни в Конгрессе, ни в стране в целом сейчас нет консенсуса по действительно сложной проблеме. Один из моих местных знакомых пожимает плечами: дескать, на автодорогах людей гибнет еще больше, но никто же не запрещает из-за этого садиться за руль... И, разумеется, никому из политиков не улыбается в преддверии выборов идти на лобовое столкновение с NRA - при ее огромных пропагандистских ресурсах и фанатичной целеустремленности.
Другое дело, что если Ромни, как и следовало ожидать, изначально высказывался на эту тему абсолютно безапелляционно, то Обама все же слегка вилял. На днях на встрече со своими сторонниками из афроамериканской Национальной городской лиги он заговорил о том, что каждые полтора дня на улицах американских городов - от Чикаго до Атланты и от Кливленда до Нового Орлеана - под пулями гибнет примерно столько же молодых людей, сколько успел застрелить в Ауроре свихнувшийся поклонник Бэтмена.
"Как и большинство американцев, я верю в то, что Вторая поправка гарантирует человеку право носить оружие, - сказал глава действующей администрации. - И мы сознаем, что традиции владения оружием передаются из поколения в поколение, что охота и стрельба - часть близкого нашему сердцу национального наследия".
"Но я также верю, что очень многие владельцы оружия согласились бы с тем, что автомату АК-47 место в руках солдата, а не преступника, на поле боя, а не на улицах наших городов, - продолжал Обама под аплодисменты. - По-моему, большинство владельцев оружия согласны с тем, что нам надо делать все возможное, чтобы не позволять вооружаться преступникам и тем, кто укрывается от правосудия, что уголовное прошлое человека надо выяснять до того, как тот придет в оружейный магазин, что психически неуравновешенная личность не должна иметь столь легкого доступа к оружию. Эти меры не должны быть спорными. Они должны диктоваться здравым смыслом".
Казалось бы, от такой тирады один шаг до призыва запретить хотя бы наиболее опасные виды оружия. Но этого шага президент США не сделал. Вместо этого он заговорил о том, чем занимать молодежь и подростков, чтобы те не слонялись попусту по улицам. По сути же он, по его словам, намерен "продолжать работать с членами обеих партий, религиозными и общественными организациями над достижением консенсуса по поводу сокращения масштабов насилия - не только с применением оружия, но и на любом уровне".
Пустота в сердце
В этом же контексте Обама призвал своих слушателей задуматься об истоках той бездуховности, которая заставляет "одного ребенка стрелять в другого". Он, по его словам, считает, что заполнение той "сердечной пустоты", которая до этого доводит, - дело не только и не столько властей, сколько родителей, учителей, соседей.
Это, конечно, очень интересная тема. И о роли "семьи и школы", с одной стороны, и государства, с другой, вполне можно поспорить. Здесь уместно было бы вспомнить и о пресловутом индивидуализме американцев, имеющем как положительные, так и отрицательные стороны, и о культе насилия на кино- и телеэкранах, включая детские мультфильмы и видеоигры, и об одном из самых распространенных голливудских стереотипов - образе "героя-одиночки", готового за "свою правду" сражаться хотя бы и против всех. Между прочим, из этих же всесокрушающих "суперменов" - и Бэтмен, атлет в обличье летучей мыши, каким его придумали в 1939 году американцы Боб Кейн и Билл Фингер.
На мой взгляд, все это сводится к извечному, библейскому вопросу о том, как человек распоряжается своей свободой. Но это тема для Америки по-настоящему сакральная, и когда я однажды попытался публично ее поднять, то получил такой отпор, с каким ни до, ни после не сталкивался.
Произошло это в январе прошлого года, после покушения на Гиффордс. Я спросил на пресс-брифинге в Белом доме, не являются ли такого рода инциденты оборотной стороной американских прав и свобод, следствием чудовищного злоупотребления ими. Между прочим, конференц-зал для брифингов носит имя того самого Джеймса Брейди - бывшего официального представителя Рейгана, а ныне одного из самых известных активистов борьбы за ужесточение контроля над огнестрельным оружием в США.
Разумеется, действующий пресс-секретарь Белого дома - на тот момент это был Роберт Гиббс - категорически отверг мой тезис. Ничего другого с его стороны я и не ждал. Но вот что меня удивило, так это бурное, с истеричными нотами возмущение некоторых местных журналистов, в том числе и из ведущих изданий. По сути, свободная пресса США дала мне тогда понять, что не допустит в свой "калашный ряд" посторонних с такими вопросами.
Но ведь вопросы эти задаются из чувства глубокого сострадания к людям, которые просто идут в кино и вдруг наяву попадают в кошмарную фантасмагорию. И кровь этих людей яснее всяких слов доказывает, что от ответов на эти горькие сомнения Америке все же никуда не уйти.
В США опять стрельба в университете
Инциденты в культурно-развлекательных учреждениях в мире (2009-2012)
Расстрел полицейского участка в США