Три мифа рыночной экономики
Европейская цивилизация всегда считалась идеалом у наших либералов-западников, они всячески превозносят ее демократические ценности и высокий уровень жизни. В самом деле Европа живет лучше, чем любая точка земли. Особенно хорошо живут страны центральной и Северной Европы.
Их зарплаты, уровень социальной системы, намного выше чем в России. У либералов и даже некоторых патриотов, это вызывает стойкий восторг.
Но не так уж и много людей понимают, откуда берутся средства на всю эту роскошь?
В этой статье я приведу ряд примеров, ряд мифов и опишу их несостоятельность
Миф №1. Трудолюбивая Европа живет за свой счет, колониализм в прошлом
Основа богатства запада это их колонии, по сей день. Формально страны Латинской Америки, Африки и Азии получили политический суверенитет, но на практике остались колониями. Таковой кстати стала и Россия
В сущности то все просто -- денег и ресурсов на планете ограниченное количество, поэтому при капитализме чтобы кто-то жил сыто, нужно чтобы кто-то жил бедно.
Когда чей то кошелек становится тяжелей, чей то кошелек становится легче.
Когда одна страна становится богаче, другая беднеет. Так работает система рыночной экономики.
Аксиома -- когда кто-то становится богаче, кто-то становится бедней и наоборот.
Как же странам Европы удалось сохранить колониальное господство?
Это была тенденция. С начала 20 века национально-освободительное движение разрасталось, подрывая правление европейских стран, масла в огонь добавляли победы социализма в СССР и помощь оказываемая коммунистами национально-освободительной борьбе в странах-колониях.
Наиболее дальновидные люди в США и Европе понимали что они рано или поздно потеряют свои колонии, им придется дать политический суверенитет.
Но они не могли позволить себе потерять контроль над ресурсами и экономическими системами своих колоний.
Тогда запад решил "переформатировать" систему колониализма. Дать странам политический суверенитет, но сохранить контроль над экономикой.
Для этого в 1944-45 гг. установили Бреттон-Вудскую систему, создали МВФ и Всемирный Банк. В МВФ множество участников с долевым участием, но хозяин там всего один -- доллар.
В списке стран членов МВФ много бедных азиатских, африканских стран, там Китай и Индия. Любая страна вступившая в эту организацию (включая Россию), ставит свою экономику в зависимости от решений руководства фонда.
МВФ стал механизмом сохранения колониального господства Европы над "бывшими" колониями
Вот так, без выстрелов они сохранили колониальную систему. А политический суверенитет это ширма, политика напрямую зависит от экономики.
Вот один пример сохранения колониализма. Это Франция.
Для наивных русских Париж это -- Эйфелевая баня, красивые бульвары, там рядом долина Луары, Монмарт, Лувр, музеи и пр. И конечно же сытая жизнь-- высокий уровень жизни, пенсии, прямо рай.
Парижский рай имеет свою цену
Надо каждый раз себе и другим напоминать -- за чей счет банкет. Франция жиреет на своих колониях. Ничего удивительного.
Богатые всегда живут за счет бедных. Чтобы кто-то жил сыто, кто то должен быть нищим. Не будет бедных -- не будет и богатых. Такова система капитализма, созданного Европейской цивилизацией.
Но это лишь ширма. Французы придумали весьма одиозную хитроумную и весьма простую при этом схему грабежа бывших колоний.
Во первых 14 африканских государств имея формальный политический суверенитет имеют валюту -- франк КФА, фактически французская валюта в якобы "независимых" колониях. Курс франка КФА чётко привязан к курсу французского франка.
Франк КФА, по прежнему французская валюта в якобы "бывших" колониях
Во вторых -- "бывшие" колонии передают 65% своих валютных резервов в казначейство Франции
В третьих французское правительство и их компании как и в любой колонии контролируют их природные ресурсы.
Эти жители жертвую своим благополучием, ради счастливой и сытой жизни европейцев
Природные ресурсы и валютные резервы 14 африканских стран уходят на содержание Европы
Тут приведу ряд способов, как качают деньги и ресурсы из России. Есть много способов качать ресурсы и деньги из России, формально не управляя ею. Вот перечисление:
- вывоз сырьевых ресурсов по льготной цене
- продажа своих активов иностранным собственникам
- вывоз денег и валютных ценностей на запад
Да, это простой вывод денег из страны в иностранные банки и оффшоры.
Из России выводятся десятки и сотни миллиардов, всем это хорошо известно. Но мало кто понимает, что потом делается с этими деньгами.
А все гениальное просто — деньги из России ложатся на счета иностранных организаций и работают на экономики Европы и США. Как правило они там и остаются.
На эти деньги строится экономическое благополучие запада
Каждый рубль отправленный в Европу и переведенный в Евро работает на финансовое благополучие стран ЕС
А вот статистика того, где ЦБ России держит свои золотовалютные резервы
Российские валютные резервы работают на благополучие стран Европы
Миф №2. Рыночная система экономики наиболее эффективная, в отличие от плановой она устранила товарный дефицит
Дефицит есть просто нехватка товара. Западные СМИ (и наши иже с ними) годами вбивают нам: «раньше были огромные очереди, а сейчас их нет, значит, в СССР не хватало потребительских товаров, а сейчас их хватает».
Из этого незатейливого посыла мы автоматически делаем вывод о том, что сейчас Россия производит больше товаров повседневного спроса, чем раньше. То есть, «демократы» лучше заботятся о людях.
В СССР ресурсы страны тратились на «никому не нужную» добычу руды, выплавку стали и тому подобные вещи, а про народ власть и не вспоминала
А нынешняя власть путем эффективных рыночных механизмов только и делает, что увеличивает производство колбасы, пива, мяса, масла…
Когда возникает дефицит, магазины пустеют и появляются очереди? Только тогда, когда спрос превышает предложение. Это единственная причина.
Люди упускают из виду то, что спрос превышал предложение
В СССР был дефицит, потому что у людей было больше денег на руках, чем сегодня
Это объемы производства мяса и мясопродуктов., они росли пропорционально с ростом зарплат
Объясню на примере. Допустим, имеется завод, выпускающий 100 кг докторской колбасы в день. В магазине есть 100 кг колбасы по 200 руб за килограмм, и 105 покупателей. Они, ясное дело, выстроятся в очередь.
Возникает типично советская ситуация. 100 покупателей скупят всю колбасу (по 1 кг в руки), прилавки опустеют, а 5 из них останутся без колбасы и поэтому уйдут домой злыми. Деньги у человека есть, он хочет и может купить товар, он отстоял очередь, но не досталось!
Обидно… Частный магазин — не государственный, хозяин цену устанавливает сам. И, конечно, стремится заработать как можно больше денег.
Он видит, что спрос превышает предложение, поэтому повышает цену. Допустим, до 250 руб за кг. Что получается? Из наших 105 покупателей, допустим, 25 считают, что цена слишком высока и оказываются от покупки. И вот лежат на прилавке 100 кг колбасы, в магазин пришло опять 105 человек, но 25, увидев новую цену, развернулись и пошли домой.
Что мы получаем?
А все замечательно! Очередь стала меньше, колюасы всем хватило, и на прилавках осталось лежать 20 кг! Нет дефицита! Но на самом деле 25 человек хотели купить колбасу, но у них не хватает денег. Вот им-то и не досталось! Если вчера 5 человек ушли домой без колбасы, то сегодня — 25!
Итак, при одном и том же объёме производства можно получить две совершенно разные ситуации. В первом случае — очереди, дефицит, пустой прилавок. А во втором и прилавок полон и очередь маленькая и всем вроде бы как хватило. Между тем, производство как было 100 кг в день, так и осталось. Пойжем дальше.
Наш мясокомбинат заколбасило, и он стал выпускать не 100, а только 60 кг колбасы в день. В наш магазин опять приходит 105 человек, но цена уже 400 руб за кг. Теперь лишь 40 человек могут купить колбасу.
Они покупают, и на прилавке остаётся 20 кг. И прилавок полон, и очереди нет! Красота!
Чтобы все это было, надо чтобы у людей было меньше и меньше денег
А производство-то уменьшилось! Раньше было 100 кг, теперь — 60! Выходит, что и и потребление раньше было выше!
Покупали 100 кг в день, а теперь только 40. То есть производство снизилось, потребление тоже резко снизилось, а дефицита нет. Парадокс! Больше производим, больше покупаем — получи очереди, и ругань! Меньше производим, меньше покупаем, и «всё есть» !
Так почему же СМИ подменяют одно понятие другим, и проблему распределения пытаются выдать за проблему производства и потребления?
Да все просто. То, как демократы решили проблему дефицита, просто повысив цены, можно было сделать и в СССР и без реформаторов, причем, с гораздо меньшими издержками для народа. Такую систему можно было бы восстановить и при Брежневе, и при Горбачеве. И точно так же выдать это за великое благо.
Итак, сейчас при «демократах» и производство и потребление в среднем сильно снизилось. Ликвидация дефицита, о котором нам постоянно говорят — это ложь.
Наши реформаторы так и не рассказали как они на самом деле "победили" дефицит
Покупательная способность населения в 1990-1995 гг.
Гайдар "отпустив" цены попросту резко снизил покупательную способность населения
Когда денег у населения стало меньше, упала покупательная способность
Тогда и предложение превысило спрос, вот и все
Наоборот, дефицит, то есть нехватка, сильно увеличилась по сравнению с советскими временами, только она приняла иную форму, вместо увеличения производства и потребления, нам просто понизили спрос, и теперь попросту вместо 105 желающих купить колбасу осталось 40.
Остальным не по карману. Это и есть великое достижение демократии.
Но это не единственный способ "устранения" дефицита. Другой -- фальсификация еды, производство суррогата вместо натурального продукта.
По разным данным от 10% до 40% продуктов на наших прилавках это фальсификат
Фальшивые продукты наводнившие наши прилавки после распада СССР спровоцировали рост заболеваемости.
Думается, что фальсификат еды один из способов "устранения" проблем дефицита
Миф №3. Рыночная глобализация это благо для мира
Бытует мнение, что глобализация несет процветание человечеству. Позволю не согласится. Опасную сущность таких систем прояснил еще Адам Смит:
"«Следует, пожалуй, отметить, что положение рабочих, этой главной массы народа, становится, по-видимому, наиболее счастливым и благоприятным скорее при прогрессирующем состоянии общества, когда оно идет вперед в направлении дальнейшего обогащения, чем когда оно приобрело уже всевозможные богатства.
Положение рабочих тяжело при стационарном состоянии общества и плачевно при упадке его.»
Адам Смит пишет, что общество при капитализме может процветать, когда оно постоянно обогощаеться. Потому что капитализм растет, за счет освоения все новых рынков сбыта, он дает возможность хорошо жить всем слоям населения.
Но стоит ему заполнить все ниши и остановиться в росте, как он начинает «поедать» сам себя.
Адам Смит прямо пояснил, что капитализм может процветать лишь наращивая все новую прибыль
В сущности это общество волков и каннибалов. Волки пожирают других, обогащая себя и свое общество, а каннибалы появляются тогда, когда нету больше добычи. Они пожирают друг друга.
Европа и США живут сыто (хотя многие американцы давно просели) пока им есть у кого выжимать жизненные соки -- это страны 3-го мира, Африка, Азия, Латинская Америка и это Россия.