Посвящается мифотворцам, расхваливающим былую "уверенность в завтрашнем дне".

Газета “Социалистическая индустрия”, № 270, 25 ноября 1979 г.

[450x600]

Почему не хватает стиральных порошков?

Интервью с письмом в руках

«Не могли бы вы объяснить, куда подевались стиральные порошки? В который раз захожу в хозяйственные магазины, а там — шаром покати. Правда, недавно все-таки достал десять пачек «Лотоса», но за ними два часа пришлось выстоять.
П. МИХНЕВ».
МОСКВА.

Мы привыкли к синтетическим моющим средствам. Стирается с ними быстрее и надежнее, чем с хозяйственным мылом, на которое мы и внимание обращать перестали.
Но вот осложнение — исчезли из торговли порошки. А с ними и хозяйственное мыло, к которому домашние хозяйки вынуждены были вновь обратиться за помощью. Ну, а если повезёт попасть в магазин в тот момент, когда «выкинут» партию СМС, тогда уж берут не по две-три пачки, как раньше, а по целому ящику. Так неожиданно возникший дефицит усугубился резко подскочившим спросом. Покупатель стал запасаться впрок— кто его, мол, знает, когда еще этих порошков будет вдосталь?
Да, согласились в Министерстве торговли СССР, не в меру осторожные покупатели запасаются вовсю. И показали помесячный график продажи СМС. В прошлом году в октябре москвичи ежедневно покупали по 80 тонн, нынче — по 158 тонн. В ноябре цифра подскочила еще выше.
Но оставим в стороне психологию отдельных потребителей — в конце концов не она изначальная причина нехватки — и постараемся выяснить, что стало истинной причиной дефицита. Начнем с того, как запланирован выпуск моющих средств на 1979 год. Старший инженер I отдела химической промышленности Госплана СССР С. Заседателева в ответ на этот вопрос сообщила, что план производства порошков по сравнению с прошлым годом увеличен. И что он для выполнения вполне реален.
Так, может быть, фонды на них не выделены?
Выделены, выделены,— заверила А. Цыпленкова, ответственный работник Госснаба СССР. — Причем в полном объеме. И Министерству химической промышленности — они основные производители СМС, и пищевикам, и нефтехимикам.
Обращаюсь за разъяснениями к химикам, возглавляющим индустрию стиральных порошков.
Плохи дела, — удрученно говорит заместитель начальника «Союзбытхима» Д. Боляновский. — Не выполняем мы план. В целом за десять месяцев предприятия, выпускающие моющие средства, недодали в торговую сеть около 90 тысяч тонн продукции. На долю «Союзбытхима» приходится .половина. Причины? Самая главная — нехватка тары. Да и с сырьем у нас неважно...
Выходит, и рады бы отгрузить, да расфасовать не во что? За нужной мне цифрой обращаюсь в отдел бумаги Минхимпрома. И узнаю, что Министерство целлюлозно- бумажной промышленности недодало для упаковки стиральных порошков 12 тысяч тонн картона. Прежде такого не случалось. Интересно, сколько же порошка можно упаковать в недостающий картон? Оказывается, не более 17 тысяч тонн.
Теперь сопоставим цифру общей нехватки СМС и нехватки их из-за картона. И увидим, что т. Боляновский не ту причину считает главной. Конечно, негоще бумажникам подводить смежников. Но выполни они свои обязательства, химики все равно остались бы в большом долгу перед потребителем.
Теперь, надо разобраться с сырьем. С этой целью направляюсь в «Союзхлор» Министерства химической промышленности, которое дает для предприятий, производящих моющие средства, сульфанол — один из основных сырьевых компонентов.
Хотите, я вас удивлю? —спросил А. Самсонов, заместитель начальника производственного отдела.— Порошки есть, вывезти их нечем. К ноябрю на складах предприятий скопилось 7 тысяч тонн СМС. Из-за нехватки вагонов уже останавливали два завода на Украине. Подводят нас железнодорожники.
Что ж, сопоставим и в этот раз цифру общей нехватки моющих средств с цифрой, вызванной транспортными причинами. И увидим, что хотя причина действительно серьезна и требует срочных мер, но на главную она опять-таки не тянет.
А вот с сульфаколом дела действительно очень плохи: с начала года его недополучено 24 тысячи тонн. Этим количеством можно было бы обеспечить производство более 100 тысяч тонн порошков — вот где главная причина дефицита. Сорвав выпуск сульфанола. химики оставили ка голодном пайке и свои собственные предприятия моющих средств, и предприятия других министерств.
Оказывается, стопроцентный сульфанол вырабатывает только одно объединение — сумгаитский «Химпром». И работает он из рук вон плохо. Как показывают проверки Комитета народного контроля СССР и представителей министерства, на производстве сульфанола оборудование находится в крайне запущенном состоянии, технологический регламент не выдерживается, из- за плохой эксплуатации аппараты часто выходят из строя. Недаром за систематическое невыполнение плановых заданий директору «Химпрома» А. Мустафаеву был объявлен строгий выговор.
Таким образом видно, что почва для крупного срыва созревала давно. В Минхимпроме это знали. Но давайте посмотрим, что делалось для его предотвращения?
Увы, в штабе отрасли, ограничивались . посылкой в Сумгаит технологических бригад, которые «латали дыры». Но уезжали посланцы, и буквально на другой же день все начиналось сначала — течи, неисправности, внезапные остановки.
Нет, речь не о том, что приезжие специалисты недобросовестно делали свое дело. Просто их работа здесь уже мало что могла изменить. Несомненно, меры здесь нужны были иные — более кардинальные. В середине нынешнего года на заседании коллегии Минхимпрома начальнику объединения «Союзхлор» Е. Лисицыну строго указано как раз на то, что он не принимал действенных мер по стабилизации работы сумгаитского «Химпрома». Но с тех пор ничего по существу не изменилось.
Подытожим факты. Заводы, выпускающие стиральные порошки, попали в зависимость от «Союзхлора», который лимитирует их поставкой сырья. Но есть в системе Министерства химической промышленности еще и Всесоюзное объединение «Союзфосфор», которое должно давать для СМС еще один немаловажный компонент — триполифосфат натрия. В этом году вылезли наружу и его недостатки. И тоже совсем не случайно.
«Социалистическая индустрия» уже писала о том, что фосфорные предприятия Джамбула и Чимкента работают неритмично, указывала причины слабого освоения этих производств. Но «Союзфосфор» не сумел разрешить там весь узел проблем. И в итоге — серьезные нарушения технологии и последовавший за ними срыв выпуска триполифосфата. Правда, пока размеры случившегося прикрыты более крупной нехваткой сульфанола. Но не будь этого — главным виновником перебоя со стиральными порошками стал бы «Союзфосфор».
Итак, картина приобрела окончательную ясность. Но было бы несправедливо отметить плохое сырьевое снабжение и не сказать о собственных резервах предприятий, производящих СМС. В этом году почти все они не выполняют плана. В том же Сумгаите есть завод синтетических моющих средств, который, не справляясь с заданиями, с завидным постоянством перерасходует сульфанол. И это при всей остроте положения!
Положение с порошками выровняется, заверили меня в Минхимпроме. Решен вопрос о закупке сульфанола по импорту. Поступят новые партии зарубежных моющих средств. Но нынешний год, обнаживший все слабые места производства таких нужных товаров народного потребления, как стиральные порошки, должен стать для химиков серьезным уроком.
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Е.ЛЕОНТЬЕВА.
                                                                                                                                                         (Наш спец. корр.)

Реприза М. Жванецкого "О дефиците"

[700x470]