Многие считают, что все плохое и хорошее - относительно чего-либо.

Согласен. Именно так и я думал, когда был студентом. Я любил приводитьпример: если вы идёте по улице и видите, как один мальчик избивает другого мальчишку, то какова будет ваша оценка (не действия, хотя бы оценка)? Тот который избивает другого - хулиган, плохой мальчик! Скорее всего так. А если таже ситуация, но на дворе 1939 год, вы немец, находитесь в фашистской Германии и на улице видите как немецкий мальчик избивает еврейского мальчишку? И вот в той же ситуации (казалось бы) оценка прохожего немца национал-социалиста меняется - \"молодец югент, бей иудея!\".
Примеров более или менее удачных к этой теме может быть масса, потому что в силу вступают законы ситуационной этики, особенности культуры и идиологии народа и т.д. Например, для нас убийство - отвратительно, но для дикаря-папуаса съесть своего врага (а может даже и друга) - проявление высшей чести и храбрости в его понимании морали.
Еще пример: в 1980-х годах в СССР осуждали и сажали в тюрьму тех предпринимателей, которые привозили (доставали) дефицитные вещи и продавали их (подпольно продавали - вынуждено), так как закон страны осуждал такие действия как преступление. Но уже в 1990-х годах эти же действия стали разрешаться (море \"челночников\" и стихийных рыноков), а в 2000-х - уже поощряются государством как малый бизнес. Но ведь по сути действие-то одно - достать, привезти и продать. А оценка очень разная (от хапуги-спекулянта до уважаемого предпринимателя). Я знаю человека, которого посадили на несколько лет за то, что он продавал вьетнамские сланцы (были такие вещи...), а когда он вышел - это уже можно было делать всем.
Нет одной единой универсальной морали - нет справедливости.
Я очень долго думал об этом и пришёл выводу, что без Некой Высшей Морали, Абсолютной Морали и Абсолютного Закона наша жизнь ровным счётом не имеет ни какой моральной основы. Ведь если то, что ты сейчас делаешь - может быть считается подвигом (Павлик Морозов), не значит, что позже не будет осуждено как предательство.
Так кто же прав? И может ли тогда вообще быть правда?
Если мы не верим (или не ищем) Абсолютный Закон и Абсолютную Мораль, то нас можно пожалеть - с относительной моралью, которая у каждого своя, можно оправдать любые поступки и мир становится не стабильным.

Теперь я уверен (это моё личное мнение), что в мире существует некий Абсолютный Закон, беспристрастный и универсальный, на основании которого может быть вынесено решение о любых действиях человека. Прав он или нет - судьей не может быть сам человек, так как он не в состоянии Абсолютно объективно дать моральную оценку.
Поэтому я верю в Бога. Нет Бога - нет Абсолютного Закона и Морали - жизнь бессмысленна, хаотична, произошла из хаоса, в хаос и уйдёт, и не имеет смысла как ты её (эту жизнь) проживёшь. Вот конечная мораль жизни без Бога. И попытки ссылаться на человеческую мораль без Морали Бога - спорный вопрос: кто знает, что на самом деле такое хорошо, а что такое плохо?
Помните, \"крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: что такое хорошо, а что такое плохо?\"
Именно мы все (человечество) лишь неразумные малые дети, и за ответом на этот вопрос надо обращаться к Богу как Отцу. Конечно если мы на самом деле хотим узнать что есть хорошо а что плохо.