• Авторизация
Дневник Mikki-Miss Лента друзей - Дневник - Полная версия


Дао дэ Кастанеда: Даосизм для самых маленьких . 2. 16-07-2026 15:47 к комментариям - к полной версии - понравилось!


 

Беда в том,
что если хорошенько вычесать репу,
то
получится что ответы придется
не
ИСКАТЬ,
а
буквально
СОЗДАВАТЬ,
потому что их у вас их просто нет.
 
 
Разберем каждый.
 
 
На
первый вопрос большинство людей
уверенно называет свое имя 
 
Это прям повально распространенный ответ,
можете проверить сами.
 
Но
вот вопрос:
а
характеризует ли ВАС это имя?
 
Это просто какой-то набор букв,
часто из неизвестного вам иностранного языка,
которым вас наградили ваши родители.
 
Причем назвали еще до того,
как узнали вас как личность,
то есть
с
вами это имя не соотнесли даже примерно.
 
  Получается,
что ваше имя по всем параметрам —
это некий чужеродный элемент из внешнего мира,
данный посторонними гражданами.
 
Оно ничего о вас не говорит.
 
Так кто вы?
 
Профессия?
 
Внешность?
 
Заслуги?…
 
Что ответить?
 
Характеризует ли МЕНЯ моя профессия,
кривой нос или лишний вес?
 
Мое лицо = Я или нет?
 
Ирония этого вопроса заключается в том,
что у него нет неправильного ответа,
любой ответ будет правильным,
если его дали вы сами,
и
неправильным — если он пришел извне.
 
Не социум, не родители, не ментал,
а
именно вы сами.
 
Кто вы?
 
Для себя самого.
 
Со
вторым вопросом всё еще хуже.
 
Пока человек маленький,
пока он растет и развивается,
на
него агрессивно влияет миллион факторов:
родители, школа, учителя, ровесники во дворе,
массмедиа, культура, ментальное поле…
 
И
по сути получается,
что большинство наших качеств
(ну, которые мы у себя «определяем»),
получены нами извне.
 
Наравне с именем.
 
То есть,
если мама считает вас красавчиком,
учителя в школе клеймят идиотом,
а
телик показывает некий идеальный образ,
которому вы не соответствуете,
то
это не может на вас не влиять.
 
На
ваше самоописание.
 
Но
если сесть так и хорошенько
подумать над этим вопросом,
то
получается что процентов 80
(в лучшем случае)
ваших качеств — навязаны извне.
 
Причем это работает как в плюс, так и в минус.
 
Можно убедить никчемного человека
в
его исключительности и крутости,
а
можно запинать одаренного
до
полного слома хребта его самооценке.
 
И
выходит ужасное — вы не знаете, кто вы и какой.
 
Чем больше копаешься,
тем больше находишь чужого и внешнего.
 
Лао этот тезис подает в виде метафоры:
 
дом определяют не стены, а пустота в нем.
 
Проще говоря,
в
чашке нас интересует пустота,
а
не сама чашка,
потому что мы хотим в нее что-то налить.
 
Пустота ценнее чашки,
потому что она перспективна:
в
полную чашку уже ничего не поместится.
 
Соответственно и человек,
строя себя,
должен быть
«пуст».
 
Если он уже полон чужих догм,  шаблонов,
не
своих мнений и мыслей,
то
своих там уже не будет,
там места нет.
 
Чувствуете, чем запахло
да? 
И
вот эта идея пустого сосуда
ярко прослеживается и у Кастанеды
и
его стирании личной истории.
 
Он предлагает
полностью стереть себя и свою личность,
потому что по сути она не ваша.
 
Неосознанный человек состоит из чужого мнения,
чужого имени,
приписанных параметров и ложных целей.
 
Чтобы появилась ваша личная история и вы сами,
нужно пустое пространство 
 
И надо еще и все вумные книжки выкинуть,
потому что они заполняют
то,
что должно заполняться
тонким зрением и своими мыслями.
 
И
только в пустоте рождается новая личность,
которую уже можно прокачивать.
 
Важный аспект —
строить себя нужно начинать в определенном состоянии.
 
Лао пишет:
 
«…совершенномудрый стремится к тому,
чтобы сделать жизнь сытой,
а не к тому, чтобы иметь красивые вещи».
 
То есть сначала нужно обеспечить базу,
быть сытым, одетым, хорошо высыпаться,
иметь дом и безопасность,
а
потом уже думать о духовном
 
 
Голодный и нищий человек будет
злобен и одержим идеей обладать
бОльшим количеством дорогих вещей, золота,
машин-квартир,
потому что его база так и не была удовлетворена.
 
У
него голодный, жадный надрыв к благам
и
поэтому он не может выйти на новый уровень.
 
Он должен сначала
успокоиться, привести в порядок мирское
и
свою психику,
а
потом уже соваться прокачивать
«дух».
 
Осознанный человек пластичен,
расслаблен и открыт всему.
 
Ну и третий,
самый кошмарный вопрос — зачем ты.
 
Для
чего ты живешь?
 
На первый взгляд, он простой,
на второй — нет.
 
А
на
третий вы начинаете кричать
в
экзистенциальном ужасе.
 
Большинство людей на этот вопрос
отвечает не задумываясь что-то в духе
 
«Ну, я живу чтобы хорошо
и достойно провести свое время, не нуждаться,
вырастить детей…».
 
Чтобы вы начали кричать,
переведем вопрос в метафору: 
 
ваша жизнь — это дорога,
и
вы едете на машине из точки А в точку Б.
 
А
куда вы едете?
 
В
чем цель этой поездки?
 
«Жить хорошо» —
это описание машины, на которой вы едете,
нельзя «ехать чтобы красивая машина»,
это не характеризует цель поездки.
 
«Ради детей» —
 
это пассажиры машины,
причем они по пути вас обязательно покинут
(на кладбище то все по одному),
то есть это ваши попутчики.
 
Семья, друзья — тоже.
 
Я что,
еду
чтобы прокатились другие люди?
 
Ну такая себе цель.
 
Деньги, быт — это бензин,
это КАК вы едете
и
НА ЧЕМ.
 
А
вопрос стоит — куда.
 
Как выглядит конечная точка,
где вы можете сказать
 
«всё, я добрался, куда хотел»?
 
Предназначение и недеяние
 
И
вот эта вся шляпа про
«найти свое предназначение» —
это оно и есть.
 
Его нельзя найти,
его можно только создать и только самому,
как лично вы его чувствуете.
 
Именно чувствуете цель,
а
не
думаете о ней рационально,
потому что
 
«дао, высказанное словами —
не есть истинное дао»
(читай,
чужими или рациональными),
то есть
внутренняя цель не может задаваться
кем-то или чем-то извне.
 
Только ты сам чувствуешь, куда и для чего ты едешь.
 
А без нее — всё зря.
 
Вообще всё, Карл!
 
Оба автора, по сути,
ведут к этой мысли:
 
кто ты и для чего ты?
 
Когда ты ответишь на эти вопросы,
произойдет своеобразная
синхронизация с пространством и стихиями,
и
тебе тогда уже сам черт не брат.
 
Всё,
ты вышел из системы,
осознался и можешь валить на все 4 стороны.
 
Ты можешь ничего не делать,
а
просто иметь в голове свою четкую цель,
под которую будет
самостоятельно подстраиваться пространство. 
 
То самое недеяние, о котором пишут оба автора.
 
Большинство людей живут
без цели и по сути плывут,
как цветок по речке:
куда волнами понесло, туда и поплыл.
 
Своя то цель
«тяжелая»,
она сразу задает вектор движения жизни.
 
Я живу,
чтобы добиться вот этого.
 
А значит,
где я живу, с кем я живу, как я живу —
уже вторично,
это просто декорации,
в
которых проходит путь к моей цели.
 
 

 

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Дао дэ Кастанеда: Даосизм для самых маленьких . 2. | Mikki-Miss - Матрица беспощадна. | Лента друзей Mikki-Miss / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»