В дни празднования Дня Победы у меня в почте назойливо выскакивала реклама: "Подарите цвет вашим старым фото". Доставала две недели. Сейчас, по счастью, отстали. Но противный осадок до сих пор держится. Меня жутко раздражает современная мода раскрашивать все и вся. Эдакий детский сад, кто ярче картинку нарисует. Не знаю точно, откуда это пошло. Говорили, что кто-то из голливудских деятелей додумался старые фильмы раскрашивать. И понеслась. Первой жертвой пал один из лучших фильмов ХХ века, "Касабланка". Это ж надо было додуматься, классику нуарного фильма разукрасить. Нуар у нас и не нуар вовсе теперь, то есть не черный, а самый, что ни на есть цветной. Ну а потом, конечно, наши подключились. "В бой идут одни старики" под каток пошел. Руководство Первого канала тогда еще на голубом глазу убеждало нас, что Леонид Быков якобы очень хотел цветной фильм. Только пленки не дали. Откуда они это взяли, я не знаю. Знаю только, что в фильме есть подлинная военная хроника. Естественно черно-белая. И в классическом варианте, который все мы знаем с детства, эта самая хроника прекрасно монтируется с монохромной гаммой фильма. И никакого диссонанса. Но нашим деятелям дали в ручки очередную игрушку. И вперед. "Семнадцать мгновений весны" зачем-то покрасили. Там то что за необходимость была. Я видела цветную "Золушку". Ну вроде бы сказка и все такое. Но не лежит душа. Я люблю тот, старый, монохромный вариант. И все тут. Он настоящий. А все эти раскраски для меня фальшивка. Как те слащавые любовные открыточки начала ХХ века.

Но там то жанр такой, что и реагируешь на это соответственно: забавно, сентиментально. Ну улыбнешься и все. В этом изначально некий элемент театральности заложен.

А вот когда фото из реальной старой жизни начинают раскрашивать, то мне фальшивкой отдавать начинает. Не верю и все.

Сравните вот, для примера. Какому фото вы больше поверите. Я первому. Хотя обе фотографии дореволюционные, вроде бы. Но вторую вот раскрасили. Я читала мнение, что мол современные подростки бесцветное изображение воспринимать не станут. Им не интересно. Они привыкли к ярким, броским цветам. И цветные изображения помогают представить сцены из той жизни более объемно. Нет, совсем не помогают. Нет в этих раскрашенных фото жизни.

Вот еще пример. Цветное фото на лубочную картинку похоже. А в монохромном изображении дух времени запечатлен. Дымка эта своеобразная, которая только на старых фото бывает. Ее не опишешь словами. Это, как само время, неуловимо. Там люди живые. Хоть их и нет давно. А на цветном фото ничего этого нет.


Черно-белое фото и кино это особый жанр. Снятый по своим законам. Со светом и тенями, с неким налетом тайны. В одном из интервью Тарковский так говорил о цвете в кино:

"Прежде всего: цвет на экране, как правило, навязчив, даже вызывающ. В чем тут дело? Ведь в жизни человек не замечает цвета. Вернее, он его и замечает, и не замечает. Вокруг нас — бездна цветовых оттенков, но даже глядя на них, мы их чаще всего не видим, потому что они нам — как таковые — не нужны. Когда цвет, именно цвет, становится практически важным для данного момента — наш глаз и наше сознание его фиксируют. Чтобы перейти улицу, ты смотришь на светофор. Или другой случай: у тебя в руках цветы. Ты составляешь букет. Тут опять происходит специальная настройка глаза на цвет. Когда мы встречаемся с каким-то непривычным, невиданным, экзотическим объектом, то цвет непременно бросается в глаза. Бывают такие явления, которые всегда, каждый раз воспринимаются в цвете. Например, закат солнца. Он для нас всегда цветной. И не только закат, но и другие переходные состояния природы. Но вообще, в нашей повседневной жизни наше восприятие цвета никогда не бывает сплошным и непрерывным. Чаще всего мы глядим на цвет и не видим. Цвет имеет для нас значение второстепенное или третьестепенное или никакое. И вот мы снимаем то, что видим, на цветную пленку. Все становится цветным! И мы уже не можем воспринимать это изображение как реальность, отвлекаясь от цвета. Цвет в этом изображении всюду присутствует, он всюду навязывает себя нашему глазу. Возникает условность. Она может быть художественной, а может быть и антихудожественной..."

Вот как раз наш случай, когда непрошенные раскрашиватели делают цвет слишком навязчивым. Нарушают ту изначальную гармонию, которую создавал творческий коллектив в кино или фотографы.

Я конечно не такой уж большой специалист по визуальному искусству, но для меня в черно-белом варианте лица выглядят более утонченно, чем в цветном. И может быть, актрисы прошлого потому и кажутся мне гораздо красивее нынешних. Съемки в черно-белой пленке. Здесь самый показательный пример Рита Хейворд. Впервые я увидела ее в нуаре Орсона Уэлса "Леди из Шанхая". И была просто поражена ее красотой.

Посмотрите, какое лицо у нее здесь. Как будто в легкой дымке. Женщина-тайна. А как сняты слезы. Светятся, как бриллианты. Удивительно

А вот она же в цвете. Да, здесь появляются рыжие волосы. И общая яркость, сексуальность. Но вот то сияние, тонкость... в общем в этом фильме у меня уже дыхание не перехватывало. Эффектная женщина. Но не такая, как у Уэлса. Понятно, что персонаж другой, характер. Но мне кажется и цветовая гамма здесь сыграла свою роль.

Готова ловить тапки, что это все брюзжание, по типу "раньше трава зеленей была" и вообще теперь все не так. Может быть. Но это мое мнение. Это мое восприятие цвета и времени. Старые фото и фильмы можно реставрировать. Сгибы разгладить, например. Звук поправить. Но все эти кардинальные вмешательства в изображение с помощью новых технологий мне неприятны. Скажу даже больше, раздражают. Оставьте прошлое в прошлом. Оставьте нашу память такой, какая она была. Вот и все.