|
Создание и деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой (КБЛ)
Э.П.Кругляков (1934-2012). Предысторию создания КБЛ рассказывает её глава Э.П.Кругляков в статье "Верно ли Российская газета понимает свободу печати". "История, которую я хочу поведать, началась с публикации в “Российской газете” статьи Юрия Конорова “Все, что скрыто под Землей, вижу” (РГ, 27 июня 1997 г). …профессионалам было нетрудно понять, что все это не имеет отношения к действительности." "Не вытерпел зам. министра науки Г.В.Козлов. Позвонил он главному редактору РГ и выразил недоумение, почему серьезная газета такую чепуху печатает. Реакция была мгновенной: редактор отдела науки РГ А.Валентинов посетил Г.В.Козлова, а две недели спустя в РГ появилась вторая статья, еще более нелепая, чем первая (А.Валентинов “Ведь додумались же, что Земля вертится!” РГ, 12 июля 1997 г). По мнению г-на Валентинова, светочем науки является директор Международного института теоретической и прикладной физики Российской академии естественных наук А.Е.Акимов." "После появления упомянутой выше публикации А.Валентинова не вытерпел автор этих строк и написал статью “Ненаучная фантастика” "Разговор получился коротким. Мне было недвусмысленно заявлено, что гения, заглядывающего в 21 век, мы в обиду не дадим..." "В конце марта 1998 года осмелевший Альберт Абрамович (Валентинов) публикует еще одну статью все о тех героях. Бессовестность журналиста меня просто возмутила. Ведь я растолковывал ему, что его главный персонаж — крупномасштабный шулер, подробно объяснял, почему. И вот он вновь возносит Акимова со товарищи на щит. Уж не платят ли А.Валентинову эти господа? " "Вскоре вся эта история получила продолжение. Со мной связался Президент РАН Ю.С.Осипов. В конце нашего разговора он предложил мне войти в комиссию при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой. Естественно, что это предложение было мною принято..."
Деятельность КБЛ с момента её организации заключалась в основном в написании статей в различных изданиях, также проводились доклады на заседаниях Президиума РАН. Автором большинства статей был Кругляков, он же был докладчиком на заседаниях. Было выпущено несколько бюллетеней КБЛ - в 2006, 2007 и 2008 гг (http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx). Кругляковым было написано около 30 статей, большинство из которых было опубликовано в изданиях "Наука в Сибири" и "Здравый смысл".
Темы, против которых выступал Кругляков в своих статьях:
• Торсионные поля
"Нас, как и многих членов Российской академии наук, крайне беспокоит ситуация, сложившаяся в стране с распространением лженауки.
Диалоги о торсионной связи.
Акимов: "Е.Б.Александров (род. 1936г. ,член Комиссии по борьбе с лженаукой РАН - возглавил эту комиссию после смерти в ноябре 2012 года её бессменного руководителя, академика Э. П. Круглякова) пишет в рецензии: «…ни одно из многих десятков широковещательных обещаний в области оборонной и гражданской техники никогда не было выполнено (и не могло быть выполнено - попросту ввиду отсутствия этих всемогущих полей!) …»
В 2002 году В.Я.Тарасенко, к.т.н., академик РАЕН, первый зам. А.Е.Акимова по Международному институту теоретической и прикладной физики, во введении к пресс-релизу "Борьба с лженаукой как вид "научной" деятельности" пишет:
"За десять лет при обилии потока слов о борьбе с лженаукой (борьбе с А.Е.Акимовым) никто в Академии Наук не только не провёл никаких экспериментов по торсионным полям на строгой основе, но даже не поинтересовался проводившимися работами. Е.Б.Александров жаловался, что всё как-то не складывалось. Писать гадости складывалось, а пойти и увидеть своими глазами - не складывалось. . .. Он даже не нашёл времени посетить старейшую в России материаловедческую организацию - ЦНИИ материалов в его родном Ленинграде, где была отработана и запатентована торсионная технология получения силумина. Он не нашёл времени приехать в Санкт-Петербургский Университет Точной Механики и Оптики, чтобы увидеть хотя бы один из многочисленных экспериментов, которые там выполнялись на протяжении последних десяти лет под руководством д.т.н., профессора, заслуженного деятеля науки Г.Н.Дульнева. Такая позиция была характерной не только для Е.Б.Александрова, но и всех борцов с лженаукой." "А.Е.Акимова обвиняли в проведении работ без научной экспертизы со стороны АН СССР. Но его работы были поддержаны академиками АН СССР Н.Н.Боголюбовым, тогда директором Объединенного института ядерных исследований в Дубне, крупнейшим теоретиком не только в СССР, но и в мире, М.М.Лаврентьевым, директором Института математики СО АН СССР, В.И.Трефиловым, директором Института проблем материаловедения АН УССР, вице - президентом АН УССР, и другими. Более высокого уровня экспертизу в науке в СССР невозможно представить." "В частности, в ГКНТ СССР, в отличие от АН СССР, не стали сотрясать воздух псевдонаучной демагогией, а поступили единственно верно. Были выбраны две научные группы в Москве и Ленинграде, руководители которых, с одной стороны, зарекомендовали себя как люди высочайшей квалификации, научной честности и объективности, а, с другой стороны, которые были не просто скептически, а негативно настроены по отношению к работам по торсионным полям. Один из них, беседуя с А.Е.Акимовым в одном из кабинетов ГКНТ СССР, сказал, что он берётся за эту работу только для того, чтобы провести чистый эксперимент и доказать, что ничего из утверждений А.Е.Акимова не имеет место." "Через несколько месяцев он пригласил А.Е.Акимова в тот же кабинет к начальнику Управления высоких технологий ГКНТ СССР, к.ф-м.н. В.В.Бойко и сказал: «В этом кабинете я говорил, что я докажу, что утверждения А.Е.Акимова не имеют место. Но, выполнив эксперименты, выбранные мной и осуществлённые силами моей лаборатории с использованием торсионных генераторов, я должен честно констатировать, что эти эксперименты дали положительные результаты». Это были эксперименты по воздействию торсионных излучений на мёссбауэровский спектр излучения." "Если распространение лженауки для Е.Б.Александрова явилось следствием его безграмотности в теории кручения, то позиция академика В.Л.Гинзбурга с его нападками на торсионные поля на заседании Комиссии Верховного Совета СССР по науке и технологиям…явилась верхом лицемерия. Дело в том, что в тот период В.Л.Гинзбург был руководителем отдела теоретической физики в Институте физики АН СССР. В составе этого отдела была лаборатория, которую возглавлял академик Е.С.Фрадкин, профессионально занимавшийся в течение многих лет теорией кручения.
Кто такой Конкретный?
Итак, в завершение мы подходим к анализу самой грязной страницы в этой истории.
1. Аноним "профессор Конкретный" начал свою активность в Интернете в 2000 году. 2. Конкретный, помимо русского матерного, хорошо владеет английским языком, он отслеживал упоминания исследований торсионных полей Акимова и Шипова не только в Рунете, но и на англоязычных интернет-ресурсах, и сообщал в редакции онлайн-журналов и некоторым западным физикам о своём сайте с вульгарной критикой торсионщиков. Конкретный рассылал письма торсионщикам с угрозами и оскорблениями. 3. Конкретный рассылал поддельные письма от имени других людей. 4. Конкретный, по его словам, использовал метод подмены IP при участии в интернет-форумах, а также при рассылке писем. 5. Конкретный, по его словам, обменивался письмами с Александровым: тот пересылал ему свою статью. 6. Конкретный прекратил свою деятельность вскоре после смерти Акимова в 2007 году. 7. Последнее сообщение на форум сайта Шипова пришло от Конкретного с IP-адреса 83.149.231.208, принадлежащего сети Президиума академии наук. Я не могу по этой информации вычислить личность того, кто скрывается под маской профессора Конкретного. Но подсказкой может быть пересечение множеств "члены КБЛ" и "Президиум РАН" (напомню: КБЛ - это комиссия при Президиуме РАН). Вспомним некоторые письма Конкретного. В одном письме Шпильману он говорит, что готов организовать экспертизу его торсионным генераторам с привлечением докторов наук. В другом - говорит, что ему известны детали финансирования работ Акимова. Тон его писем очень сильно варьируется от издевательского до делового, от матерной речи скандалиста - участника форумов до стилистически выдержанных писем на хорошем английском, когда он обращался к "третьей стороне" - западным учёным. Кстати, эти письма преследовали лишь одну цель - убедить учёных в том, что теория Шипова не представляет никакого интереса, а все свидетельства экспериментов - не более чем блеф. При этом Конкретный пытался добиваться согласия западных учёных со своим мнением, чтобы затем ссылаться на них. Правда, безуспешно: на западе очень хорошо понимают, что такое этика в науке, поэтому и сторонник теории Шипова Джек Сарфатти, и скептически настроенный Арк Яджик воспринимали Конкретного примерно одинаково и вполне адекватно: как анонимного склочника, который не являлся специалистом в торсионной физике, но который, тем не менее, утверждал, что теория Шипова ошибочна. Я провёл анализ технических заголовков писем Конкретного, тех из них, которые мне удалось заполучить - около 20, в период с 2001 по 2005 год. Большинство писем посылалось из сетей московских интернет-провайдеров МТУ-Интел и Комкор, а, значит, Конкретный, скорее всего, посылал их из дома в Москве. Не раз Конкретный демонстрировал свою связь с членами КБЛ. Эта история началась в АН СССР в 1991 году. Кому-то конкретному в Президиуме РАН показалось, что она закончилась со смертью Акимова в 2007-м, причём этот кто-то впервые обмолвился: “А завтра у нас праздник! Акимова хоронят” (до этого он о себе писал только в единственном числе). “У нас” – это, видимо, в Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН.
Краткие итоги деятельности КБЛ (начиная с 1998 года)
• Более 20 статей с клеветой и оскорблениями;
• Запрет на публикацию статей исследователей торсионных полей в физических журналах России; • Запрет на уровне ВАК рассматривать диссертации по экспериментальным подтверждениям торсионных полей; • Создание сайта профессора Конкретного с клеветой и оскорблениями в адрес исследователей; • Кампания по дискредитации торсионного направления на Интернет-форумах; • Оскорбительные письма к исследователям; • Письма западным физикам с клеветой на исследователей; • Административное давление на патентное ведомство и запрет на патентование торсионных технологий; • Административное давление на руководство академических институтов и ВУЗов, принимавших участие в торсионных исследованиях; • Административное давление на РКК Энергия; • Административное давление на Роскосмос; • Административное давление на производителей вихревых теплогенераторов. Самый действенный метод работы КБЛ проиллюстрировал Г.Н.Дульнев. По его словам, лабораторию торсионных исследований, существовавшую в 90-е годы в ГИТМО (С.-Пб), закрыл нынешний ректор ГИТМО (ученик самого Г.Н.Дульнева, бывшего ректора). Почему? “Он хочет стать академиком РАН” – пояснил Г.Н.Дульнев.
В.Л.Лесков пишет в статье “Кого будут жечь на костре лженауки”
"Возвращаясь к проблеме торсионных технологий, мне хочется привести большую цитату из статьи, опубликованной в американском журнале "Нью Энерджи Ньюс", где дается оценка работам русских ученых (статья Х. Фокса, 1998). …У братьев Райт, Годдарда, Эдисона, Понса и Флейшмана и многих других было две общих вещи: во-первых, они были лидерами в своей области, а во-вторых, у них были клеветники. И не просто клеветники, а высокообразованные, профессиональные клеветники. Эти критики были экспертами, которые стремились продемонстрировать собственные высокие знания о том, что летательный аппарат тяжелее воздуха невозможен, что ракета не может лететь в пустоте ("там не от чего отталкиваться"), что электрические лампочки не практичны, что низкотемпературные реакции ядерного синтеза невозможны. Теперь для скептиков и клеветников открылись новые возможности в области Торсионных Полей!" Термин "лженаука" активно использовался в СССР в 30-50-е годы при моральном и физическом уничтожении идеологически чуждых учёных. Говоря о лженауке, член Комиссии по борьбе с лженаукой и главный инициатор её создания Гинзбург в одном из своих интервью приводит следующее "рабочее" определение: "Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам". Давайте сначала рассмотрим, что именно считают члены КБЛ утверждениями, "противоречащими твёрдо установленным научным фактам". Начиная с рассмотрения парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР-эффекта), физики не устают спорить о том, что же означает нелокальность, вытекающая из квантовой физики. Экспериментальное подтверждение нелокального характера процессов при измерении спина спутанных фотонов заставило очень внимательно посмотреть на эту проблему. Что именно передаётся между двумя фотонами мгновенно, так что один как бы сообщает о своём состоянии другому? И по какому каналу он это сообщает? Этот вопрос никак нельзя считать понятым окончательно в современной физике. Л.В.Лесков в статье "Раскрывая тайны пустоты" пишет: «Но тем не менее остаётся вопрос: противоречат ли эти новые модели общепринятым физическим представлениям, т.е. моделям? Этот вопрос по меньшей мере спорен. Сейчас нет одной и незыблемой позиции, объясняющей смысл обнаруженной нелокальности в экспериментах со спутанными фотонами. Нелокальные проявления в квантовой физике и нелокальный характер действия торсионного поля имеют, вообще говоря, равный статус - они подтверждены экспериментально, причём и тот и другой феномен ломают наши привычные представления о пространстве-времени и о взаимодействиях в нём.» Наконец, даёт ли это противоречие моделей основания для того, чтобы называть модели Акимова-Шипова лженаучными? Я думаю, что однозначно нет. Лженаучными эти модели вы можете назвать только в одном случае: если вы органически не принимаете новую модель в соответствии со своими убеждениями (научными, религиозными, идеологическими и т.д.), которые к тому же ни при каких обстоятельствах менять не собираетесь, невзирая ни на какие факты. Т.е. если вы добровольно отказываетесь от научной методологии. Торсионное излучение, по заявлениям Акимова и Шипова, может проявлять нелокальные характеристики. Т.е. можно адресно воздействовать генератором торсионного излучения на некоторый приёмник, удалённый сколь угодно далеко, без ослабления сигнала с расстоянием. Это является следствием нелокальной природы "первичного торсионного поля", который рассматривается Шиповым как слой реальности, из которого возникает физический вакуум, а из него и все элементарные частицы. Более того, эта модель, и эти экспериментальные результаты принадлежат уже совсем другой парадигме, и собирают под свои знамёна накопившиеся за десятилетия научные результаты, в которые отказывалась верить ортодоксальная наука. В этой парадигме совершенно нормально выглядят явления психофизики, "магия" является лишь техникой владения торсионными эффектами способными к этому людьми, а сознание является неотъемлемой частью физической картины мира. Наконец, в этой парадигме Шипов как автор теории торсионных полей впервые попытался математически обосновать новый для науки слой реальности - "тонкий мир", а Акимов и другие исследователи сравнительными экспериментами впервые попытались доказать, что "странные" эффекты от лабораторных торсионных генераторов те же, что и "невозможные" эффекты, демонстрируемые экстрасенсами, и, следовательно, все эти "невозможные" эффекты, скорее всего, имеют торсионную природу. Обвинение в лженаучности выступает только как повод для уничтожения этого направления материалистическими фундаменталистами, которые забыли, что сомнение - это единственный верный спутник для того, кто хочет найти истину. В чём суть манипуляции Александрова, Рубакова, Полищука, Гинзбурга и Круглякова? Они использовали для определения "лженаука" термин факт (вспомним: лженаучный - значит противоречащий твёрдо доказанным фактам), но указывали на противоречия новых фактов и утверждений Акимова и Шипова общепринятым моделям. Путать понятия факт и представление – это может быть простительно для студента. Но если эти понятия путает нобелевский лауреат при критике определённого направления исследований, то это повод усомниться либо в его компетентности, либо – что в данном случае более вероятно – в его этичности. Почему публикаций о торсионных эффектах не было в центральных физических изданиях России, понять несложно. Никакая статья, утверждающая истинность того, что объявлялось Партией идеологически вредным направлением, не могла быть опубликована не только в "Правде", но и ни в одном издании, редактор которого хотел и дальше продолжать свою редакторскую карьеру, да и вообще относительно свободное существование. Западное научное сообщество имеет аналогичную запретную тему - "холодный термояд", и мы можем увидеть там те же мотивы и механизмы противостояния и "охоты на ведьм".
Число организаций, которым Акимов передавал сделанные в МНТЦ Вент торсионные генераторы – по моим оценкам, и по мнениям некоторых сотрудников МНТЦ Вент, около двух десятков. Ещё несколько исследователей и групп выполняли работы с собственными конструкциями торсионных генераторов либо изучали эффекты с вращающимися массами:
- Томская группа В.И.Лунёва - С.А.Курапов - И.А.Мельник - Группа Г.И.Шипова 2000-го года в Тайланде Все их результаты прямо подтверждали то, о чём писал Акимов в своих обзорных работах как о торсионных эффектах. Замечу, что мне ни разу не встречались публикации вида "мы попробовали генератор Акимова в таких-то процессах, но ничего не нашли Суть ситуации, как я её вижу: порядка тысячи исследователей и врачей на протяжении двух десятилетий занимались получением и распространением новых научных знаний. Несколько академиков активно им противодействовали. Это как минимум повод посмотреть на ситуацию с точки зрения мотивов действий этих академиков. Психологически объяснить поведение членов КБЛ, а также связанное с ним поведение научного сообщества, несложно. Агрессия и злоба, с которой выступают критики торсионных исследований порознь и сообща, имеет глубокую природу: страх перед неведомым. А когда движимый страхом (даже не осознаваемым) человек не отягощён нормами морали, он способен на многое. Так учёный становится клеветником.
Главный вопрос: зачем?
Много раз я спрашивал себя - а зачем вообще понадобилось бороться против торсионного направления исследований? Чем были так опасны Акимов и Шипов, не обладавшие в 1991 году ни властью, ни деньгами, ни даже званиями, что академики АН СССР, а затем РАН, которые уже достигли административных высот, вдруг стали на путь клеветы, оскорблений, использования административного ресурса для запугивания исследователей, запрещения экспериментов, препятствования публикации их результатов и вообще - на путь подлости и обмана?
Вопрос "мотива преступлений" членов КБЛ упирается в следующий факт: инициатором всех ключевых моментов борьбы против торсионщиков был В.Л.Гинзбург. В 1998 году именно по инициативе Гинзбурга создаётся Комиссия по борьбе с лженаукой. В 2007 году именно он вместе с Фортовым запрещает испытания инерциоида в космосе. Гинзбург крайне осторожен в публичных высказываниях, в отличие от Александрова и Круглякова. Он гораздо более эрудирован. Он - нобелевский лауреат 2003 года и обладает исключительным авторитетом среди российских учёных. Но что мы можем сказать об этических качествах нобелевского лауреата? Гинзбург знал о теоретических изысканиях Шипова с 70-х годов. Шипов лично передавал Гинзбургу свои ключевые публикации на отзыв в 70-е и 80-е годы, и тот их неизменно "терял". Гинзбург, по словам Шипова, уже в начале 70-х выступал против теоретического торсионного направления, которое взращивалось Д.Д.Иваненко на кафедре теор. физики МГУ: "Он решил, что эта тема - сплошная чепуха, не имеющая никакого отношения к физике. После этого все работы по торсионным полям не принимались к публикации в ЖЭТФ, хотя на кафедре теор. физики МГУ защищено несколько диссертаций по торсионным полям." Откуда взялось такое отношение у Гинзбурга к торсионному направлению задолго до того, как Акимов стал экспериментировать с торсионными генераторами, а Шипов создал свою теорию физического вакуума? Д.Д.Иваненко был выдающимся физиком (мало кто знает, что протон-нейтронная модель ядра была предложена именно им в 1932-м году), он был одним из главных торсионщиков-теоретиков в стране, группой Иваненко была подготовлена библиографии теоретических работ по торсионным полям с более чем 3000 наименований публикаций, изданной в Германии. Однако, прожив блистательную научную жизнь, полную открытий и признания за рубежом, он не стал даже член-кором АН СССР. Эта история имеет очень давние корни. В 1947 году Учёный совет Горьковского университета представляет В.Л.Гинзбурга к званию профессора. Единственный человек, голосующий против – Д.Д.Иваненко. Д.Д.Иваненко : "Гинзбург, занимающий ответственное место секретаря журнала в физической серии Академии Наук, являющийся сотрудником центрального института в Москве, совершенно цинично замалчивает работы авторов, ему неугодных, в частности, ряд работ моих учеников, как проф. Соколова, Дурандина, ныне погибшего во время войны. Гинзбург замалчивает все эти работы и этим дезинформирует нашу молодежь, дезинформирует нашу советскую общественность. "Такое неуважение к советским авторам идет рука об руку с необходимостью безразборного цитирования иностранных авторов. Тут есть смехотворные вещи. Гинзбург ссылается на иностранца, на Паули по теории затухания, которая чрезвычайно нужна, но замалчивает работы Соколова, сделанные одновременно, всем известные, защищавшиеся у нас, приоритет которого признан всеми иностранными авторами. Имеется книга Паули, крупного современного физика, имя которого всем известно. Паули подчеркивает приоритет работ Соколова." 1947 год – это страшный год для советской науки. В это время начинаются разгромные дела. "Безродный космополитизм" становится клеймом. Евреев выгоняют из научных учреждений. Такое заявление Иваненко, даже если оно и было оправдано, могло иметь очень плохие последствия для Гинзбурга, еврея по национальности. И этот эпизод является лишь одним из проявлений клановой борьбы в советской физике, которая идёт со времён Ландау. Не удивительно, что Гинзбург это очень хорошо запомнил. В 2004 году Шипов пишет в "Открытом письме к российским физикам" : "В 1993 году после публикации моей первой книги я выступил в телевизионной программе "Время", в которой рассказал о новой картине мира в теории физического вакуума. Эту передачу видели миллионы телезрителей, среди которых был журналист Я.Голованов, пишущий о новом в науке. После передачи Я.Голованов позвонил В.Л.Гинзбургу и спросил его, кто такой Г.И.Шипов и что он сделал в физике. Академик ответил, что он такого не знает, и что, скорее всего, это какой-то очередной сумасшедший. После этого разговора академик В.Л.Гинзбург позвонил на телевидение и так надавил на телевизионное начальство, что организаторы передачи получили хорошую взбучку." Итак, Гинзбург, не один раз получавший от Шипова лично его ключевые публикации, заявляет, что не знает такого. Звезда, выходит, умеет лгать и мастерски вести закулисные интриги? Но это не удивительно: люди без таких навыков и не могли попасть на вершину советской физики. Похоже, Гинзбург руками других членов КБЛ добивался уничтожения торсионного направления любой ценой. Факты прямо говорят: главный физик страны Гинзбург в этой истории и вправду - одна из центральных фигур, "серый кардинал".
Акимов обладал связями с ВПК, и кроме того, за годы исследований он как исследователь-практик заручился поддержкой многих исследовательских групп по всей стране. При этом до 1991 года кажущиеся фантастическими результаты его исследований действительно почти не освещались в академической научной периодике - да он и не стремился к этому. Он оказался неподконтролен, он был вне системы Гинзбурга.
В.Я.Тарасенко: «А.Е.Акимов на заседании Комиссии Миноборонпрома, на котором присутствовал Е.Б.Александров, на вопрос Е.Б.Александрова о финансировании работ по торсионным полям ответил, что для выполнения работ в полном объёме потребуется (!!! не выделено и истрачено, а лишь потребуется) порядка 500.0 млн. рублей.» К 1991 году была согласована программа исследований торсионных полей до 1995 года. …Академия наук почувствовала в лице Акимова мощного конкурента в борьбе за ресурсы. Гинзбург нанёс удар, спешно организовав заседание сначала Бюро Отделения общей физики и астрономии АН СССР, а затем комиссии в Верховном Совете в начале июля 1991 г. и выступил там против Акимова. Сложно сказать, что нанесло финансированию торсионных исследований более сильный урон – постановление этого заседания, или развал СССР спустя пару месяцев. Шипов в 2007 году пишет: Прошло 8 лет с момента создания Российской академией наук (РАН) так называемой «комиссии по борьбе с лженаукой». Прикрываясь благородной целью «спасения народных денег от посягательства различного рода проходимцев от науки», академики из РАН своими многочисленными публикациями в СМИ просто отвлекают народ и правительство России от собственных неэффективных работ, на которые затрачены невероятно огромные средства. Вспомним, хотя бы, проблему управляемого термоядерного синтеза (УТС). Начало решению этой проблемы было положено еще в далеком 1951 году. Не имея какой-либо серьезной теоретической проработки исследуемых процессов, видные ученые из бывшего АН СССР берутся за ее решение. С позиций здравого смысла этот шаг является обыкновенной авантюрой. В настоящее время прошло более полувека с начала УТС. Академия наук израсходовала десятки миллиардов долларов народных средств, ухитрившись ни разу не достигнуть декларируемых целей. Казалось бы, академикам РАН ничего не оставалось, как извинится перед народом, деньги которого они истратили, признать свою некомпетентность и свернуть работы. Так нет же, они создают «комиссию по борьбе с лженаукой» для того, чтобы не только скрыть свою научную несостоятельность, но и дискредитировать в глазах общественности тех исследователей, кто эффективней, чем РАН, решает проблемы энергетики. Заигравшиеся борьбой с «лжеучеными» академики РАН дожили до того, что их «левая рука не знает, что делает правая». Например, в журнале «Огонек» №1-2 за 2007 год, постоянный член комиссии академик Евгений Александров составил рейтинг самых вопиющих «достижений лжеученых». Первое место академик отводит торсионной физике, в которой одну из проблем энергетики решают вихревые теплогенераторы Потапова. Е.Александров пишет: «…одна фирма, вступив в сговор с болгарскими чиновниками, пыталась навязать этой стране покупку «вихревых теплогенераторов»… Эксперименты показали, что эффективность все того же вихревого теплогенератора ниже, чем у обычного бытового кипятильника …». Но вот мы выходим на сайт Института прикладной механики РАН (ИПРИМ РАН) http://www.ahdynamics.ru/technology2.html и находим следующие сведения: «На протяжении ряда лет в лаборатории физико-химической гидроаэродинамики ИПРИМ РАН совместно с рядом Институтов разного профиля проводились исследования кавитационной обработки воды в вихревом генераторе. Основанные больше на интуиции и на инженерной хватке исследования привели к получению на установке «рекордного» выхода тепла по отношению к затраченной электрической энергии k=13,4». Это означает, что на каждый ватт затраченной электрической энергии установка дает 13,4 ватт. А господин академик Е.Б. Александров элементарно врет читателям журнала «Огонек», потеряв остатки совести. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161483.htm
Тихая революция Однако, несмотря на всё, что устроила КБЛ, торсионные технологии с каждым годом всё активнее применяются на практике, как правило, без использования термина «торсионные» (хотя бы потому, что иначе их просто отказывается принимать патентное ведомство). Я уже приводил пример использования торсионной металлургии в Перми. Вот, помимо уже упоминавшихся фирм по торсионной геологоразведке («ТОМКО», «Инфоскан»), производителей вихревых теплогенераторов («Тепло XXI века»), производителей аппаратов лазеро- и светотерапии, производителей активаторов воды, ещё несколько ссылок на фирмы, которые предлагают продукцию и услуги на основе (предположительно) торсионных технологий: «Лаборатория информационного конструирования»: http://infokonstruktor.ru/othety.htm «ЗАО НИЦ Икар»: http://www.ikar.udm.ru/ «Спинор Интернешнл»: http://spinor.kiev.ua/ «ЛЭТ «Солнечное сияние»»: http://www.leteco.h1.ru/ «Биофотон»: http://www.biofoton.ru/index.php «Образ здоровья»: http://lido-zel.ru/techno.htm Ситуация уже вышла из-под контроля РАН: не может же она запретить производить и продавать продукцию, пользующуюся спросом, у неё просто нет таких рычагов давления. Эта «тихая революция» имеет парадоксальные черты: активно выпускается и внедряется новая эффективная техника, принципов действия которой не понимают даже производители. И это при том, что ещё двадцать лет назад велись фундаментальные исследования этих явлений на государственном уровне.
Максим Калашников: Меня тошнит от всех этих историй и от Комиссии по лженауке во главе с академиком Александровым. Они – цепные псы не бюджетных денег, а псы неразвития и застоя. Стражи собственного монопольного положения. Давно уже никакие не ученые, а остепененные бюрократы.
Комиссия по лженауке РАН – механизм в корне порочный. Он лишь тормозит развитие науки, взявшись не за объяснение новых фактов и открытых явлений, а за их полное отрицание. Он не хочет понимать, что мир неисчерпаем и что много явлений в нем еще только предстоит объяснить, а никакие научные теории не являются окончательными истинами. Что рано или поздно они рушатся под натиском новых фактов и научных наблюдений. Что непознанное и невероятное сегодня – это лишь то, что наука пока что не сумела объяснить.( http://m-kalashnikov.livejournal.com/1499249.html) видео
За развивающие видео в группе ВКонтакте можно получить бан.
Сайт "Наша Планета": http://nashaplaneta.su/blog/zachem_nuzhno_pokonchit_s_komissiej_po_lzhenauke_zapreshheno_vkontakte_video/2014-01-17-10570#ixzz2ryCJwLWq |
