Это цитата сообщения Лотос_Санта Оригинальное сообщение

ЛИЗА КЕРНЗ. ------ БЕСЕДА.-----

[225x145]
7 Ноябрь 2014 10:52
Лиза Кернз: ты никогда ничего не достигнешь, потому что ты воображаем!



Хорошо. Итак. Это первый вопрос.

- “Привет, Лиза! Мне нравятся твои видео. Твое послание наиболее эффективно, когда ты просто смотришь в камеру. И показывашь недвижимость позади своих глаз. Я просто смотрю в твои прекрасные глаза и в эти моменты впадаю в тишину и Ничто. В такие моменты твое послание доходит до цели.”

Однако это не мое послание, Дик. И не ты слышишь и понимаешь его. Вся эта интерпретация того, что происходит, не является тем, что действительно происходит. Это не ты слышишь что-то от Лизы или получаешь ее послание. Создается впечатление, что “ты” исчезаешь. Но Лиза тут ни при чем. Нет разделения. Нет Лизы, которая бы влияла на мир, или Дика, который влиял бы на мир. Это все одно движение.

Итак, вопрос

- “Видишь ли ты вещи своими физическими глазами иначе теперь, чем раньше? Например, собака для тебя — то же самое, что дерево или камень?”

- Они не выглядят иначе. Если ты ищешь того, чтобы они выглядили иначе, то ты ничего не найдешь. Ничто не меняется и не становится вдруг синим. Но отпадает тот, кто отделен. Поэтому разделение между собакой и телом исчезает. Однако история, звучащая из этого рта, создает впечатление, будто внутри этого тела есть кто-то. Но в действительности внутри нет никого, отдельного от того, что происходит, включая слова, которые произносятся.

[Разве это не здорово?]

- “Это что-то вроде ока Разума или третьего глаза?”
- Нет.
- “Или это просто осознанность, что все — игра сознания?”
- Нет.

Это исчезновение чего-то. Потеря, а не приобретение. Все, о чем ты говоришь, — приобретение. Третий глаз может быть открытым или нет. Это также не осознанность ЧЕГО-ТО, так как это подразумевало бы разделение. Это природа всего, поэтому тебе нет нужды знать это в виде мысли. Это не что-то, что может быть прямо выраженным. Это то, что есть.

Все свободно. Всегда. И было таким. Даже идея “всегда было таким” слишком упрощающа. Идеи “вчера” и “завтра” — просто идеи, которые возникают. Образы “вчера” и “завтра” возникают. И это безупречно.

Но тот, кто думает, что существует в линейном времени и что ему принадлежит его история и он владеет чем-то, — это полная ложь. Все, что есть — это то, что есть, и оно совершенно свободно. Оно так свободно, что воображает игру в себя и другого. Нет других. Нет “я”. Это очень классно.

(Вопрос.)
- “Я исчезаю, ум тих, сердце полно, но нет единства между наблюдателем и наблюдаемым. Сохраняется видимость отделенности от того, что видят глаза. Воспримается двойственность.”

- Это потому, что “я” пытается быть чем-то. Личность ждет, что это будет неким событием. Это добавочная мысль, что есть наблюдаемое и наблюдение. Ты не должен что-то получить. Препятствие заключается в мысли, что есть наблюдаемое и наблюдение. Ой, нет-нет! Наблюдатель и наблюдаемое.Это добавочная мысль! Поэтому ты никогда не увидишь этого. Но препятствия в виде мыслей отпадут. Ты никогда ничего не достигнешь, потому что “ты” ВООБРАЖАЕМ. Это сон на яву, который приобретает энергию. Так что это никогда не будет достигнуто, Ричард.

Двойственность не воспринимается. Всегда есть только Единство. Двойственности никогда не случалось. Хорошо. Спасибо, Ричард.

Вернусь к своему ящику с вопросами. Я отвечу на вопросы, присланные мне по почте.
Это от М.М.К.Дж.

- “Привет, Лиза!”
- Я могла уже отвечать на него и забыть об этом. Сделаю это снова.
- “Привет, Лиза! У меня нет вступительных слов. Пропустив вступление, скажу: в моей голове парадокс. Я хочу знать, почему я хочу знать? Почему бы просто не остаться с тем, что есть, не надевая на себя историю. Значит ли это, что я отделена от того, что есть, и что я отношусь к нему через истории: меня и того, что есть.”

- Нет.
Причина, почему так происходит, в том, что так происходит. Ты ничего не контролируешь. “Ты” — создание. “Ты” — создание. Чувство “я” — создание; “я” ничего не создает. Все возникает из ничего; “я” — не создатель. Это случается без причины. Игра заключается в том, чтобы искать удовольствия и избегать боли. Очень просто. Искать завершения в удовольствиях. И пытаться избежать боли.

Случается крах того, кто пытался искать удовольствий и избегать боли. Это невозможно. Они всегда существуют вместе: удовольствие и боль. Они не прекращаются. И даже удовольствие и боль — ярлыки. Это всего лишь ощущения, которые случаются. Прекращаются не эти ощущения, но тот, кто хочет получить что-то от них. Пытается завершить себя. Вот, на что здесь указывается. Это игра.

Получить удовольствие, избежать боли. Достичь счастья, завершить себя в любовнике, в сексе. В еде, в деньгах, в покупках, в собаках. В детях. В стульях. Покупая новые стулья. В том, чтобы хорошо себя преподносить. В чем угодно: много работая, например. Привет, сладенькая. Да, это все, что есть. Спасибо, М.К.Дж.

- Привет, Джанин.

- “Привет, Лиза. Я уже давно слушаю твою беседы и черпаю много покоя из них. Я так благодарна! Я пыталась присоединиться к живой трансляции сегодня, но из-за плохого соединения это не удалось. Мой вопрос: есть ли какие-нибудь приемы, чтобы избежать страдания на ходу, по мере того, как оно возникает. Иногда у меня получается это. Но в других ситуациях, испытывая сильное напряжение, у меня не получается. Есть ли у тебя какие-нибудь приемы устранения страдания в ситуациях сильного напряжения и стресса? Спасибо большое, что учишь и делишься так щедро.”

- В вопросе предполагается, что у тебя есть свободная воля что-либо делать, Джанин. Тогда как тот, кто говорит: “расслабься, устрани страдания, отпусти чувство “я”, будь осознанной” — он является иллюзией. Это иллюзия.

Поэтому, если бы я сказала тебе медитировать на ОМ или пойти съесть сто бананов, это исходило бы из предположения, что у тебя есть свободная воля и возможность пойти и сделать это, тогда как это просто происходит или не происходит. Все страдание исходит из этого сжатого чувства “я”, которое верит, что выбирает и живет во времени, отдельно от всего, что случается.

Может быть видимость персонажа, возникающего с событиями прошлого и будущего. С ним создаются истории, но все они всегда возникают здесь. Они — не факты. Несмотря на то, что язык предполагает деятеля (например, я выбрала себе этот напиток утром), деятеля нет.

Как мог бы существовать деятель, если это все — Единство? Если все это Единство и у тебя есть выбор, тогда почему ты не выбираешь, как растет трава или не влияешь на свет? Почему тебе кажется, что ты руководишь только одним механизмом тела-ума? Это НЕдвойственность, и я не говорю, как многие учителя недвойственности, что ты и выбираешь, и не выбираешь. Ты не делаешь ни того и ни другого.

Я вынуждена говорить отрицательно, чтобы поддать сомнению чувство деятеля. Это ни то, ни другое, так как жизнь в качестве “не-деятеля” была бы очередной концепцией. Предположение “я делатель” так сильно, что я вынуждена использовать отрицание, чтобы бросить ему вызов. Тот, кто думает, что может устранить себя, — иллюзия. Проблема в нем. Он является проблемой. Хорошо.

Это от Джона.

- Привет Джон!
- “Привет, Лиза. У меня один вопрос. Я не уверен, есть ли на него ответ… Я чувствую себя застрявшим в своей практике…”
— Неужели и сейчас?

- “В основном она состоит из медитации, тай цзи и прогулок на природе. Я забыла слово… По окрестностям города, где я живу — Канзас сити. Будучи очень увлеченным Адвайта-”вендантой. Мне интересно попробовать медитации из этой традиции. Может быть, вы знаете какие-то?”

- Однажды мой друг сказал мне: Лиза, ты делаешь людей похожими на глупцов, когда читаешь их вопросы. Мне кажется, я делаю это с тобой, Джон.

- “Спасибо тебе большое за то, что ты делаешь.”
- Я очень усердно тружусь для этого. Это все мой выбор и моя свободная воля.

-”Ты служишь большим вдохновением для людей вроде меня, которые болтаются, не увереные в том, что им делать. С любовью, Джон.”

- Это куча дерьма. ГДЕ ты болтаешься? …в качестве “себя”. Кто ты, болтающийся? “Я болтаюсь в этом мире”. Я воображаю себе этот мир и у меня нет определенного места, куда пойти. Вот, что возникает. Но это не ты! Это только мысль, которая возникает в Этом. Она не может быть тобой. Это сумасшествие! Говорить, что я кто-то, кто болтается по миру. Я кружка чая. И… это…

Я на самом деле ничего не знаю об Адвайте. Веданте. Правда. Однако вам так трудно слушать это, потому что Я говорю… Или это тело говорит, используя слово “я”. И для ума это создает путаницу. Но тело всегда будет говорить о себе таким образом. Оно не скажет: “Лиза не очень хороший чтец”. Оно скажет: “я”, потому что это общественная договоренность. Но это не то, чем ты являешься! Это просто описание того, что делает тело.

“Почему ты сделал это?” не значит, что кто-то на самом деле что-то сделал. Это просто описание произошедших событий. И оно не является тобой. Это иллюзия: что ты являешься кем-то во времени.

Маленькое “я” тратит так много времени, чтобы убедить себя и других в своем существовании, постоянно повторяя историю: “кто я”, “кто я”, “кто я”; “скажи им, кто я”. “Расскажи им ту часть, где я святой, где я не занимаюсь сексом и сижу в медитации на протяжение 10 лет”.

«Или расскажем вот что: “я бизнесмен”». “Да, я бизнесмен”. “Я заработал много денег, теперь я на пенсии” — любую историю. Оно всегда пытается убедить людей в том, кто оно. Истории возникают: ни правильные, ни неправильные. Но ты не в них. Страдание приходит с верой: “Я кто-то во времени и пространстве”.

Пространство и время возникают здесь. Здесь! Итак, дам ли я тебе совет насчет медитации? Из моей традиции. Да. Давайте дадим Джону какой-то совет. Я шучу, Джон.

Советовать — значит видеть все перевернутым с ног на голову. Это может казаться нормальным… но это так перевернуто, потому что подразумевает, что ты кто-то со свободной волей и выбором. Это абсолютная иллюзия, поскольку, если все одно, то как у тебя может быть свободная воля и выбор?

Это одно движение. Тай цзи или медитация никогда не приведут к этому. Они могут прийти… Тай цзи, медитация. Но они никогда не приведут к этому. Ничто ни к чему не приводит. Нет достижения, нет становления. Создается впечатление, что происходит потеря: того, кто пытается достичь чего-то. Но это только кажется. Спасибо, Джон.

- “Привет, Лиза. Меня зовут Вивьен. Мне очень нравится, как ты доносишь идеи.”

- Очень хорошо, Вивьен, что тебе это нравится. Я понимаю, что таков язык, которым мы пользуемся, но хочу быть ясной: я ничего не доношу. Это не мое учение. Это не Лиза говорит. Просто случается говорение. И несмотря на то, что говорение случается в персонализированном дуалистическом языке, подразумевающем субъект и объект, и создает впечатление личностного (я говорю что-то, ты слышишь что-то, я рассказываю истории Лизы, ты слышишь эти истории), — это на самом деле просто спонтанное проявление из ничего. Говорение просто случается. Слова произносятся, истории рассказываются, и все это спонтанно возникает сейчас. Только сейчас. И это свобода.

И это не значит, что говорение, которое, по видимости, находится во времени, прекращается в свободе. Теперь оно не исходит из мотивации или какой-либо видимой причины. Оно исходит из свободы. Которая есть Ничто. Безграничность!

- “Они [идеи] все проясняют мне”.
- И сейчас? И кто это “я”, которому они все проясняют?

- “У меня есть вопрос (я знаю, это всего лишь язык), на котором зациклен мой ум. Как ты смотришь на оскорбления и жестокость в отношениях? Почему они происходят? Как с ними сладить? Как от них излечиться? ”

- Жестокое обращение возникает потому, что все это возникает из ниоткуда. Оно возникает даже не ИЗ чего-то… У него просто нет причины вроде “Бог решил жестоко повести себя с одними людьми, а не с другими”. Это просто случается. Просто творится. Жизнь всегда вписывает в историю персонажей желание удовольствия и избегание боли. Таков механизм. Оскорбления случаются, потому что оскорбитель пытается получить удовольствие и избежать боли, но не получает желаемого от другого персонажа, или организма тела-ума. Или же быть жестоким доставляет ему удовольствие. Или он испытывает чувство потери и отсутствия контроля.

Но все это исходит из двух побуждений: найти удовольствие и избежать боли. И “я” становится сумасшедшим, коварным в этой игре. И в каждом разговоре, каждом споре два “я” пытаются утвердить каждое свою позицию и лучший путь к достижению собственного максимального удовольствия. Но иногда игра становится настолько глупой и напряженной, что удовольствие принимает характер жестокости.

Иногда “я” настолько возмущено по поводу неполучения желаемого, что впадает в оскорбления. В этом шаблоне всегда разыгрываются странные игры, включаются механизмы жестокости. Но нет причины, по которой они случались бы. Есть ли причина у дерева, чтобы расти? Мы можем описать механизм роста дерева, но в конечном счете мы не знаем, почему происходит то или иное. Оно просто происходит. И этому никогда не найдется объяснения. У кого-то более умного, чем Лиза, вы также не найдете ответа.

Тот, кто пытается найти ответ, понять и получить контроль над тем, что есть, — он исчезает. И тогда есть только то, что есть. И больше нет проблемы с этим абсолютным таинством. Так как же кому-то справиться с отношениями или исцелить их? Этот “кто-то” никогда не справится, потому что он сам, этот механизм “я”, разыгрывается в игре попыток достичь удовольствия и избежать боли. Поэтому он не способен с чем-то справиться. Он всегда будет в этом движении: стремления к наибольшему удовольствию и попытки избежать боли.

Даже если удовольствие находится в жестоком обращении. Это может видеться “я” как наилучший вариант — оставаться в жестоких отношениях. Так что оно не может справиться с ними. А потом “я” присвоит себе это чувство: “я кто-то, кто оскорблен” — что является абсолютной ложью. “Он — кто-то, кто оскорбил меня” — также абсолютная ложь. Хорошо говорить об этом, смотря на собак.

Позвольте мне перенести вас к собачке. Или я позову ее к себе: Калиси! Клиси! Вы могли отметить: я хорошо свищу. Курочка! Пойдем к ней. А вот и она. Вот она и пришла. Итак, это Клиси. Очевидно, что она не Клиси. Это просто имя, которое дается механизму тела-ума. Это просто жизнь, случающаяся здесь.

Ничем не ограниченная. История этого тела (которая всего лишь история) в том, что оно было отвергнуто, оскорблено и оставлено на тротуаре без всякого присмотра, когда оно было маленьким щенком. Но у Клиси нет чувства, что это — она. Мы можем рассказать ее историю, но она не может ее повторить. У нее нет чувства, что ее оскорбили, отвергли или не любили. Следовательно, в ее случае совершенно НЕТ СТРАДАНИЯ. Она не видит себя как оскорбленную.

Вивьен, ты страдаешь не потому, что кто-то оскорбил тебя. Ты страдаешь потому, что думаешь, что оскорблена. Энергия “я” говорит: “Я кто-то, кого оскорбили”. “Мне причинили вред”. Ты принимаешь это за свою реальность. Ты воображаешь себя оскорбленной. Абсолютная ложь.

Собака… Даже говорить “собака” — это уже чрезмерное описание. Даже имя “Клиси”… Это просто жизнь, спонтанно выражающая себя сейчас. А все страдания возникают из жизни в измерении пространства-времени. Это не значит, что историям вроде “Мой бывший парень бил меня” нет места. Просто ты принимаешь это на свой счет. Это не то, кем ты являешься. Это не ты. Это не то, кем ты являешься, Клиси. Ты не обиженная уличная собака. Ты не отвергнута. Ты не нежеланна.

Что за мука — жить в истории: “Я что-то, что нежеланно”. В известном смысле так чувствуют себя большинство людей: они хотят быть желанными. И любимыми, и чтобы их принимали. Потому что они чувствуют себя отвергнутыми Богом, отвергнутыми Жизнью. Или Единством. Но это ложь. Только “я” создает видимость разделения. Вернемся к вопросу.

- “Я испытываю тяжелые времена, пытаясь простить мужа.”
— Ты никогда не простишь его, Вивьен. Прощение — это положительное действие: “Я прощаю его. Я была оскорблена. Он оскорбил меня, и я прощаю его”.
Не существует прощения. Исчезает тот, кто обвинял. Это уход от того, кто верит, что у другого был хоть какой-то выбор. Малейший выбор.
Все просто проваливается, если нет механизма “я”.

Кто-то грабит тебя: на мгновение появляется страх, ты даешь отпор, и этого больше нет! Этого не было, потому что с тобой не делали этого, и ты не был тем, с кем это пытались сделать. Просто два взаимодействующих механизма тела-ума. Это такая жесть!

Если “я” понимает то, о чем здесь говорится, его ветром сносит. Поэтому ты никогда не простишь его. Ты никогда не достигнешь места “Я простила его”. Это будет лишь воображаемое место, в котором ты думаешь, что прощаешь его. Но ты не мысль. Ты не кто-то, кого ты воображаешь в прошлом или воображаешь сейчас: “Я кто-то, кто прощает его”. Кто это “я”? Что это за “я”, которое прощает? ЧТО ты? Если ты думаешь, что обладаешь выбором и свободной волей, тогда у тебя есть больший выбор, чем воображать себя.

перевод: Николай Гайдук