[показать]Я дочитал книгу Данна «Эксперимент со временем».
[показать]Странная книга для человека, рожденного в конце XX века и привыкшего к совсем иному пониманию времени. Хоть Данн и оперирует той же концепцией времени как четвертого измерения, что и современные философы, его категорически не устраивает идея иллюзорности движения ума вдоль этой оси.
[показать]Настоящий миг ничем не отличается от любого иного? В каждом мгновении времени присутствует мозг, уверенный, что только что достиг этого мига и сейчас перейдет в новый? Стремление существовать как таковое — это забота о своих причинно связанных копиях в будущих моментах времени? Данн не рассматривает эти идеи, с его точки зрения настоящий миг неподдельно отличается от остальных, а движение ума от рождения к могиле должно быть реальным движением, что порождает в результате массу дополнительных сущностей в виде новых временных измерений.
[показать]Как я и подозревал, вторая половина книги «Эксперимент со временем» оказалась существенно отличающейся от предыдущей.
[показать]То, что я именовал прежде в этих записях «теорией Данна», оказалось в действительности не более чем вершиной айсберга.
[показать]В чем состоит подлинная его версия?
[показать]В существовании несметного множества дополнительных временных измерений и соответствующих им наблюдателей, скользящих во времени. Ты протянут во времени меж рождением и могилой, но сознается это тобой потому лишь, что взгляд твой движется по четвертому измерению от первого пункта до последнего. Только вот движение твоего взгляда от одной точки к следующей тоже является протянутым во времени процессом и тоже нуждается для своего осознания в скользящем во времени наблюдателе, в результате чего приходится ввести новую сущность в виде нового измерения времени и нового следящего взора. Разум твой представлен таким образом в несметном множестве наблюдающих друг за другом экземпляров.
[показать]Серьезно?
[показать]Мне то и дело казалось, что Данн иронизирует над читателем и над самой идеей «отличия настоящего мига» и «движения сознания во времени», пытаясь последовательно довести ее до абсурда и выявить ее нелепость.
[показать]Он, однако, был совершенно серьезен и именно этой теорией объяснял описанные в первой половине книги странности, кои я люблю называть «реверси-эффектом». Вещие сны, случаи встреч за обедом с понятиями, о которых ты ранее задумался утром, и прочее в том же духе.
[показать]Как?
[показать]Ну, у скользящего взглядом во времени таинственно-бестелесного наблюдателя есть боковое зрение. Вот туда и попадают временами, видите ли, обрывки образов будущего.
[показать]Вещие сны объяснялись по Данну тем, что во время сна сознание отключается — скользящий по времени взгляд наблюдателя оказывается в пустоте и в его распоряжении остается только лишь боковое зрение. Приходится бедному наблюдателю остаться наедине с предстоящим и прошлым.
[показать]Что представляет собой этот загадочный наблюдатель, целенаправленно отделенный Данном от конфигураций мозга, за которыми тот лишь наблюдает со стороны? Каким образом этот наблюдатель может влиять физически на созерцаемые им конфигурации, к примеру, оставляя в воспоминаниях мозга по пробуждении впечатления того или иного вещего сна? Нет ни малейшего ответа, что ничуть не смущает автора.
[показать]По ходу чтения книги было невероятно трудно, титанически сложно удержаться от снобистского мысленного спора с автором.
[показать]Напоминая себе:
[показать]— что книга эта написана чуть ли не в XIX веке и что многие нынешние понятия еще не устоялись тогда;
[показать]— что даже в устаревших морально идеях может мелькнуть что-нибудь ценное ввиду нестандартности взгляда.
[показать]Позже автор переходит к более приятным для меня идеям, на которых я любил фиксироваться лет в девятнадцать и перед этим. Действительно, если реверси-эффект возможен, то все мы на четырехмерном уровне можем представлять собой единый организм, если не единого наблюдателя? Чем при желании можно объяснить самые мистические байки о наследственной памяти, даже генетические трюки в духе «Хроник Дюны» Фрэнка Герберта, было бы только стремление к этому.
[показать]Увы, автор добавил и тут свойственные ему задвиги вроде «движения взгляда во времени», используя концепцию Единого Всечеловеческого Наблюдателя главным образом для того, чтобы объяснить, почему все мы прикреплены к единому настоящему мигу, синхронно двигаясь из прошлого в будущее. Ну да, обратная версия, что в нынешнем миге пребываю осознанно я один, меж тем как прочие люди давно пережили его или достигнут его позднее, окружая меня своими бессознательными оболочками, была бы для Данна чересчур грустной?
[показать]Реверанс в сторону традиционных религий:
[показать]— нечто вроде души существует, будучи представлено таинственно-бестелесным наблюдателем или целой анфиладой их. Человеческая земная жизнь действительно является школой своего рода, по ходу слежения за конфигурациями мозга от рождения к могиле ум учится мышлению.
[показать]Реверанс в сторону пантеизма:
[показать]— все мы являемся частями Единого Прекрасного Целого. Но поглощены им не будем, ибо эволюция сейчас идет в сторону индивидуализации.
[показать]Этой последней мыслью, последним успокоительным предупреждением автор резко завершил свою книгу. Как будто решив, что высказал уже все, но решив напоследок расслабить тех, кого идеи пантеизма смутно тревожат?

[показать]Я прочитал книгу Барбары О'Брайен «Необыкновенное путешествие в безумие и обратно».
[показать]Вообще-то подзаголовочное ее название, «Операторы и Вещи» — которое мне почему-то все время хочется литературизировать, переделав в «Об Операторах и Вещах»? — кажется мне куда более подходящим для этой книги и четче врезающимся в память. Прекрасный параноидальный шедевр, заставляющий задумываться о многом людей с минимальным мистическим опытом или наличием такового у знакомых.
[показать]Героиня книги — она же автор, ибо книга автобиографическая? — пережила период бурной шизофрении, на протяжении коего общалась с сущностями, именующими себя Операторами.
[показать]Операторы, в свою очередь, называют обычных людей Вещами. Цель их общения с Барбарой — проверить, что будет, если раскрыть Вещи правду об Операторах.
[показать]Кто такие Операторы?
[показать]Ну, по их словам — тоже лишь люди, но с особыми резцами в нейронах, дающими им уникальные телепатически-подавляющие возможности. Версия эта, правда, встречала несколько раз косвенные опровержения, ибо когда героиня поначалу услышала слова Операторов о возможной принадлежности к их стану тех или иных ее коллег по офису — и была поражена тем, полагая сперва Операторов существами бесплотными? — ей сказали в ответ нечто вроде: «О да, некоторые из нас воплощены».
[показать]Некоторые, то есть все-таки далеко не все? Как же бесплотные тени могут обладать «резцами в нейронах»? Или как обычный человек, пусть даже телепат, может физически воскресить погибшую Вещь — Барбара, впрочем, не видела подобных манипуляций, но Операторы утверждали, что при условии соблюдения некоторых бюрократических формальностей способны даже на это?
[показать]Кроме того:
[показать]— они чересчур помешаны на человеческом мире.
[показать]Мне не раз случалось фантазировать на тему «Что было бы, существуй в мире вокруг нас реальные телепаты? Как бы мыслили эти существа, способные заглянуть кому угодно в голову и прочесть чьи угодно мысли и воспоминания? Держали бы они свое существование в тайне или открыто сотрудничали бы с примитивами? Куда они, в первом случае, тайно толкали бы наш мир?»
[показать]Но мне ни разу не приходил в голову сюжет наподобие: «О, они будут сражаться постоянно за контроль над нормалами в мелких примитивных нюансах вроде выбора работы или вызова грустных мыслей в транспорте — и даже поставят свою денежную систему в зависимость от того, к какому количеству глупостей им удается склонить того или иного обывателя».
[показать]Заставить обычных людей построить Утопию — или, наоборот, Ад? Форсировать изучение технологий бессмертия или освоение космоса? К чему это, если куда интересней управлять на протяжении долгих лет жизнью обычной американской женщины и подсказывать ее подсознанию те или иные стратегические ходы — или начать телепатически приставать к путешествующему в транспорте случайному человеку, атакуя его разум тревожными думами и зачисляя на свой счет в сооветствии с результатами те или иные финансовые очки.
[показать]Впрочем:
[показать]— если Операторы владеют искусством бесплотности, то технологии бессмертия могут быть им и не особо нужны.
[показать]Есть подозрение, что рассказчица, осознанно или неосознанно стремясь представить читателю свои галлюцинации в более или менее реалистичной форме, попросту выпустила за рамки повествования все чересчур вопиющее. К примеру, лишь под конец книги она невзначай вспомнила, что у нее был с Операторами диалог о Боге — Барбара утверждала, что Бог должен противостоять им, Операторы же совершенно не спорили с ней о существовании и целях Бога как таковых, вместо того утверждая, что якобы еще тысячелетия назад заэкранировали Землю от божественного вмешательства при помощи неведомых технологий.
[показать]Кто-нибудь вспомнил «За пределы Безмолвной Планеты» Льюиса?
[показать]Что ж, если у Операторов есть столь развитая паранаука, им может быть и вправду не особо интересно играть в прогрессоров. Но возникает вопрос, что составляет квинтэссенцию их жизни тогда?
[показать]Почему они столь помешаны на контроле над нормалами? По ходу повествования проводится параллель с отношениями людей и собак, но если бы люди постоянно беседовали меж собой о собаках и даже выплачивали бы друг другу деньги в зависимости от того, сколько собак и в какой степени кому-то удается выдрессировать, это был бы в высшей степени странный мир.
[показать]Вопрос, задаваемый не впервые.
[показать]Все фортианские теории о «невидимых повелителях» и «таинственных паразитах» должны так или иначе ответить, что этим повелителям или паразитам требуется от людей.
[показать]Зачем языческому богу требовать жертвоприношений?
[показать]Зачем христианским бесам человеческие души?
[показать]Зачем шизофреническому миражу требовать от больного выполнения тех или иных действий?
[показать]Что до второго вопроса, ортодоксальная религия содержит на его счет объяснение своего рода, но достаточно странное и не особенно удовлетворительное. Нет ничего удивительного, что иные христианские авторы достраивают к нему собственные конструкции, предполагая, например, что от мучений души в аду выделяется полезная бесам энергия — или по меньшей мере приятная, вроде вкуса выдержанного вина, хоть и неясно, откуда у бывших ангелов за жалкие несколько тысячелетий могли развиться столь садистские склонности.
[показать]Каждый из вариантов ответа на этот вопрос должен в какой-то степени деконструировать высветившуюся пред взглядом Барбары картину мира Операторов и Вещей, мира, в котором первые демонстрируют крайнее самодовольство и безграничную власть над вторыми. Ведь если Операторы вправду нуждаются в чем-то от Вещей исходящем, это дает вторым некий потенциальный контроль над первыми?
[показать]Впрочем, едва ли стоит рассматривать дальше всерьез картину открывшихся рассказчице дивных ладных галлюцинаций.
[показать]Как и при чтении предыдущей книги, возникало не раз ощущение, что автор иронизирует над читателями и над собою.
[показать]Героиня, что довольно естественно, изображает в прологе и в конце книги, будто всерьез уверовала в реалистично-научную трактовку своих видений, обдумывая скрупулезно, какие личные цели могло решать по ходу видений ее подсознание. Убедить героиню отнестись снисходительней к отдельным человеческим манипуляциям? Сделать ее поведение более активным и агрессивным, заставить ее больше заботиться о себе? О да, превосходное объяснение ряду увиденного, как раз в духе склонности Операторов часами приставать к человеку в автобусе, навеивая ревнивые или саможалеющие мысли.
[показать]При этом, словно в насмешку, она упомянула на страницах своей книги вещи, слабо объяснимые в рамках оккамично-научной парадигмы. Угадывание мыслей окружающих, шестикратный выигрыш в казино Лас-Вегаса?
[показать]События, описываемые в завершении, будто специально представлены так, что легче всего трактовать их в духе согласия с недавними видениями Барбары.
[показать]«Ну да, понятно. Теперь они отключили ей возможность осознанно ощущать Операторов. Теперь она снова воспринимает их команды как собственные желания или сигналы интуиции, подобно всем нам. И эта дурочка еще наивно удивляется странным приходящим из ниоткуда наитиям, словно начисто позабыв сюжет своего же свежеистекшего бреда».
[показать]В рамках этой трактовки ощущаемая героиней опустошенность — исчезающая лишь во время очередного наития — может быть объяснена последствиями игр Операторов, якобы снявших с ее мозга решетку условных навыков, многократно облегчающую нам поведение и мышление. Собственно, по словам Операторов, решетка как таковая скорее дает нам возможность притворяться мыслящими — видимо, подлинным мышлением на их циничный взгляд является лишь мышление полностью креативное, мышление нешаблонное, наподобие детского. Если тебе нужна логарифмическая линейка для счета, то ты не умеешь считать?
[показать]В рамках этой трактовки подлинная цель написания Барбарой ее книги — рассказчица не скрывала гигантскую роль наитий в составлении ею сего красивого литературного текста — могла бы заключаться не столько в дезавуации идеи мира Операторов и Вещей, что довольно наивно, сколько в популяризации этой идеи среди параноиков и одновременной пропаганде Культа Обожествления Подсознания, набирающего сейчас столь стремительно популярность среди любителей эзотерики и кухонной психологии.
[показать]Зачем популяризировать среди параноиков эту идею? Будь Операторы взаправду столь могущественны и самодостаточны, сколь изобразили себя пред рассказчицей, то вроде незачем. Но не исключено, что реальный контроль их над средним обывателем куда более зыбок и что вера обывателей в существование контролеров может помочь ему.
[показать]Зачем пропагандировать Культ Обожествления Подсознания? По той же причине, собственно. Человек начинает прислушиваться к мельчайшим импульсам своего бессознательного, становясь послушной марионеткой неких теней на краю восприятия.
[показать]Реальных ли?
[показать]Кто знает. Я не выдвигаю гипотез. Я зол как герой рассказа Шекли «Опека» — и, подобно ему, не провожу особой границы меж «инопланетянами», «духами из параллельных миров» и «призраками собственного подсознания».
[показать]В любом случае они вполне могут быть отдельными от нас неподвластными нам созданиями. В любом случае они могут быть как дружественны нам, так и нет. В третьем случае я бы целенаправленно отделил «ту часть подсознания, что говорит с шизофреником» от «той части подсознания, что помогает нам сесть на стул», ведь именно на смешивании и отождествлении этих частей зиждется в наши дни Культ Обожествления Подсознания, эзотерики и кухонные психологи с улыбкой внушают нам, что если мы охотно доверяем второму и даже не можем без этого выжить, то должны доверять всем теням на краю своего разума в целом.
[показать]Только ли кухонные, впрочем?
[показать]Тезисы в русле Культа доводится иной раз слышать из уст вполне авторитетных академичных фигур, вроде Курпатова.
[показать]Эра Водолея, что тут сказать еще?
[показать]Будь я законченным параноиком, я бы предположил, что властвовавшие некогда над человечеством тени, стоявшие за возникновением кровавых языческих культов или даже более поздних религий, жаждут вернуть себе власть над людьми. Впрочем, от застарелых скучных фантазий на эту тему давно уже скрипят переплеты всех моих логов?