[показать]...Кто знает, сколько витков уже совершила эта петля?
[показать]Нас, мелких извратников, когда-нибудь не останется. В этом нет — и не может быть — никаких сомнений.
[показать]Против нас Время.
[показать]Человечество, рано ли, поздно, обретёт плоскую скалярную мораль. Заурядную как банан.
[показать]Быть может, всех несогласных перебьют, стерилизуют или ограничат в развитии сторонники Нестеренко, быть может, последователи Никитина. Это, конечно, персоналии весьма одиозные на трансгуманистическом фронте, но одиозность их преимущественно состоит лишь в выражении вслух неудобных для обсуждения проблем.

[показать]Что требуется человечеству?
[показать]Собранность.
[показать]Как миф классического монотеизма, так и мем дисциплинарного трансгуманизма отрицает множественную мораль. Прежде, конечно, цветение и размножение моральных систем шло в более чем бодром ритме синхронно с развитием разума, но странно полагать, что идиллия эта будет длиться даже тогда, когда одно нажатие кнопки сможет уничтожить планету.
[показать]Чем разнообразней мораль населения, тем труднее просчитывать его дальнейшее поведение.
[показать]Чем труднее просчитывать поведение людей или нелюдей, тем вероятней, что Нечто Пойдёт Не Так.
[показать]Мораль, впрочем, в любом случае рычаг ненадёжный.
[показать]Как можно всерьёз полагаться, что никто из шести или двадцати шести миллиардов благодушных коммунаров не нажмёт в секундном помрачении рассудка Чёрную Кнопку, выпустив на волю Серую Слизь или Шокирующий Компьютрониум? Это было бы возможно, лишь будь мораль механически предсказуемой материальной силой.
[показать]Но применение лишь внешних рычагов ненадёжно тоже, ибо кто устережёт сторожей? Непрерывный горизонтальный контроль, постоянное слежение всех за всеми не только может оказаться вредным для психики, но и не гарантирует абсолютной страховки с точки зрения вероятности. Если все следят за всеми на добровольной основе, то рано или поздно чисто случайно образуется Слепая Зона в виде долго не попадавшего под чьё-либо наблюдение того или иного индивидуума. Если наблюдение всех за всеми осуществляется в соответствии со специальным расписанием и является обязанностью, то это не только чрезвычайно утомит всех, но и создаст возможность заговоров.
[показать]Комбинировать?
[показать]Сейчас, собственно, это так и осуществляется. Никто не полагается всецело ни на полицейские водомёты, ни на гражданское добродушие.
[показать]На практике, однако, комбинирование двух ненадёжных способов не способно перекрыть недостатки в обоих.
[показать]Что остаётся?
[показать]Нейроинженерия, вторжение в мозг, не затронутая нами ранее тема? Ранее мы предполагали, что люди в целом останутся людьми, но даже простое устранение такого инстинкта как лень позволило бы всем педантично и неустанно следить друг за другом без всякого труда.
[показать]Но зачем следить?
[показать]Если уж мы вторгаемся в мозг, то проще вшить всем в подсознание нечто наподобие морального кодекса и не беспокоиться далее о мелочах. Это, конечно, тоже может иметь некоторые проблемы — но, в отличие от игр вроде реверси или го, в данном случае каждая перекрашенная нами шашка будет хотеть сохранить полученный цвет.
[показать]Есть, разумеется, иные варианты, нашептываемые Здравым Смыслом:
[показать]— не давать никому в руки Особо Мощное Кварковое Оружие;
[показать]— не пускать никого в Инфореальность без специального пропуска;
[показать]— не предоставлять никому вычислительные ресурсы выше 70 Юбайт.
[показать]И так далее.
[показать]Это, однако, рецепты вчерашнего дня, к тому же в перспективе уничтожающие демократию. Ни у кого нет доступа к Особо Мощному Кварковому Оружию, значит, у охраняющих доступ он всё же имеется? Если же всё пронизывает всемогущий горизонтальный контроль, то кто его наладил и кто настраивает общественное мнение определённым образом для слежения за одними точками и игнорирования других? Интеллектуальное или волевое превосходство всегда было особо тонким способом осуществления насилия над интересами большинства, при том что интеллект и воля вовсе не равнозначны благодушию.

[показать]Что я хочу сказать?
[показать]Это, конечно, всё росписи на салфетке, точно едва ли можно предвидеть детали грядущего. Но уже от одних только мыслей об этом создаётся впечатление, что мир будущего будет жестковат, не так ли? По Лестнице Развития пойдут те, кто туда невероятным трудом пробьётся, как они будут договариваться между собой — ясно не вполне, но даже если человечество как высокосвязная структура с гигантским количеством элементов прекратит существовать и всё сведётся к сценарию разбредающихся по космосу и старающихся не мешать друг другу богов-трансхуманов, так или иначе едва ли им будет до определённых декадансовых игрищ.
[показать]Декаданс, он где рождается обычно? В стабильной и предсказуемой среде с гарантированным благополучием.
[показать]Хотя бы внешне стабильной.
[показать]В то время как на космическом Диком Западе с разбредающимися в разные стороны богами-трансхуманами, поглядывающими друг на друга издалека и непрерывно сканирующими все варианты будущего на предмет исхода столкновений, любого незатейливого извратника, решившего просто пожить себе в своё удовольствие, загрузив Юбайтную четырнадцатимерную порнографию во все миллионы рецепторов, попросту быстро съедят.
[показать]Да и сумеет ли дотянуться подобный субъект до обретения Почти Божественных Сил? Тут ведь требуется неустанно сражаться, вкалывать и учить формулы, а в процессе эдакого существования всякая тяга к четырнадцатимерной порнографии пропадёт.
[показать]Вот и получается:
[показать]— если человечество захочет сохранить себя как миллиарды совместно живущих и примерно равноправных особей, хотя и с трансгуманистическими возможностями, то ему придётся для этого изобретать новые скрепы и, скорее всего, унифицировать мораль;
[показать]— если добродушный сценарий из вышеописанного не реализуется, и на следующую Ступень Эволюции перейдёт лишь отдельная горстка трансхуманов-богов с более чем вероятным стремлением отдалиться друг от друга ради безопасности, то сам процесс их отсева по ходу дела приведёт к чему-то похожему на унификацию морали.

[показать]Занудами все станут, говоря в общем и целом. Занудами, пионерами или сверхцелевиками.
[показать]Не сказал бы, что я категорически против.
[показать]С одной стороны, нутро, конечно, возмущается — ведь при мыслях о технотронных возможностях Светлого Грядущего в первую очередь думаешь о том, как сам бы ими воспользовался, живи ты тогда, а тут на пути этих мыслей встаёт жёсткий блок: «Если бы ты тогда жил, то мораль окружающего времени или иные подобные скрепы помешали бы тебе воспользоваться технотронными возможностями для осуществления некоторых из только что промелькнувших у тебя фантазий».
[показать]С другой стороны, это ведь означает, что и жителю Грядущего вряд ли позволят создать компьютерную симуляцию с точными моделями сознаний всех жителей XXI века, чтобы по очереди их помучать или сексуально поэксплуатировать. Хотя сценарий одиноких и разобщённых богов-трансхуманов ещё может допустить нечто подобное, но скорее в прагматических, чем гедонистических целях, — иначе привычка к пустой трате ресурсов рано или поздно приведёт к проигрышу в Игре Богов.
[показать]То есть у меня появляется шанс, что я не являюсь элементом бессмысленной компьютерной симуляции. Если же и являюсь, то симуляция эта осмысленна и гуманна.
[показать]Что тут можно сказать?
[показать]Когда-то все боялись роботов, жестоких как в «Терминаторе» или благодушных как в рассказах Азимова, которые из худших или из лучших побуждений сотрут человечество с лица земли — либо сочтя человечество естественным конкурентом, либо решив, что люди как таковые плохо соблюдают ими же придуманные Законы Роботехники, меж тем как роботов в принципе можно считать усовершенствованными людьми и толковать Первый Закон уже в духе их блага. Сильнее всего ужасала гуманистов в этом сценарии необратимая гибель человеческой культуры — разум в той или иной форме сохранится, допустим, но как же быть с воспеванием Ромео и Джульетты?
[показать]Наивно.
[показать]Человечество само прекрасно умеет отрицать самое себя. С каждым новым поколением часть прошлого перечёркивается — и лишь по слепоте своей гуманисты не замечали, что уже в двадцатом веке их «Ромео и Джульетту» мало кто с интересом читал.
[показать]В дивном новом мире Грядущего, по всей вероятности, вымрем мы, мелкие пакостники, извратники и офисные бездельники.
[показать]Не такая уж и большая потеря?
[показать]С другой стороны — кто знает? — ведь, вполне возможно, что когда-нибудь и на каком-нибудь витке прогресса безумные идеи Фёдорова и вправду окажутся технически реализуемыми. Тогда мы вполне сможем вернуться, но не захотят ли нас малость усовершенствовать по ходу реконструкции? Слегка проапгрейдить и запатчить, обновив мораль и добавив парочку дисциплинарных модулей?
[показать]И, быть может, это уже происходит.

[показать]...Религии постоянно твердят, что наша жизнь есть некое испытание или обучающий процесс. Ткань совпадений странными жилами пронизывает наш мир, бросая вызов законам вероятности...
[показать]Следствие не может управлять своей причиной.
[показать]Если мы находимся в виртуальной симуляции прошлого, то симуляция эта должна быть точной для осуществления своей цели, то есть нельзя объяснять такие компоненты симуляции как существование странных совпадений или паранормальных феноменов лишь действиями администраторов Матрицы. Но кто знает, не овладели ли в будущем силами ретрокаузальности и в первый ли раз на самом деле моделируется наша жизнь?
[показать]...Кто знает, сколько витков уже совершила эта петля?