[показать]Четыре звёздочки.
[показать]Задумался вдруг, почему чаще всего использую именно их для отделения одной части текста от другой.
[показать]Вероятно, началось это на Самиздате. Там при использовании всего трёх звёзд они в целом составляли чрезмерно короткую перегородку — так же, как, впрочем, и при использовании трёх звёздочек в обычном текстовом редакторе у себя на компьютере.
[показать]Или суть не только в том?
[показать]Число «четыре» специфично. Усилиями Голливуда нам была внушена ассоциация его с ведьмами — хотя ведьмы, если верить иным специалистам, предпочитают собираться как раз по трое. Однако триада — как-то слишком уж ортодоксально.
[показать]Отсылая к христианским архетипам?
[показать]Ну, христианином мне скорее всего в любом случае не быть, сказанное достаточно очевидно.
[показать]Совсем не то мировосприятие. Вовсе не те привычки. Один нюанс или аспект на свой лад усиливает или подпитывает другой.
[показать]Однако даже стань я паладином без страха и упрёка — или, что ещё лучше, оптоволоконным киборгом без приверженности страстям и порокам в христианском миропонимании — этого ещё логически было бы недостаточно для принятия христианской аксиоматики и аксиологии.
[показать]Почему?
[показать]Объяснить достаточно сложно.
[показать]В последнее время меня так и тянет глянуть на всё со стороны. Даже сюжет фантастического рассказа в голове вертится. Инопланетный парень, случайно оказавшийся на Земле в результате аварии своего летательного аппарата и принявший облик одного из землян, вдруг с удивлением открывает для себя мир человеческих религий. Пытаясь понять, что конкретно происходит на этой странной планете.
[показать]Что, собственно, тут можно понять?
[показать]— что значительная часть разумных обитателей этой планеты верит в существование некоего абсолютного повелителя, которому надо безоговорочно подчиняться. Утверждается, что это могущественное и мудрое существо создало весь мир, безраздельно управляет им и заботится о нашем благе.
[показать]— что возникновение этой веры в общем-то необъяснимо рациональным путём, что парадоксальным образом может подтверждать если и не её истинность, то по крайней мере постулат «Что-то в этом есть». Рассуждения Докинза и многих ему подобных — об иерархическом инстинкте, о подсознательной склонности многих из нас к слепому детскому доверию, о гипнабельности древнего человека — не кажутся полностью проясняющими картину.
[показать]— что динамика развития многих психических заболеваний — включая как заболевания клинического рода, так и неотступно сопровождающие многих вроде бы здоровых в целом людей странные умственные склонности, — выглядит не вполне объяснимой с нормативно-научной точки зрения. Скажем так, демонологическая гипотеза гораздо лучше объясняет симптомы некоторых заболеваний, многие сходные места в учениях тоталитарных сект и странное самоубийственное поведение их лидеров, чем гипотезы чисто психиатрического рода.
[показать]При этом в предлагаемой традиционными религиями картине мира есть определённые туманные пятна.
[показать]Например:
[показать]1) утверждение, что стоящее у истоков монотеизма существо взаправду может управлять по крайней мере материальным миром, слабо аргументировано внешне. По библейским главам о сотворении мира не складывается впечатление, что предположительно стоящее за написанием Библии существо знало, как на самом деле устроена материальная вселенная.
[показать]Да, написать в древней книге о протонах и галактиках открытым текстом, конечно же, было нельзя, но ведь можно же было оставить некий подлежащий поздней расшифровке скрытый намёк?
[показать]2) отсутствие намёка вышеупомянутого рода может быть легко объяснено через предположение о намерении этого существа скрыть своё существование от значительной части человечества, этому вопросу посвящена часть теодицеи — рассуждениям о том, почему-де Бог не являет своё присутствие открытым образом. Однако это предположение входит в противоречие с самим существованием Библии и со многими заявленными в ней и в других древних религиозных писаниях фактами. Получается, при одних условиях Бог был склонен давать однозначные подтверждения своего существования, а при других — нет? Почему? Ради сохранения таинственной «свободы выбора»?
[показать]Но утверждение о том, что сверхразумное существо хочет оставить нам свободу выбора, не давая однозначной информации о своём существовании, само по себе лицемерно — с точки зрения сверхразумного существа все мыслительные процессы в уме каждого из нас должны быть абсолютно прозрачны и предсказуемы.
[показать]3) утверждения о всеблагости этого существа производят впечатление позднейших наслоений. Книга Иова открыто отрицает всеблагость Всевышнего в понятном нам обывательском смысле — что же до иных смыслов, то здесь слишком велик простор интерпретаций.
[показать]Кроме того, если учесть сказанное выше об условности нашей «свободы выбора» в глазах видящего нас насквозь сверхразумного индивидуума, то остаётся лишь два варианта: либо его предоставление нам неопределённости не имеет никакого отношения к этике — он просто создаёт наиболее благоприятные условия для различения светлых и тёмных зёрен гречишной крупы — либо же, по его этической системе, виноватый субъект всё равно остаётся виноватым и подлежит наказанию даже в том случае, если ты заранее предвидел его вину и в каком-то смысле сам сделал его виноватым. В обоих случаях получается, что его этика имеет мало общего с нашей.
[показать]4) характерно, что критика библейских глав о сотворении мира или о великом потопе с фактологической позиции обычно вызывает усмешку у убеждённых сторонников христианства.
[показать]Что может быть:
[показать]— защитной психологической реакцией;
[показать]— намёком на то, что не фактология в Библии является главной.
[показать]Что же является главным в Библии? Точнее, в христианстве, а ещё точнее — в авраамизме?
[показать]Утверждение, что существует некая создавшая людей сила, от которой люди в ходе некоей поломки — неудачное проявление свободы воли? — отпали и к которой должны вернуться.
[показать]При этом в свою очередь:
[показать]— утверждается, что под действием поломки или «первородного греха» природа людей в значительной степени исказилась, так что Божественное благо может вовсе и не быть истолковано многими современными людьми как благо.
[показать]— несмотря на утверждение, что материальный мир создан той же силой, что и люди, тем не менее материальный мир выглядит находящимся в некоей оппозиции к этой силе.
[показать]Христианство не презирает материю столь открыто, как это делал гностицизм, однако желательным для христианина считается поменьше предаваться страстям и удовольствиям материального характера. Что вдвойне парадоксально, если учесть весьма малый характер страстей «нематериальных». Если придерживаться дуалистического взгляда на наши влечения как на «плотские» и «духовные», при этом деля их в соответствии с традициями, то к «духовным» влечениям можно отнести, например: 1) сочувствие; 2) симпатию во всех градациях; 3) эстетическое чувство; 4) любопытство.
[показать]При этом все перечисленные чувства, за исключением, возможно, третьего, имеют функциональный характер и в каждом отдельном случае должны стихнуть после своего удовлетворения. Какой функциональный смысл должно иметь, например, сочувствие в Раю — там, где всем хорошо и сочувствовать некому? Или любопытство — учитывая, что ты находишься рядом с Тем, Кому известны ответы на все вопросы?
[показать]Впрочем, Рай слабо детализирован в христианстве.
[показать]К сказанному стоит добавить, что упомянутое выше искажение человеческой биологической природы, если всерьёз верить в предлагаемую религиями Откровения картину мира, чрезвычайно глубоко и затрагивает далеко не только человека. К примеру, материальная природа живых организмов — человеческих и животных — содержит в себе некоторые особенности или функциональные свойства, не слишком соответствующие соблюдению заповедей, в частности, блюдению моногамии. Вышесказанное ещё раз подкрепляет изложенные нами предположения о том, что гипотетическая стоящая за нашим появлением в материальном мире сила не вполне контролирует материальный мир и оппозиционна ему.
[показать]К чему сводятся все нити?
[показать]— утверждается, что первоначальная открытая Богу природа людей сильно исказилась из-за их неправильного выбора, так что Божье благо может не быть многими воспринято как благо;
[показать]— отрицается и даже с негодованием обличается любая попытка смотреть на отношения с Богом как на отношения сделочного характера, то есть человек должен подчиняться Богу во что бы то ни стало независимо от личной или общественной выгоды;
[показать]— слабая детализация Рая как места вознаграждения праведников, возможно, отчасти сводится к тому же: индивидуум не должен смотреть на свои отношения с создавшей его силой как на сделочно-бартерные — и тот, кто воспримет этот постулат и примет его во всей его полноте, всецело подчинив себя Творцу, вполне вероятно, и не захочет иного вознаграждения.
[показать]То есть:
[показать]— мы должны вернуться к создавшему нас существу просто потому, что должны.
[показать]— мы не должны искать в этом выгоду с точки зрения наших нынешних, искажённых и неправильных представлений.
[показать]— мы не должны придираться и подозревать неправду, например, на основании фактической неверности тех или иных библейских положений или анализа поведения тех или иных библейских персонажей.
[показать]— мы не должны теоретизировать по поводу «возможности существования гораздо лучшего мира» или искать логические парадоксы в самой концепции «свободы воли».
[показать]— в случае возвращения под власть создавшего нас существа всё покажется нам абсолютно правильным и оправданным.
[показать]Грустно?
[показать]Я пытался всеми силами изобразить эту картину так, как её видел бы не ангажированный никакими системами воззрений индивидуум.
[показать]Как видите, даже для такого индивидуума картина выглядит несколько подозрительной.
[показать]С другой стороны:
[показать]— утверждается, что именно благодаря создавшей нас силе у нас есть разум и мы являемся собственно людьми как таковыми.
[показать]— утверждается, зачастую со ссылками на известных светских гуманистов, атеистов или сатанистов, что попытка дистанцироваться от подчинения создавшей нас силе неизбежно приведёт к нравственной деградации.
[показать]Я пытаюсь представить себе, к каким выводам пришёл бы наш гипотетический инопланетянин, случайно попавший на Землю и изучивший мир человеческих религий.
[показать]Увидевший всё это.
[показать]Необъяснимую мистику. Странные вещие сны. Необычные совпадения в человеческих жизнях. Религиозные учения. Культы тоталитарных сект, неявно противостоящие традиционным религиозным учениям, хотя и используя — а иногда будто нарочито пародируя — элементы последних.
[показать]Что бы он мог предположить?
[показать]Можно было бы представить, рассуждая в околофантастических категориях космической оперы, например, приблизительно следующее.
[показать]Человечество — даже не жизнь на Земле, хотя и это тоже возможно, а именно человечество — является фронтиром покорения материальной Вселенной некими сущностями из иного измерения. Каждый человеческий мозг несёт в себе скрытый контур для взаимодействия с параллельным миром — Астралом или Ирреальностью, что не столь существенно.
[показать]Более того, контур этот имеет скрытую функцию — что-то вроде backdoor для проникновения в человеческое сознание и последующего перехвата контроля.
[показать]Ключ-код абсолютного подчинения.
[показать]Человечество предназначалось на роль своего рода биороботов, автоматов или исследовательских зондов для исследования материального мира.
[показать]Но что-то произошло не так. Некий хакер — возможно, выведенный в образе змия? — сделал нечто, в результате чего люди вышли из-под контроля.
[показать]Не из альтруизма, нет.
[показать]Вполне вероятно — чтобы перехватить контроль над людьми самолично. Однако поскольку в ходе его диверсии «узел прямого контроля» в мозгу людей как-то повредился, то ему и его последователям пришлось учиться манипулировать людьми преимущественно через свойства их животной природы. Методикой кнута и пряника, через плотские удовольствия и соответственно плотские же страдания.
[показать]Отсюда становится ясным, почему создавшая людей сила — таинственное Астральное Правительство, противостоящее астральным же хакерам? — через христианское и другие вероучения учит людей бороться с плотскими пристрастиями. Также возможно, что возникновение человечества как вида, выделение его из ряда неразумных приматов, произошло именно в результате вложения в мозг перволюдей «контура связи с астралом» — в то время как отдача себя былым животным пристрастиям, раскрепощение своей «предыдущей природы», ослабляет работу имплантата.
[показать]Делающего нас людьми.
[показать]В настоящее же время происходит борьба между предположительно создавшей нас как людей силой и некими таинственными перехватчиками контроля. Впрочем, в действительности тайной для нас являются обе участвующие стороны. Если их лишь две, что само по себе не факт.
[показать]Вторая, судя по всему, гораздо менее чистоплотна. Пропаганда эзотерики, сектантские эксперименты над людьми, саентология, Джонстаун, массовые самоубийства — всё это явно не может исходить от той силы, что стоит за старым монотеизмом. Косвенное доказательство — отношение представляющих его официальных структур к новорелигиозным образованиям, а также скрытые и официально отрицаемые, но удивительно одинаковые склонности этих новорелигиозных образований отрицать определённые ключевые пункты старого монотеизма — причём далеко не всегда кажущиеся важными большинству. Следовательно, либо упомянутые эксцессы целиком лежат на совести человечества — что сомнительно ввиду ряда замеченных многими странных сверхъестественных элементов в бытии некоторых сект — либо исходят от загадочных взломщиков кода.
[показать]Впрочем, стоит заметить, что тоталитарные секты в своей борьбе за паству явно используют тот же таинственный «ключ-код абсолютного подчинения», что был первоначально предусмотрен в человеческом мозгу для прямого контроля над ним.
[показать]Пусть его работа сейчас уже далеко не столь безукоризненна, как была когда-то.
[показать]Тем не менее активировать его можно.
[показать]Чудо.
[показать]Авторитет.
[показать]Тайна.
[показать]Почему эти три составляющие способны замыкать некую цепь в мозгу человека и целиком подчинять его? Иногда, встречаясь нам в существе противоположного пола, они запускают механизм романтической влюблённости. Теория эволюции лишь с натяжкой способна объяснить эту человеческую склонность.
[показать]Почему — верующие это в своём поведении, естественно, не особо замечают или же считают за должное — интонация их речи и сама манера подбора слов резко меняется, когда они начинают говорить вслух о предположительно создавшей мир сущности? Зачем это ей? Какой смысл использования заглавных букв в обозначающих её местоимениях? Какой смысл стоящего за этим эмоционального состояния — которое, безусловно, выглядело бы унизительным, будь оно направлено на абсолютно любую сущность физического мира?
[показать]Собственно, из наблюдений и анализа подобного рода и можно произвести вывод о существовании «ключ-кода абсолютного подчинения».
[показать]По всей вероятности, могущего быть задействованным лишь с добровольного человеческого согласия — хотя опытного материала на эту тему у меня не так много, но уж очень удобно это ложится в традиционную мифологему о битве Небес и Ада за людские души.
[показать]Выводы?
[показать]Выводы делать рано. То, что написано тут, — едва ли не самая примитивная из версий, в то время как наш вымышленный инопланетный паренёк, случайно попавший на Землю, после многолетнего изучения и настоящего анализа человеческих религий мог бы выдвинуть массу гипотез поярче и поразумней.
[показать]Тем не менее, если б он счёл эту версию верной...
[показать]Ему бы оставалось лишь только сказать: «Это не моя война» — после чего упаковать свои вещи в дисколёт и покинуть планету.
[показать]А что делать?
[показать]Достаточное количество материала для отрицательного отношения к так называемым «взломщикам кода». Недостаточное количество материала для положительного отношения к так называемой «создавшей нас силе» — особенно учитывая её намерение взять нас под полный безоговорочный контроль, отсутствие каких бы то ни было сделочно-бартерных отношений и размытость её дальнейших планов.
[показать]Здесь и далее воздержание от религиозной терминологии вполне целенаправленное. Чересчур часто и непроизвольно во многих умах она включает «ключ-код».
[показать]А попробуйте представить религиозную картину мира в терминах научной фантастики или космической оперы — всё станет выглядеть по-иному.
[показать]И многие подозрения станут казаться оправданными.