[показать]Каждый человек:
[показать]а) производит некие реальные, физические шаги. Фактически проявляя себя.
[показать]б) как-то объясняет сам себе и окружающим своё поведение. Наши слова, мысли, в некотором роде само наше «Я» — это одно непрерывное самоописание.
[показать]Естественно, что наше фактическое бытие отличается от самоописания. Наше самоописание по большому счёту существует и развилось в социальных интересах, человекообразная обезьяна научилась рассказывать о себе и репетировать мысленные монологи ради отчётности перед племенем. Поэтому — хотя, вероятно, и не только — самоописание наше всегда лучше факта.

[показать]При отношении к другим людям мы:
[показать]— можем смотреть на них;
[показать]— можем слушать их.
[показать]Если говорить о друзьях, то, как правило, мы знаем их с внутренней стороны — сиречь знаем их самоописания. Может быть, начиналось всё с какого-то отдельного хорошего их поступка во внешнем мире, но с течением времени мы всё больше и больше прислушивались к ним, познавая их изнутри.
[показать]Забавная разница между восприятием себя и восприятием других: если своё поведение мы обычно объясняем влиянием внешних обстоятельств, то поведение других — влиянием якобы присущих им изначально качеств. Но, принимая самоописание другого человека, ты соглашаешься принять частичную детерминированность его неприглядных поступков.
[показать]Можно заметить без труда, что, чем дальше от нас кто-то, тем меньше нас волнует его самоописание и причины его поведения. Друзья? О'кей. Некие незнакомые субъекты? Пусть больше виляют в поиске оправданий. Бездомные собаки? Мотивы их поведения в случае, допустим, чьего-то покуса вообще никого не волнуют, хотя знающие собак люди утверждают, что здоровая собака никогда не атакует без причины.

[показать]Самоописание.
[показать]Что это, как не сетчатое сплетение слов?
[показать]Нелепая самоподдерживающаяся конструкция. Поочерёдное прикосновение пальцами к пластиковым квадратикам клавиатуры — не имеющее никакого смысла для человекообразной обезьяны. Слова создают нас, слова определяют то, что мы делаем и что мы хотим, — хотя реально нашему биологическому телу требуется лишь вкусно есть и регулярно спариваться.
[показать]Большинство наших потребностей в действительности нам не нужны — или завязаны на статусные инстинкты, в то время как изменение нашего статуса в результате провоцируемых ими действий тоже происходит далеко не всегда.
[показать]Но что есть нужда?
[показать]Так ли уж нам необходимо знать в действительности, сколько планет вращается вокруг Солнца? Так ли уж нам нужна в реальности последняя модель кубика Рубика? Интеллигентный человек привёл бы пример с айфоном.
[показать]Порой при раздумьях об этом мне становится жутко. Возникает чувство, будто я заглядываю прямиком в ледяную пасть парадокса Ферми: если каждая цивилизация на пути своего совершенствования рано или поздно избирает трансгуманистический путь — и модернизирует свой интеллект — то вполне вероятно, что её представителям становится очевиден нулевой логический смысл большинства созданных цивилизацией ценностей. Не впадают ли они затем в нирвану, вняв заветам Гаутамы Будды и Пелевина?
[показать]Чуть позже, впрочем, я немного успокаиваюсь, припомнив холодновато-насмешливую логику Лема: даже если абсолютное большинство цивилизаций Вселенной по тем или иным причинам выбирают пассивность или внутреннюю экспансию, в бесконечном космосе тем не менее наверняка найдётся хотя бы одна цивилизация, этих путей не избравшая и предпочёвшая вместо этого стать сверхцивилизацией в нашем классическом понимании.
[показать]Но чем так страшен вариант альтернативный?
[показать]Ведь по большому счёту явного смысла бытия у нашей интеллектуальной избыточности не видать. Все смыслы существования, каковые мы можем измыслить, либо сводятся к простейшим инстинктивным — и удовлетворимы даже обезьяной — либо сводятся к плетению нарративных узоров, созданию привлекательной картинки в уме на основе сроду усвоенных нами правил создания историй. К примеру, история, где Коммунизм побеждает Зло. Или история, где Техницизм побеждает Смерть. То, в какой культуре ты воспитан, — определяет, какого рода истории ты будешь считать привлекательными.
[показать]Есть, правда, своеобразная разновидность простейших инстинктивных стремлений, обезьяной не в полной мере удовлетворимых — и здесь нам как будто в силах помочь Научно-Технический Прогресс. Может ли обезьяна, к примеру, на сто процентов реализовать тот же инстинкт самосохранения? Здесь мы возвращаемся к истории о Техницизме, побеждающем Смерть.
[показать]Но:
[показать]— в силах ли реально Наука что-либо дать тут?
[показать]Неясно.
[показать]Тем не менее, при всей кажущейся надуманности и навороченности измышляемых интеллектом смыслов бытия, мне показалась бы тусклой и грустной картина Вселенной, где все существующие цивилизации рано или поздно выбирают отказ от интеллекта.
[показать]Интеллект даёт шанс — пусть лишь в исчезающе зыбкой перспективе. Шанс на что? Шанс что-то изменить? Шанс изменить мир? Шанс совместить существование и удовлетворённость? Шанс совместить удовлетворённость и существование интеллекта? Последняя задача не в пример сложнее предыдущей — осуществимой при помощи банального опиума, — но именно здесь мы видим особенный вызов: в сущности, большинство чертежей утопий сводились к попытке так или иначе решить эту задачу, каковую ввиду её особости можно было бы назвать midi-формулировкой смысла существования.
[показать]«Найти способ совместить общую удовлетворённость бытием с активной и в то же время разнообразной работой интеллекта».
[показать]Известно, что некоторые философы пессимистического крыла считают это невозможным, подводя под это правдоподобную логическую базу: интеллект есть средство изощрённого уклонения от страданий, а говоря шире — результат тысячелетней эволюции, произошедшей в результате последовательного умервщления недостаточно интеллектуальных созданий. Но коль скоро эволюция уже произошла, нуждается ли всенепременно интеллект в страданиях для продления существования? Нам известно по крайней мере одно состояние ума, в котором общая удовлетворённость бытием и работа рассудка совместимы: состояние ребёнка — особенно во время игры.
[показать]Общей удовлетворённости бытием можно достичь безо всякого научного прогресса и даже безо всякого интеллекта, действуя через себя?
[показать]Можно.
[показать]Но избравший этот путь так или иначе рано или поздно погибнет — как погибает всё в этом мире. Пусть он будет доволен этим, избрав путь согласия с судьбой — но не значит ли сие, что это путь отказа от части главных своих томлений? Утверждения буддистов о несуществовании «я» скрыто противоречивы, ибо содержат в себе глубоко вшитый и тщательно законспирированный парадокс лжеца. Может ли говорить правду надпись, утверждающая, что она лжёт?
[показать]Мы не знаем.
[показать]Интеллект столь избыточен, столь сложен и разнообразен, так экспансивен в своём влиянии на мир, что трудно поверить в его абсолютную бессмысленность и бесперспективность.
[показать]Вот почему не всем из нас кажется смешным Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального.