[показать]Подсознание.
[показать]Никто доподлинно не знает, какие процессы происходят в нём. Но оно тем не менее способно мыслить — и мыслить по-своему. Стремясь к своим неизведанным целям — хотя едва ли оно мыслит в целевых категориях.
[показать]Мне недавно подумалось:
[показать]— доктрина перевоплощения была не так уж и глупа.
[показать]Что ещё могли подумать люди, замечая, что ещё с самого рождения индивидуумы с одинаковым вроде бы опытом склонны проявлять разные черты характера и разную предрасположенность к тем или иным вещам? Взять хотя бы испуг малыша при виде тех или иных неординарных, шумных явлений, как бы подразумевающий: в глубине себя он уже знает, что должно быть — и что не должно.
[показать]Такая терминология, как «гены» или «инстинкты», была неведома людям древнего мира.
[показать]Но если бы даже и была ведома — что, собственно говоря, есть ген или инстинкт?
[показать]Не с внешней стороны — при взгляде с которой я сам представляю собой не что иное как бурю электрических импульсов в мозгу — а с внутренней?
[показать]Почему корректно сказать «ген»?
[показать]Почему некорректно сказать «след прошлой жизни»?
[показать]Пусть даже жизнь эту вёл некто другой, но плоть моя прямо или косвенно произросла из его плоти. Что же касается личной памяти в целом, то многое ли от неё осталось бы при традиционной реинкарнации?
[показать]Наше подсознание вполне способно хранить в себе существенную часть багажа прошлых существований, за ненадобностью скрытых от сознания.
[показать]Следом подумалось:
[показать]— оно вполне способно тайно питать в себе дьявольскую самоуверенность.
[показать]Оно ведь не имеет опыта собственной смерти.
[показать]Генетически мы унаследовали память миллионов предков, никто из которых не умирал — не умирал до момента передачи генетической памяти потомству. Поэтому наше подсознание — если оно и вправду является монопольным узурпатором генетической памяти о прошлом — вполне способно считать себя бессмертным. Тянет ехидно предположить: уж не здесь ли первоисток инстинктивной веры многих в вечное существование?
[показать]Что ироничней всего:
[показать]— оно ошибается.
[показать]Рассуждая по аналогии, подпитываемое бесконечной длины генетической памятью о прошлых существованиях, наше подсознание ожидает вечности. Подобно человеку из фантастического рассказа, который десять раз подряд проходил через волшебную раздваивающую машину, после чего каждый раз одного из двойников бросали в огненную пропасть — и каждый раз этим двойником оказывался не он. Как ощутит себя сей персонаж, узрев после одиннадцатого раза под собой пылающую бездну?
[показать]Ведь конкретно твоё подсознание умрёт.
[показать]Совсем.
[показать]Пусть в момент передачи генетического материала потомству оно может тешить себя мечтами о раздвоении — что в каком-то смысле и впрямь подобно раздвоению, то-то мы ощущаем при этом такой всплеск блаженства? — но как будет ощущать себя то подсознание, которое по окончании твоего репродуктивного возраста по-прежнему будет пребывать в твоём мозгу?
[показать]Это будет для него беспрецедентно новый опыт.
[показать]Что ж:
[показать]— не стоило обманывать сознание навеиванием сладких снов о бессмертии?

[показать]A propos: представленное выше предположение сразу объясняет как загадку Юнга — почему то загадочное Вездесущее Живое Нечто, каковое он именовал коллективным бессознательным, явственно ведёт себя так, будто смерти не существует? — так и кое-что из возрастной психологии.
[показать]Вполне вероятно, что поведение молодого человека — каким его принято у нас стереотипически представлять — это, собственно говоря, и есть поведение бессмертного. Бодро и весело шагающего сквозь века; придающего больше значения своей чести и достоинству, чем сиюминутным вещам вроде ежемесячной зарплаты; строящего амбициозные планы переустройства мира, — ну, и так далее.
[показать]Попытка представлять себе бессмертных по образу и подобию стариков — ошибка индукции.
[показать]Нонсенс.