• Авторизация


Трактат Бодхидхармы о кровеносном сосуде 02-02-2012 00:29 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[478x700]

Вне сознания не существует природы Будды. В трёх мирах возникает хаос, но всё в равной степени возвращается к единому сознанию. Будды прошлого, Будды будущего передают Дхарму непосредственно от сознания к сознанию, не основываясь на письменных знаках.

Вопрос: Если не опираться на Писания, что же считать сознанием?

Ответ: Твой вопрос и есть твоё собственное сознание. Мой ответ тебе и есть моё собственное сознание.

С незапамятной древности каждое движение, каждое действие в каждый момент времени и в любом месте есть твоё изначальное сознание, есть твоя изначальная природа Будды.

Само по себе сознание есть Будда. Вот так. Кроме этого сознания, нигде не существует иного Будды. Отдельно от этого сознания негде искать Будду, нирвану и бодхи.

Наша собственная природа абсолютно правдива. Она не имеет ни причины, ни следствия.

Дхарма – вот сущность сознания.

Наше сознание есть Будда. Наше сознание есть полное, ясное, спокойное сияние. Поэтому говорить, что вне сознания есть Будда и бодхи, которых можно достичь, является ошибкой. Где, в каком месте находятся Будда и бодхи?

Например, если какой-нибудь человек рукой хватает пустоту, то получит он её или нет?

Пустота – это всего лишь имя, она не имеет облика. Её невозможно схватить или отбросить. Как невозможно ухватить пустоту, точно так же никак невозможно вне этого сознания достигнуть состояния Будды.

Будда есть продукт нашего сознания. Как же можно найти Будду вне этого сознания?

Будды прошлого времени, Будды будущего говорят только об этом сознании.

Сознание и есть Будда. Будда – это и есть сознание. Вне сознания нет Будды. Вне Будды нет сознания. 

Поэтому, если говорят, что Будда существует вне сознания, то где, в каком месте он находится?

Если вне сознания нет Будды, то как же его можно увидеть?

Тот, кто постоянно находится в заблуждении, не может познать истинную природу сознания.

Если будешь привязан к бесчувственной субстанции, будешь несвободен. Если ты в это не веришь, то обманываешь самого себя. В этом нет пользы.

Будда не подвержен страданиям. Если все живые существа находятся в смятении, не пробуждаясь, то они не знают, что наше сознание и есть Будда.

Если знать, что твоё сознание и есть Будда, то не нужно искать Будду вне сознания. Буддой не измеришь Будду. Если будешь искать Будду, опираясь на интеллект, не познаешь его.

Однако те, кто считает, что Будда находится вовне, не знают, что наше сознание и есть Будда.

Также нельзя, являясь Буддой, поклоняться Будде.

Нельзя думать о Будде, являясь Буддой.

Будды не декламируют сутр.

Будды не соблюдают обетов.

Будды не нарушают обетов.

Будде нечего соблюдать или нарушать

Они не совершают ни хороших, ни плохих поступков.


Если стремишься найти Будду, надо узреть свою собственную природу. Хотя ты и есть Будда, но если не узрел своей природы, можешь думать о Будде и декламировать сутры, поститься, соблюдать обеты, и это будет бесполезно.

Если будешь читать мантры, создашь хорошую карму.

Если будешь декламировать сутры, станешь умным.

Если будешь соблюдать обеты, то переродишься в раю небожителем.

Если будешь подавать милостыню, тебе воздастся.

Но найти Будду, занимаясь всем этим, ты не сможешь.

Если ты сам себя не познал, тебе следует пойти к Доброму и Знающему, который познал корень жизни и смерти. Нельзя называть учителем того, кто не узрел собственной природы. Если даже ты свободно рассуждаешь о 12-ти типах писаний, всё равно не сможешь избежать круговращения жизни и смерти, страданий трёх миров сансары, из которых невозможно выбраться.

Когда-то жил монах, которого звали Шань Син. Он прочёл двенадцать типов Писаний, однако не мог избежать сансары из-за того, что не узрел собственной природы. Вот так случилось с этим Шань Сином.

Нынешние люди прочитают несколько сутр и трактатов и думают, что они постигли всю Дхарму.

Ну и глупцы!


Не познаешь свою природу, даже если прочтёшь всё книги, всё равно это будет бесполезно.

Если хочешь найти Будду, истинно, надо тебе узреть свою собственную природу.

Твоя собственная природа и есть Будда. Будда находится внутри тебя.

Он осуществляет не-деяния.


Если не узришь собственной природы, всю жизнь будешь опутан заблуждениями. Если будешь занят внешними вещами, никогда не сможешь найти Будду.

Хотя не существует чего-то такого, что нужно достичь. Но ты этим ещё не овладел, и тебе следует найти Доброго и Знающего, следует стараться и упорно работать, чтобы овладеть собственным сознанием и обрести освобождение.

Жизнь и смерть – великая загадка. Не трать время впустую!

Самообман не приносит пользы. Даже если у тебя целая гора драгоценностей, а родственников так много, как песчинок в Ганге, – всё это можно видеть, пока открыты глаза. Но когда глаза твои закроются навсегда, что ты увидишь?

Поэтому знай, что дхармы мира феноменов подобны сну или призраку.

Если быстро не найдешь Учителя, то проведёшь жизнь впустую, хотя в тебе и заключена природа Будды.

Если не будешь полагаться на Учителя, никогда не достигнешь просветления. Просветление без помощи Учителя достигается чрезвычайно редко.

Но если ты сам сумел достичь Абсолютной Мудрости, тогда тебе не надо искать Доброго и Знающего.

Если ты от рождения знаешь науку об освобождении, но просветления ещё не достиг, следует усердно стремиться к науке и с помощью Учения достичь просветления.

Если ты сам по себе уже просветлён, не учишься, но всего достигаешь, то ты не похож на обычных людей.

Но если ты не можешь отличить чёрное от белого, но разглагольствуешь о Дхарме, это значит – пренебрегать Буддой и презирать Дхарму. Такого рода многословные речи о Дхарме подобны дождю. Это дьявольские речи, а не речи Будды.

Такого рода учителя – дьявольские учителя, а их последователи – дьявольский народ.

Глупые люди под руководством дьявольского учителя, не ведая того, провалятся в океан жизни и смерти.

Те, кто не узрел собственной природы и объявляет себя Буддой, все они являются великими злодеями. Все, кто под их влиянием впадает в заблуждение, переродятся в аду.

Если человек не узрел своей природы и рассуждает о двенадцати типах Писания, это – дьявольские речи, а сам он – дьявольское отродье, а не сын Будды.

Если не отличаешь чёрное от белого, как же ты избежишь круговорота жизни и смерти?

Поэтому тот, кто узрел собственную природу, является Буддой, а тот, кто не узрел, – обычным человеком.

Если отринешь природу обычного человека, не сможешь достигнуть природы Будды.

Где, в каком месте находится Будда?

Именно природа заурядного человека и есть природа Будды.

Вне собственной природы Будды
нет.

Будда – это и есть твоя собственная природа.

Кроме как в этой природе невозможно обрести Будду.

Вне Будды нет никакой природы.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (18):
ИВЭ 02-02-2012-01:13 удалить
Лис, привет) А ты сам что думаешь про интеллект? Не совместим он разве с сознанием, не определяет степень развития этого самого сознания? Или ты его относишь к "бесчувственной субстанции", которая мешает познавать Бога?
ВладлисЪ 02-02-2012-01:21 удалить
Ответ на комментарий ИВЭ # Интеллект с сознанием совместим – как совместимо с ним, скажем, тело. Хороший, годный инструмент познания. Но сознание – это намного больше. Трудно дать ему определение. Трудно определить пустоту) как и полноту, впрочем. Нет, степень развития не определяет, потому что сознание есть созерцание, а интеллект последнему противопоказан.
ИВЭ 02-02-2012-01:35 удалить
Ответ на комментарий ВладлисЪ # Не согласна. Сознание - это способность к осознанию, т.е. использованию интеллекта. Интеллект - это не обязательно вербальность или память о чужом опыте осознания, поэтому не могу отличать одно от другого. Но вот если говорить о подсознании и созерцании, то готова согласиться, что интеллект и подсознание могут существовать порознь. Только я пока не определилась с подсознанием: то ли забытые инстинкты, то ли внешнее вмешательство.
ВладлисЪ 02-02-2012-01:37 удалить
Ответ на комментарий ИВЭ # Интеллект предельно механистичен: это машина, подобно компьютеру, функционирующая на основании определённых логических связей. Сознание же – то, что механизм этот одушевляет; это вообще единственное, что отличает человека от робота. И обнаружить, что это такое, крайне сложно.
ИВЭ 02-02-2012-01:49 удалить
Ответ на комментарий ВладлисЪ # Т.е. ты считаешь, что удовольствие от собственной или чужой мысли - это должно называться словом "сознание", а механическое прочтение или написание, соответственно - "интеллект"? Но не сами ли люди придумали все эти слова?)
ВладлисЪ 02-02-2012-01:58 удалить
Ответ на комментарий ИВЭ # Более того, можно даже не различать «себя» и «другого» – о чём, собственно, речь и ведётся.
ИВЭ 02-02-2012-02:02 удалить
Ответ на комментарий ВладлисЪ # А о чем тогда спорим?) Нас невозможно различить))
ВладлисЪ 02-02-2012-02:03 удалить
Ответ на комментарий ИВЭ # Я и так знал, что разговариваю с самим собой
ИВЭ 02-02-2012-02:06 удалить
Ответ на комментарий ВладлисЪ # ни для кого не секрет, что ты любитель фэйковых аккаунтов)
ВладлисЪ 02-02-2012-02:09 удалить
Ответ на комментарий ВладлисЪ #
ИВЭ 02-02-2012-02:22 удалить
Ответ на комментарий ВладлисЪ # Правое полушарие так интеллектуально говорит левому: "Ты ещё не отключилось в созерцании? Посозерцай-ка вот этот текст http://www.proza.ru/2012/02/01/529 После поделишься эмоцией))"
MaxpyoU 02-02-2012-10:54 удалить
Ответ на комментарий ВладлисЪ # система зеркал , репродуцирующая свет ...
MaxpyoU 02-02-2012-14:13 удалить
Ответ на комментарий MaxpyoU # Все что угодно можно теперь найти В энциклопедии Пути. Заметки лингвиста, научные рации О новой грамматике с иллюстрациями. Известно каждому -- герой должен страдать от лишений, На старую клячу ставить, избегать половых сношений, Искать дохлую рыбу, дабы ей сострадать: Теперь каждый думает что легко отыскать Тропу через пустошь, к скале, где храм -- Жить под Тройной Радугой или по Астральным Часам, Забывая, что знания исходят от солидных людей, Тех, кто любит рыбачить и ставить на лошадей. И может ли истина быть надежной вполне В результате самоанализа и прибавления Не?
Fortuna_Rota 03-02-2012-17:54 удалить
Ответ на комментарий MaxpyoU # MaxpyoU, даа... Я вспомнила выступления Г. Паламы против философствующих, а ведь Г. Палама - прекрасный знаток философии того времени и сам философ))) но он - независим - и в этом суть его "не". А возможно ли быть собой внутри конформизма и "да" - это вопрос.
Fortuna_Rota 03-02-2012-17:55 удалить
ВладлисЪ, а почему трактат назван так, какова "предыстория"?
ВладлисЪ 03-02-2012-20:28 удалить
Ответ на комментарий Fortuna_Rota # Бодхидхарме традиционно приписывают четыре трактата: «О промывании костного мозга», «Об изменениях в костях и сухожилиях», «О двух входах и четырёх практиках» и, соответственно, «О кровеносном сосуде». Первые два являются основополагающими трудами по ицзиньцзин, что есть «многофункциональная система физического и психического оздоровления, включающая гимнастический комплекс, отдельные медитативно-дыхательные упражнения, суставную гимнастику, методы самоконтроля, поддержание правильного образа жизни, диетологию и методы регулирования сознания», находящаяся в рамках традиции ушу, в то время как остальные два трактата – исключительно философского содержания и являются основополагающими для мировоззренческой традиции дзэн. Далее. Как выясняется, приведённый выше текст есть лишь отрывок; более полную, но, на мой взгляд, менее изящную версию можно прочитать здесь: http://lirs.ru/do/bodhidharma/bloodstream.html. Там, в частности, мы встречаем следующие слова: «Будда – это твоё реальное тело, твой изначальный ум. Этот ум не имеет ни форм и характеристик, ни причины и следствия, ни сухожилий и костей. Он подобен пространству. Ты не можешь удерживать его. Это не ум материалистов или нигилистов. Кроме Татхагаты, никто более – ни смертный, ни бессмертный – не может постичь его». Моя версия такова: в данном случае, «внешнему» учению, представленному первыми двумя трактатами и символически обозначенному как «сухожилия и кости», противопоставляется сокровенное, «внутреннее» учение – учение о движении ума (см. полный текст), символически представленное «кровеносным сосудом» (т.е. тем, что направляет, упорядочивает движение, являющееся основой жизни), сокровенным по отношению к плоти, к сухожилиям и костям. Кроме того, в связи с выражением «кровеносный сосуд» мне вспоминается специфическая тибетская медитация, о которой Александра Дэвид-Ниль пишет в своей книге «Мистики и маги Тибета», а именно в главе 6-й, начиная со слов: «Тибетцы заимствовали у индусов три магических "вены", играющие важную роль в духовной тренировке йогов». Возможно, эта практика имеет косвенное отношение к обсуждаемой теме.
Fortuna_Rota 03-02-2012-22:29 удалить
А Вы уже просозерцали "тот" текст от ИВЭ?
Fortuna_Rota 03-02-2012-23:13 удалить
Ответ на комментарий ВладлисЪ # "Моя версия такова: в данном случае, «внешнему» учению, представленному первыми двумя трактатами и символически обозначенному как «сухожилия и кости», противопоставляется сокровенное, «внутреннее» учение – учение о движении ума (см. полный текст), символически представленное «кровеносным сосудом» (т.е. тем, что направляет, упорядочивает движение, являющееся основой жизни), сокровенным по отношению к плоти, к сухожилиям и костям" ! ..


Комментарии (18): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Трактат Бодхидхармы о кровеносном сосуде | ВладлисЪ - Владлистья | Лента друзей ВладлисЪ / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»