Редко копирую чужие посты, но вот этот мне показался настолько содержательным и дающим непривычное, нестандартное видение стандартно отрицательного персонажа  русских сказок и былин, что я таки не удержалась и решила посвятить Рогдаю Росомахе и его Кощею Трепетовичу этот пост. Текст под картинками кликабелен и ведет на авторскую страничку, где можно прочитать его до конца.

[показать]

Каков же он, образ Кощея?

Он у нас есть. Рисунок на серебряной оковке турьего рога из кургана Чёрная Могила. Академик Б.А. Рыбаков узнал и показал нам его. Сюжет однозначно указывает на былину «Иван Годинович»: вещая птица, девушка подаёт лук и туло (колчан), мужчина стреляет, стрела летит со спины в него же. По сторонам символы борьбы и победы – поющий петух и грызущиеся хорты-волки. 

[показать]  [показать]
Кощей здесь – мужчина крепкого сложения в доспехах (в ламинарном панцире с оплечьями и сегментарными наручами, доходящими до самых кистей рук; под панцирь надета кольчуга с длинным подолом), с короткой стрижкой (но не в скобу, а с волосами, зачёсанными ото лба на затылок) и шикарными усами. На голове, возможно, прижимающая волосы лента или металлический обруч-корона.

Но к деталям внешности мы ещё вернёмся. Пока же давайте разберёмся с описательной характеристикой героя, извините, антигероя. Оговорюсь, что материала тут вижу минимум на две докторские, поэтому привожу только выводы и две-три ступеньки, на которые они опираются.

Тут я позволю себе разбить изложение на две части, а име6нно: что в представлении о Кощее неверно, но навязано, и что, напротив, верно, но не то, чтобы слишком известно.

Итак, «Кощей не»:

1.       Кощей не худ, не истощён. Ни былина, ни народные сказки не указывают на его худобу. Даже о его костлявости никакой речи не идёт. Чеканка на серебре и вовсе показывает человека крепкого телосложения. Откуда же худоба? От имени, созвучным со словом «кость». От вполне осмысленного созвучия, однако, лично к Кощею Трепетовичу никакого отношения не имеющему.

2.       Кощей не стар. В смысле, тело физически не состарено. Причина схожая с той, что изложена в предыдущем пункте. Цепочка рассуждений столь же очевидна, сколь и коротка: долго живёт и не умирает, значит много лет ему. Много лет, значит – дряблый, сморщенный, древний старик. А что силы, придающие ему долголетие, могут поддерживать тело нестареющим, - мысль эта иллюстраторам и кинематографистам то ли неведома, то ли неинтересна. Примером Данкэна Маклауда тоже никто не проникся хотя бы для разнообразия. У них там подлые шпионы, у нас – хорошие разведч дряхлые кощейчики.

3.       Кощей не бессмертен. Какой же он, в самом деле, бессмертный, если в итоге всегда погибает?! Очевидно, что это всего лишь эпитет, данный ему врагами и завистниками, удивлёнными его неуязвимостью. Не единственный, кстати эпитет: Кощей не только Бессмертный, он ещё и Бездушный, он ещё и Меднобородый. Да и методов убить его, как оказывается, много: от стрелы, от иглы, от удара коня, от удушья в полёте, от утопления… Всё ли? Сам же он прекрасно осознаёт свою смертность. Понимает и то, что есть силы способные его убить и знающие, как это сделать. Собственно, как и любой из нас, смертных. Различие только в методе, - но важен ли он погибающему?

4.       Кощей не отвратителен внешне. В самом деле, ни былина, ни сказки не сообщают ни о его уродстве, ни об отталкивающей внешности. Снова досужие выдумки поздних толкователей. А в настоящем-то повествовательном мире девушка предпочитает богатырю Годиновичу (Гординычу) царя Трепетовича. Она тоже в доспехах (но не ламеллярных, а чешуйчатых) с набедренниками и даже поножами. Подруга Кощея – поляница, богатырка, способная оценить не только цветистые речи, но и личное мужество. Причём возлюбленного она предпочитает настолько, что помогает ему в бою, а по одолении богатыря тут же ложится с Кощеем в постель. И принимая лютую смерть, не отказывается от Кощея и не изменяет ему. То-то и оно.

Так в былине, а что же сказки? Кощей – известный заточитель красавиц, но нам из них известна только одна, не вышедшая за него замуж – Василиса. Остальные, значит, соглашались и выходили, а мнимое уродство их не останавливало. Собственно, не отказалась и сама Василиса. Да-да! Кощей ведь ждал, пока она думала. Не отказывалась, а всего лишь раздумывала! Да, она втихаря отправляла Ивану весточки с просьбой забрать её. Не заберёт, - так почему бы и не за Кощея? Или отказалась, да была бы Кощеем отпущена на все четыре стороны? Почему нет? Об убийстве своих жён Кощеем, или насилии над ними нигде не сообщается!

5.       Кощей не скуп. Дело тут в том, что он имеет власть над подземным миром. А подземные богатства даются ой как непросто. Кто не верит, пусть спросит у шахтёров. У современных, но с учётом, что на древних и средневековых рудниках работалось не в пример тяжелее. В своём же мире Трепетович вовсе не прижимист, не скряга. Он живёт на широкую ногу на стеклянных горах в белокаменных палатах с хрустальными дверями (а в кино и мультике там всегда мрак), содержит женщин, ни в чём им не отказывая. Он не берёт чужого, у него всё своё. А вот убегающие от него герои прихватывают с собой немалую долю сокровищ. Если кто тут и жаден, то – псевдо-невеста с подельником, а вовсе не Кощей.

6.       Кощей не зол. Не зол иррационально, от души, только ради злодейства. Он лишь защищает своё, незаконно присвоенное богатырями, или защищается сам. В былине Годинович увозит сосватанную за Кощея девушку. В «Иване Сосновиче» и подобных сказках богатыри похищают живущих у него девиц. Марья Моревна первой заковала его в цепи. Даже в «Царевне-лягушке» отношения Кощея и царевны начались задолго до основной сюжетной линии, а о причинах, заключивших её в лягушачью кожу, нам ничего не известно. Тогда это соперничество, и обладает ли богатырь в нём большими правами – ещё вопрос. Явно только то, что у неё с Кощеем существует какая-то договорённость, которую она не выполняет, что и позволяет Кощею забрать её себе. Совершенно законно – выполняется всё само собой, а она и не возражает. А потом начинает подковёрную интригу. Вот и выходит, что Кощей не беспричинно зол, он всего лишь отвечает ударом на удар!

7.       Кощей не железный. Представьте себе, приходится утверждать и это. А то же «все знают», что Ивашка-под-простоквашкой одолевал его магнитом. Вообще-то железность Кощея – это новодел. Особо не интересовался, но думаю, что из недавних. Изображать царя-Кощея в костюме или латах западноевропейского короля або рыцаря – дело само собой разумеющееся. Как и не имеющее ничего общего с изначальной повествовательной реальностью.

Хорошо, с заблуждениями насчёт нашего… эээ… антигероя мы, вроде бы, разобрались. Так сказать, говорили «нет», теперь скажем и «да».

А что же мы можем утверждать о Кощее наверняка? Плохого ли, хорошего ли, но – как есть.