Аким, большое тебе спасибо за ссылку!
И у меня тоже иллюзии того, в пропасть...
Жалко, конечно, но ведь все правда.

Интересно, но мне пока трудно читать с монитора. Почитаю, когда поправлюсь.)))
Не знаю, какие иллюзии развенчивает эта книга, но думаю, что вся наша жизнь - одна сплошная иллюзия, которую следует холить и лелеять.
И по поводу следующего поста всё же хочу сказать. Никто не обязан соответствовать чужим ожиданиям, и поддерживать "образ дневника". Жить в реале -здорово, но иногда, хочется поделиться своими мыслями с тем, кто тебя не знает. Я буду в своём дневнике глупой, грубой или злой, если мне будет нужно, и не буду ни на кого оглядываться. Только одно ограничение - я не люблю кого то обижать, и если это случается, всегда раскаиваюсь.
Если ты изменился, то можешь просто изменить дневник. Если не хочется писать- не пиши. Но мне тебя будет нехватать.

Яблоко_Евы, спасибо.
Ожиданиям других начинаешь соответсвовать автоматически, не отдавая себе отчета. Ведь я - это я. Думал побыть другим, а остался - тем же. Всё равно, вот как ты, через что-то даже тут не можешь переступить, если кого обидел - потом сожалеешь.
Заживай быстрее, ладно?

Аким, Я постараюсь)))
Запомню, об автоматическом соответствии, и попытаюсь использовать с ребёнком)))

Асилил (с)

Впечатление - что автор инопланетянин и пишет статью о повадках стада диких обезьян, а не о тех разносторонних, умных, интересных, замечательных людях, которые меня окружают.

Что ж, каждому по вере его. Аминь.

Вера тут не причем. Автор говорит о том, что на человека оказывают влияние миллионолетние инстинкты, которые выработались в борьбе за существование, и лишь потом в виде тоненькой корочки на этом толстом слое появились те отличительные черты современного человека, о которых ты говоришь. Эти новые, молодые черты, к счастью, очень сильны, и даже позволяют идти против инстинктов, даже самых сильных вроде инстинкта самосохранения ради спасения кого-то другого, например. Но инстинкты сильны, а разум иногда переутомляется или отключается по причине сильного стресса, например, или ещё почему-либо. И тогда мы совершаем поступки, казалось бы, не совместимые с человеческим обликом. И вообще, инстинкты сильны и действуют постоянно, разум не всегда может их полностью контролировать, и иногда они вырываются наружу. И если в твоем поведении или поведении окружающих есть какие-то противоречия или что-то, чего ты сама не понимаешь, то скорей всего, это и есть борьба инстиктов и разума.
Об этом был тот текст, как мне кажется. Автор честно предупреждает, что он рассматривает всё односторонне, о прекрасных же сторонах любви написано уже столько, что повторятся не стоило. А то, что он написал, мне было интересно. Взгляд с другого боку.
Потому и написал я: имеющий уши - да услышит. А все, кто боятся заглядывать в глубины собственной души и душ окружающих, могут продолжать делать вид, что ничего такого с ними никогда не происходит.

Был бы прекрасный ответ, если бы не последняя фраза )))

Но не находите ли Вы, что объяснять поведение человека, результат целого комплекса психологических и социальных воздействий как институтов, так и отдельных индивидуумов, (и результат, заметим, глубоко индивидуальный) в рамках одной лишь этологии — как-то, мягко говоря, некорректно? Я уж не говорю об упоминаемой Вами душе, которая еще более усложняет вопрос, в силу отсутствия ее четкого определения.

Кроме того, осмелюсь заметить, что когнитивные диссонансы, осознанные ли, неосознанные ли — проблема совсем не этологическая, а исконно психологическая, и корни ее находятся не в инстинктивных(врожденных), а в психических(приобретенных) программах человека.

И в заключение не могу не отметить, что форма подачи материала также оставляет желать лучшего. Слишком уж легко создается впечатление, что мужчине вести себя как альфа-самец, то есть нагло и по-хамски — естественно и даже чуть ли не желательно, ведь женщины предпочитают таких. Не думаю, что такой материал пойдет впрок, например, юноше-максималисту, страдающему от невнимания девушек. Да и не только юноше — самооценка женщины, которой сказано, что униженное существование является естественным и приличествующим ей стилем жизни, тоже может серьезно пострадать, если не включится вовремя критичность восприятия текста.

Ой, это примерно на один уровень выше, чем я могу обсуждать, потому как не знаю, что такое "когнитивный диссонанс". И на Вы, пожалуйста, не надо, а то как-то неуютно :)
Да, виноват, последнюю фразу не стоило писать.
Всё-таки автор описывал с определенной точки зрения, не пытаясь охватить все возможные подходы, он же отметил это. При этом он рассказал много такого, что для меня было новым и потому интересным. Естественно, что любой подобный материал надо читать вдумчиво, подходить критически. Автор и сам говорит, по крайней мере, в одном месте, что инстинкты - это, конечно, сила, но это не значит, что мужчинам тут же надо бросать всё и идти, пардон, осеменять всех, кто под руку попадётся, а женщинам отдавать предпочтение ислючительно альфа-самцам. Автор и сам говорит, что это не так. Почитать, по-моему, полезно. Потому что я был именно, как ты выразилась, юношей-максималистом, с пуританским воспитанием и, естественно, страдающим от невнимания девушек. Читая подобные тексты, нашел в своем поведении много такого, что действительно мне мешало, и постепенно избавился от этого, и всё встало на свои места.
Если ты специалист в психологии, и тебе не нравится такая подача материала (да и сам материал), напиши своё видение вопроса, осветив его так, как считаешь нужным. Я бы с удовольствием почитал. Наверняка нашлось бы много ценных моментов и в твоем повествовании. Мне просто интересно было прочитать тот текст. Это было и правда познавательно для меня. Особенно поразило то, что алкоголь поначалу не воспринимается как серьезный отталкивающий фактор в отношениях, и вопрос о "трудных" детях, которые, оказывается, могут иметь другого билогического отца, более примативного, и просто получили "бедовость" в наследство. То есть даже такие далеко стоящие от основной темы вещи, как оказалось, находят объяснение в рамках рассуждений автора.