Это цитата сообщения Ksenia_Argine Оригинальное сообщение

Призрак Оперы (1910)

[200x312]
Может ли гений быть злодеем? А злодей гением? И доступно ли такому герою понимание нравственности и морали? Виновен ли он в том, что он такой, какой есть? Достоин он ненависти или жалости?..
Вроде бы Леру и задает эти вопросы (и пытается на них ответить), но уж больно невнятно, как-то смущенно и вскользь - будто пытается избежать неприятного и тяжелого разговора. (Пожалуй, это не относится только к последнему вопросу; его задают главные герои - и не по одному разу - на протяжении всего романа.)
Возможно, мне просто показалось, но в этих вопросах усматриваются параллели с "Парфюмером". С той лишь разницей, что у Зюскинда очень ясно и четко воспринимаемая форма романа. Тогда как у Леру сумбурное повествования из якобы разных источников (а слог при этом до боли одинаков - привет от Брэма Стокера), но объема и художественной убедительности истории это, увы, не прибавляет.
Поправьте меня, опять же, но - самое важное уместилось в 4 страницы на задворках романа (на предыдущих 256 страницах уютно расположилась сахарно-готическая история любви). Об Эрике - кто он, откуда, круг его интересов и талантов и пр., и пр. Да, не спорю, что на протяжении всего романа мы видим, как внешнее уродство разъедает внутренний мир Эрика. Это важно, да. Но происходит это на фоне до безобразия сопливой истории "любви" дурной девочки Кристины и истеричного мальчика Рауля. А о том, откуда у Призрака - сына деревенского каменщика - такой артистизм, такие умения, талант и изобретательность - ни слова (ах, пардон, искусство иллюзии и чего-то там еще преподавали цыгане; а недюжинные познания в архитектуре и божественный голос вкупе с композиторским даром "как бэ" ниоткуда взялись, видимо... возможно, с неба упали, ну, да ладно!).
Откровенно говоря,такие книги, как "Призрак Оперы" и "Граф Дракула" идут в моем сознании рука об руку. Объяснюсь. Сами тексты из себя - с художественной точки зрения - практически ничего не представляют. Ценность их - в истории такой, какой она могла бы быть. Именно поэтому "круги на воде" от этих книг гораздо интереснее, чем сами книги. Они нуждаются в переосмыслении - и у экранизаторов получается нечто новое и более яркое, чем первоисточник.
...Но есть в этой истории одна странность: несмотря на все явные минусы книги - что-то же сподвигло ее перечитать :)