"Одна из привлекательных черт практически любой религии — это формирование цельного взгляда на мир, своеобразной модели мира. В течение тысячилетий именно из религии люди получали информацию о мироустройстве, именно религия давала представление о том, как «функционирует» наш мир. Пример подобной концепции: мир есть арена борьбы Бога и Дьявола, а человек — один из агентов в этой борьбе.

Религиозный взгляд выглядит цельным и непротиворечивым лишь до тех пор, пока мы находимся в рамках одной религии и не хотим знать ничего другого. Но существует множество религий и они противоречат друг другу. Какая из религий дает наиболее адекватную модель, выяснить нет никакой возможности. Правда в рамках экуминического движения имеются энтузиасты, пытающиеся выработать единый взгляд на мироустройство. Для этого необходимо существенно модифицировать многие религиозные догматы.

Но это невозможно, т.к. каждая религия претендует на обладание единственно верной истиной, имеющей божественное происхождение. Реального компромисса здесь быть не может. Одна из причин состоит в том, что религии базируются на древних священных книгах, не подлежащих модификации. А священные книги не только противоречат друг другу, но и не соответствуют современным научным представлениям.

К примеру, Библия утверждает, что небо — это твердая сфера («небесная твердь»). Поэтому в Средние века люди всерьез считали, что звезды, Солнце и Луна прикреплены к различным прозрачным движущимся сферам и потому перемещаются по небосводу (а само слово небосвод понималось буквально). Подобных примеров множество. В частности, в Коране говорится, что «Солнце садится в мутный колодец» (либо «источник» в других переводах); Мохаммед утверждал, что гром и молнии вызываются ангелами. Некоторые азиатские верования придают важное значение «счастливым» и «несчастливым» числам (хотя статистически это не подтверждается). И т.д.

Почему можно отказаться от буквального толкования одних кусков священных текстов (опровергнутых наукой), но необходимо продолжать следовать другим, религиозные деятели внятно объяснить не могут. Аналогично крайне неубедительно выглядят и обоснования того, почему «именно наша религия истинна». Ссылки на древность (или, наоборот, относительную «современность»), массовость, авторитетность и т.д. не работают. Можно привести немало древних массовых религий, которые уже отмерли, а также множество недавно появившихся сект и религий, которые вряд ли будут общепризнаны «истинными».

Означает ли это, что знания (например, в сфере межчеловеческих отношений), полученные через религию, никуда не годятся? Конечно, не означает. Чтобы сделать аргументированный вывод по этому вопросу, необходимо понять, откуда эти знания появились.

Существует лишь два способа формирования адекватных представлений о мире: с помощью проб и ошибок (т.е. путем «естественного отбора» правильных решений) и с помощью анализа и изучения (т.е. применяя в той или иной степени «научный подход»). Оба метода дополняют друг друга и в человеческой деятельности не могут существовать один без другого.

В течение многих тысячелетий правила поведения человека вырабатывались преимущественно методом проб и ошибок. Сохранение удачных решений происходило через следование традициям. Племена, применявшие неэффективные правила регулирования своей жизнедеятельности, проигрывали конкурентную борьбу. Но если редкое удачное решение закреплялось в традиции, то племя с такой традицией резко усиливалось, поглощая соседей и распространяя новую традицию на более широкий ареал. Это очень похоже на механизм биологической эволюции, при котором удачные мутации закрепляются в генофонде и распространяются в популяции.

Поэтому сохранение традиций было чрезвычайно важным: в традициях аккумулировались верные решения, найденные предыдущими поколениями. Нарушение традиции означало необходимость снова действовать методом проб и ошибок, при котором выбор верного решения сродни выигрышу в лотерею. Ведь эффективное решение (особенно в сфере общественных отношений) найти непросто даже сейчас — вспомним о провале коммунистического эксперимента. Поэтому от следования традициям зависело выживание как отдельного человека, так и целых народностей.

Необходимость следования традиции выходит за рамки опыта отдельного человека и может быть основана лишь на вере. Поэтому традиции часто принимают религиозную окраску. Более того, именно религия лучше всего позволяет сохранять традиции в неизменном виде. В этом и состояла позитивная роль религии.

Многие ранние религии содержали детальное «бытовое» описание правил взаимодействия человека с окружающим миром. Некоторые подобные атавизмы сохранились до сих пор. Например, ислам описывает свинью как «нечистое животное», мясо которого нельзя употреблять в пищу. Это, кстати, элемент описания мира: в авраамических религиях животные делятся на «чистых» и «нечистых» (своеобразная попытка биологической систематизации).

Однако те религии, которые были слишком «привязаны» к жизнедеятельности человека, живущего в конкретных ландшафтных и климатических условиях, не могли распространяться вширь. Поэтому в конце концов победили универсальные религии (которые, впрочем, сохранили некоторые случайные атавизмы типа запрета на свинину). Универсальных религий также было достаточно много. В процессе естественного отбора победили те, которые делали общество наиболее эффективным, были психологически привлекательны и обладали многими другими ценными свойствами (описание которых выходит за рамки темы).

И именно тот факт, что в религиозных установках содержится «мудрость» естественного отбора за многие сотни или даже тысячи лет, делает их весьма ценными.

Главная проблема познания через веру состоит в том, что для выхода на принципиально новый уровень познания нужна новая вера. Любая религия ограничена своей традицией, например, не может модернизировать свои священные книги и потому не может по-настоящему развиваться. Причина этого состоит в том, что религия претендует на «единственную истину», а развитие требует постоянной модификации этой истины, постоянного изменения и усложнения нашей картины мира.

И поскольку религия претендует на «единственную истину», то она по определению нетерпима к другим точкам зрения. Отсюда и происходят различного рода охоты на ведьм и «обезьяньи процессы». В результате и сейчас многие религиозные деятели недалеко ушли от времен инквизиции. К примеру, резким нападкам подвергаются совершенно невинные (с моральной точки зрения) литературные произведения, такие как «Гарри Поттер» и «Мастер и Маргарита» (в частности, со стороны известного религиозного деятеля дьякона А.Кураева). В исламе положение еще хуже: мусульманские богословы стремятся как можно буквальнее толковать священные тексты, сужая возможное поле мнений. К примеру, любое упоминание Мухаммеда, не соответствующее канонам, объявляется оскорблением религии со всеми вытекающими последствиями, вплоть до смертной казни. И все это несмотря на то, что в том же «Поттере» насилия и жестокости ничуть не больше, чем в Библии или Коране, а положительные герои ведут себя более благородно, чем авраамический Бог (вспомним, к примеру, эпизод, где Бог требует от Авраама убить собственного сына и многие другие примеры безнравственного поведения Бога; например, см. здесь, здесь, здесь или здесь).»


Источник: http://truemoral.ru/science.php