Посмотрел  НТВ.Подумал:какая-бы не была политика,реальная,виртуальная,банальная,астральная и т.д.плоды ее всегда реальны,потому как

мы их ощущаем и сознаем,хотя и по-разному. Эти плоды,выросшие за 20 и более лет становления капитализма, у меня вызывают ощущения неприятные.Ощущение,что какая-то группировка манипулирует тобой,вдалбливая в твое сознание наркотики,убеждая,что тебе будет хорошо и приятно.Но они не действуют на тебя,ты видишь другую действительность.Двадцать лет тому, советская номенклатура в купе с  ворами и мошенниками захватила производственные и природные ресурсы,вытеснив и выбросив на обочину огромную массу людей,как не вписавшуюся в рыночную экономику,правила рынка которой,они, тихой сапой, сами для себя и установили.  После этого приступили к строительству своего капитализма,приняв по умолчанию,как говорится ,опыт дикого запада  Америки.Сегодня они  самодостаточны,полны планов и инноваций.

                                            Но причалим к нашим рыбам.Шекспир бы  написал: "Платить или не платить? Не в том вопрос!"   Посмотрев,послушав наши СМИ,высказывания -пояснения чиновников, причастных к данной новации,я пришел к выводу,что они либо сибирские валенки,либо лукавят ,делая вид что их неправильно поняли.Вопрс о платной рыбалке вызвал бы волнения только в связи с размером платы.Здесь же вопрос в другом.Нефть,газ,уголь,энергетику, другие ресурсы захватили, разделили,Платим.По телику слышал информацию о   разных высказываний по поводу рыб платы, в том числе чиновников о том,что за ресурсы надо платить.Мудрые,но недалекие.Прежде чем посадить дерево,надо создать условия для его приживания в том числе и климатические.В нашей же действительности такие новации конечно вызывают отторжение.Во- первых-данные ресурсы достаются лицам,которые ни каким образом не причастны к их созданию,но получают неограниченные возможности по их эксплуатации и получении прибыли в виде манны небесной.Построй избушку на берегу,Поставь платежный терминал(не обязательно электронный,можно типа трамвайной билетной кассЫ со старого трамвая) и стриги.Братвы у нас еще достаточно.Во вторых-пирог большой,но с разными достоинствами,начнется банальный передел с разборками и участием.По другому сегодня не получится.,государство,его чиновники, погрязшие в коррупции,в стяжательстве,обеспечить цивилизацию  неспособны.Третье-это доппаек для чиновников,особенно местного разлива,отличная кормушка для привады.    Задумываешься.Какое общество   строят.Именно строят,а не строим.Слово 'гражданское" неприемлемо.По изначальному определению, гражданским общество становится ,пройдя определенный  путь,приобретая опыт,выработав на основании этого идиологию развития. Образует государственные институты,которые контролируются обществом,подчиняются ему и действуют, согласно принятой идиологии.При социализме нам внушали, что  живем в классовом обществе,между классами нет антагонизма. Да его и действительно не было.По этой причине не было необходимости пачкать уголовный закон  статьей нумер 382.  Сегодня  упорно внушают,что мы будем жить в сословном обществе.Всеимущие,по аналоги видимо это дворяне .Малоимущие,по аналогии видимо мещане.Неимущие,видимо чернь. Ну а,  чтобы   первое с двумя  последними жили по принципу    мухи отдельно  от котлет,между ними прослойка,которые наши СМИ,видимо по аналогии с капитализмом, окрестили средним классом. Про антагонизм ничего не вещают.Но на всякий случай,в превентивном порядке,подправили уголовный кодекс.Ловлю себя на мысли"  Начал с вши ,докатился до мух 'антисанитария какая-то получается.Перейдем к более приятным вещам.

                                                                 Телешоу "Не реальная политика" Что хотели сказать названием спектакля,не понял, поэтому в заглавии употребил совсем непонятное слово.Три действующих лица.Чиновник в роли государственного мужа,пекущегося о делах скорбных: о государстве,о малом бизнесе,о согражданах-для обозначения значимости действия.Ведущий,в роли остряка-юмориста-для обеспечения зрелищности.Ведущая, в роли простого гражданина-обывателя- для обеспечения  наполняемости зрительного зала.

                                                                    В первом же действии меня озадачил чиновник,По имеющемуся у меня опыту знаю как трудно, а иногда и невозможно  доказать роль каждого участника в групповом действе,каждый ссылается на подельника как исполнителя определенных шагов,а он, не он и не причем.Но если включить логику,то можно обозначить и версию.Такую закидушку,мог закинуть только рыбак.Возможно надоумили.Еще ведь не все поделено.Ссылка на ст.правил,устанавливающая декларацию прав и свобод на бесплатную рыбалку смехотворна.Декларация,она и есть декларация,а правила-это правило.Введение в правила возможности установления платной рыбалки,уже  посылает эту декларацию далече,так как автоматически вступает в действие конституция дикарей из двух статей:" Если вождь неправ,читай статью первую."Сегодня, я считаю, это вполне реально.Чиновник  озабочен развитием малого бизнеса.Спрашивается, при чем здесь рыба плывущая в воде,возможность ее поймать за плату или безплатно? Каким концом здесь бизнес и правила  любительского рыболовства стыкуются? как рыбак я и так поддерживаю бизнес и большой и малый, стоит заглянуть в любой магазин,торгующий рыбацкими принадлежностями.Утверждение,что предусматривается не плата за возможность ловить рыбу,а плата за услуги рыболову,беспардонная ложь.Хотя бы потому,что эта норма устанавливается в правилах, регулирующих рыболовство.У нас что? мало законов регулирующих бизнес.Пусть и осуществляют свой бизнес в соответствии с существующим законом.ПУСТЬ ОКАЗЫВАЮТ УСЛУГИ ,КТО ХОЧЕТ И МОЖЕТ,платят за проживание в помещение,прокат принадлежностей,за сидение с удочкой в роскошном кресле,за то,что прицепят рыбу к крючку,или снимут с крючка,За то,что насадят наживку и за многое другое,но только не за право рыбу ловить. Плату за право ловли в природном водоеме пристегнуть к бизнесу,Это надо долго вынашивать.Но сейчас можно приступить,не долго думая, к организации бизнеса в лесных урочищах ,на лесных полянах и болотах.Арендовал участок,построил будку или ночлежку,нанял чоповцев или организовал своих быков,по совместительству  кассирами и стриги капусту за ягоду одну,за грибы другую,что только не растет в лесу.В урожайный год можно озолотиться.Если нужно ,организуем министерства  профильные: ягодособираводства, грибоходства, шишкобитства и тд и тп.Острякам и юмористам будет где разгуляться,Обыватель будет ложиться  спать спокойно,не будет глодать его мысль,что грибники,ягодники,любители кедровых орешков получают удовольствия,за которые по их мнению при капитализме надо платить.А сегодня эти удовольствия оплачивает государство за счет их налогов.А это не по законам рыночной экономики и не лезет ни в какие ворота.Все должно продаваться и покупаться,за все надо платить.

                                                  Древнеримские историки,покопавшись в прошлом, откопали,что театр придумали языческие жрецы во время нашествия чумы.Их целью было желание путем сценических игр донести до божеств весть о постигшей людей беде ,а так же свою просьбу,чтобы те отвели от них появившуюся напасть.Кому и что хотят донести сегодняшние устроители зрелищ,не знаю.Может поделятся, будущим историкам будет приятно.

                                                 Вернемся к нашим рыбам.Закон о рыболовстве или правила рыболовства,как хотите назовите,вещь нужная.Но только инициаторам и разработчикам нужно вспомнить,а кто не знает,знать,что нормы права не возникли из ничего,они появились как  констатация  сложившихся на определенный момент общественных отношений,которые в свою очередь сложились в ходе естественной эволюции обычаев и образа жизни.Если  нормы права отражают и закрепляют действительно сложившиеся  отношения они воспринимаются и исполняются.Но если они от лукавого,то восприятие и исполнение их будет затруднено и последствия могут быть нежелательными. Платить или не платить?Я думаю,что вопрос действительно не в этом.Вопрос.кому,за что, сколько,почему? Платная рыбалка может быть, но не огульно по всем природным водоемам, а в определенных, где действительно есть возможность и будут проводиться мероприятия по созданию условий для нормального воспроизводства рыбы,за вылов ценных пород.При этом должны быть учтены интересы детей,населения проживающего исторически около водоемов,пенсионеров,в общем все реалии сегодняшней жизни.Ни в коем случае плата не должна быть обременительной.Необходимо учесть платежеспособность населения.Если для определенной части населения рыбалка окажется недоступной из-за размеров платы,это преступно.В правилах регулирования любительского рыболовства  не должны фигурировать коммерция,какой либо бизнес.Деньги должны поступать государству,чиновников,которые считают государство не эффективным управленцем в рассходовании государственных средств,надо выгнать за  профессиональную непригодность.Я не  воспринимаю  закон,который вызывает у меня желание прибыть на водоем,имея при себе кроме удочки- бердану и гранатомет,чтобы шарахнуть по очередному халявщику бизнесмену.А так в общем- то ничего,сносно.