Вы никогда не искали ответ на простой вопрос: что такое государство? Задай я его в тот момент, когда вокруг нас с вами бурлил развитой социализм, управляемый КПСС и лично Леонидом Ильичом, мне бы тут же отчеканили примерные ученики-отличники ВПШ: «Государство есть машина для поддержания господства одного класса над другим…». Не поручусь за добуквенную точность цитаты, суть передана верно, а кого интересует правильность расстановки запятых в предложении, вышедшем из-под пера г-на Ульянова, так пусть самостоятельно нырнет в Интернет.
Сколько раз повторял эту фразу много лет назад, обучаясь в вузе и не задумываясь над ее глубиной…
«Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь»… Это уже от другого источника, но тоже совершенно в точку. Мы учились предметам, которые нам преподавали и отвечали, как нас учили, искать при этом тайный смысл и высказывать свою собственную точку зрения было небезопасно. Так у нас тайно верующие студенты умудрялись отвечать на «пять» экзамен по атеизму. Не поступаясь при этом принципами.
Кому-то это может показаться забавным, но государство по большому счету есть ничто иное, как культурным словом определенная ОПГ. Организованная преступная группировка. Ни больше, ни меньше.
Я о государстве вообще, не обязательно о конкретном.
Еще в очень древние времена, когда главным аргументом в споре была дубина, а словарный запас людей не превышал объема лексики Эллочки-людоедки, большие или не очень большие группы людей всерьез были озабочены вопросами контролирования территорий, сбора дани и создания неких правил, по которым всем предписывалось жить. С тех пор ничего не изменилось, разве что название сводов этих правил. Кому уголовный кодекс ближе, а кому – кодекс строителя коммунизма.
Большие группы людей отличались и отличаются неуемным аппетитом и интересом к преумножению собственных богатств за счет добра, добытого чужими руками и земель, принадлежащих другим людям или другим большим группам людей.
Когда мы смотрим на это через призму тысячелетий, нам это кажется нормальным и не вызывает вопросов. Мы просто констатируем факты, полагая, что историю изменить невозможно и именно поэтому не задумываемся над сутью происходившего.
А суть была и есть такова.
Однажды люди пришли к мысли, что им в стае нужен вожак. Хорошо, если таковой выделился и сформировался сам по себе при охоте на мамонта или сборе съедобных корешков. А если нет? Если претендентов два-три-пять? Правильно, без предвыборной кампании не обойтись. Агитация, пропаганда, подкуп, коррупция… Все как сейчас, только взятки не баксами и «майбахами», а тигриными шкурами и зубами птеродактиля.
Победивший разрабатывает правила поведения (законы), проигравший их соблюдая, готовится к реваншу.
Это если цивилизованно, без призывов к свержению существующего строя насильственным путем.
А вот если с призывами…
По-бандитски, говорите?
Вот это уже философский вопрос. Кто бандит, а кто нет, определяется тем, какая из групп приходит к власти.
То есть, оседлавшие кресла, диктуют нормы жизни, называя их законами. Как я уже сказал выше. Законы проигравших называются понятиями. Каждая из групп имеет свое понимание термина справедливости, свою точку зрения на методы доказательства правды, виновности, невиновности. Каждая из групп присваивает себе право наказывать себе подобных, вплоть до умерщвления. Только у правящих это называется смертной казнью, а точно такое же действие, предпринятое неправящими называется убийством.
Победители поддерживают свое господство с помощью силовых структур, именуемых полицией и армией. Проигравшие имеют точно такие же структуры, но называемые правящими «боевиками». Суды, определяющие виновность, есть и у тех и у других. Разница лишь в том, что у победителей они законны и победители, как видим, на законных основаниях диктуют судам манеру поведения. А у проигравших суды вершат персоны «в законе», на которых тоже пытаются давить со стороны.
Стрельба со стороны проигравших называется террористическим актом, а побоище с участием регулярных армейских частей победителей носит имя операции по восстановлению конституционного порядка.
И так далее и так далее…
А как же политическая межпартийная борьба? Цивилизованное такое поливание грязью друг друга, но без мордобоя и выстрелов? Победители рулят, проигравшие – в оппозиции, потом наоборот? Где тут уголовщина, спросите вы.
Верно, здесь ее нет. Но только потому, что межпартийная борьба проходит внутри победителей. То есть, ОДНОЙ части общества, той самой, которая играет по правилам, именуемым законами, ей же самой придуманными Те, что играют по понятиям, здесь не участвуют. Их в политическую борьбу не зовут и не пускают, понимая, что правила могут измениться, понятия станут законами, а законы – понятиями.
Как это было уже однажды, когда товарищи большевики не смогли цивилизованно выиграть выборы, зато смогли по призыву их вождя, превратить империалистическую войну в гражданскую.
Вы не находите, что гражданская война есть высшая форма бандитизма? Победителей, как известно, не судят, и потому главаря бандитов в случае победы называют вождем и самым человечным человеком, не обращая внимания на реки крови, пролитые им.
И до сих пор кличут гением. Только не добавляя, почему-то к этому прозвищу объективно-обязательного термина «злой». Потому что живут по понятиям, которые он преобразовал в законы.