Это цитата сообщения Dushka_li Оригинальное сообщение

Шьем юбку, ШЛЯПКУ, платье, моделируя в Excel. Мастер-класс

Огромная благодарность автору: Татьяна Алексеева

[360x270] Мастер-класс по моделированию ярусной юбки воланами получился достаточно полезным, но, как мне кажется, малоинформативным. Особенно для тех, кто хочет, не просто зацепившись за идею, поплыть своим путем, а для тех, кто действительно хочет построить выкройку и сшить по ней вполне конкретную вещь. К тому же в результате экспериментов (построения выкроек для реальных людей, с конкретными запросами) появились новые идеи, как по усовершенствованию процесса построения, так и по применению такого способа моделирования.

Идея – наше все! Так и пришло решение систематизировать и сделать более доступным и понятным моделирование выкроек на основе прямого конуса с помощью приложения Excel.


Что за зверь такой этот конус прямой? Совсем не страшный, тем более, что нас интересуют его усеченные подвиды, как на картинке ниже:


Сразу хочу сказать, что повествование сие условно можно разбить на три части. Я долго сомневалась публиковать их сразу или друг за дружкой, но, в конце концов, решила продемонстрировать “всё и сразу”. Надеюсь, что вы не утратите задор и оптимизм, погрязнув в скучных расчетах первой части, а почувствуете вкус к такому моделированию, увидев все многообразие его применения.

Часть первая: “Мы строили, строили и наконец построили! Да здравствуем мы, ура!”

Используя еще достаточно сырую версию расчетов, я поспешила сшить себе юбку и поделиться своими “изысканиями” с уважаемой публикой. Однако, как показали эксперименты, теоретическая база оказалась сильно недоработанной. Поэтому для начала я постаралась привести к более понятному виду задание исходных данных для расчета и условий моделирования. О чем это я?

1. Если в предыдущей, к сожалению, уже нещадно растиражированной версии, чтобы построить выкройку от пользователя требовалось задать параметры непосредственно для клина юбки шестиклинки, то теперь можно задавать параметры для юбки в целом. А число клиньев стало просто еще одним параметром.

2. Степень клешения юбки теперь определяется не с помощью пространственного воображения по каждому клину, а по юбке в целом и измеряется самой понятной для меня “единицей клёша” юбки – количеством “солнц” по подолу.

3. Еще я ввела такой параметр, как “плавность перехода годе”. Что он означает? Этот параметр может принимать значения от 0 до 1. При значении равном 0 – угол раствора средней части клина равен углу раствора верхней части, а при значении равном 1 – угол раствора средней части клина равен углу раствора нижней части. Но это сухим математическим языком так звучит, если перейти на “портновский”, то это значит, что с помощью этой цифири можно определить, где начинается “активное годе”: на границе верхнего и среднего сегментов или среднего и нижнего. Как вы понимаете, “истина где-то посередине”, а где именно – определяется либо вашим желанием, либо суровой действительностью в виде фиксированного отреза ткани неудобной ширины.

Собственно весь это расчет и привлечение Excel задуманы не просто для построения абстрактной выкройки, а для того, чтобы готовая выкройка позволила реализовать задуманное из хомяческих запасов и не заставляла их снова пополнять, покупая ткань “чтоб уж заведомо хватило”. Говоря проще, таким способом можно рассчитать точную выкройку под имеющийся кусок ткани или сделать точный расчет (+/- 5см) для закупки новой ткани.

Разбавлю занудное повествование картинками, иллюстрирующими, “как это работает”. Для простоты и отвлеченности будем строить выкройки на “идеальную модель”, начальные данные которой 60-90-20(ОТ-ОБ-ВБ) известны всем.

Пример1. Рассчитаем для нашей “идеальной модели” юбочку длиной 80см, струящуюся по бедрам и плавно переходящую в 2 “солнца”, разделив ее на воланы по принципу “золотого сечения”. Красивая юбка получится? Наверное… Но посмотрим на предполагаемую выкройку:
[600x344]

Обратили внимание на строки, закрашенные в цвета клиньев? Так вот: в этих строчках содержится ценная информация. Если в основном столбце черным шрифтом указана высота яруса на выкройке, то цветными циферками напротив этого значения представлен прямоугольник ткани, из которого можно выкроить этот сегмент. Темно-красным шрифтом указан размер этого прямоугольника по радиусу сегмента, а зеленым – по углу. Припуски по 1.5 см уже учтены, а для нижнего клина можно учесть и подгибку – 2.5 см. Согласна, это не самый эффективный способ расчета ткани, но уже хоть что-то…

Теперь проанализируем полученную выкройку. Что в ней не так? С раскладкой придется повозиться, да и расход ткани будет большой. Конечно, для “идеальной модели” это не препятствие на пути к новой юбке. Но! Можно, изменив выкройку совсем чуть-чуть, сделать так, что бы нижний клин вписался, например, в половину ширины ткани(150см), средний – в треть, пожертвовав при этом 1/8 в степени клешения.
[600x347]

А можно чуть-чуть отойти от “золотых” пропорций, сохранив при этом клеш в “два солнца по подолу”
[600x352]

Еще можно всего на 1/20 изменить “плавность перехода годе”, приблизив угол раствора среднего сегмента к углу раствора верхнего.
[600x343]

В общем, изменения в выкройке не столь существенны, как и что менять, можно решить самостоятельно в каждом конкретном случае. Я хотела лишь показать, что есть возможность “легким движением руки” существенно сэкономить материальные ресурсы в виде ткани, практически не изменяя задуманной идеи. С другой стороны, и сам ексельно-вычислительный подход способен сократить время для расчета выкройки, максимально близкой к золотой середине между “тем, что хочется” и ”тем, что можется”. Вот такая вот интенсификация производства юбок получается.

Экономия ткани – это тот “инструмент для творчества”, который лежит на поверхности. Можно придумать и более интересные “забавы на свою голову”.

Пример 2. Одна моя приятельница в порыве “бессознательной тяги к прекрасному за разумные деньги”, то бишь в приступе шопоголизма, накупила американского хлопка на распродаже… квартами. Некоторые кварты, конечно, были парами, некоторые даже по три и по четыре кусочка. И вот эта горка “на платьишка внучке” тихо ждала своего часа в шкафу, пока приятельница не увидела воочию мою юбку из предыдущего мастер-класса. Как раскроить из кварт юбочку аналогичного фасона, да так, чтобы она не напоминала лоскутное одеяльце?

Задачка оказалась не простой, но вполне решаемой, особенно, если предположить, что каждый ярус раскраивается из одного и того же вида ткани.

На примере “идеальной модели” решение вообще выглядит сущим пустяком. Для визуального удобства подбора параметров выкройки средних и нижних сегментов я их сразу внесла попарно на прямоугольник равный кварте ткани. Таким образом, чтобы сшить юбочку по приведенной ниже выкройке понадобится по три кварты ткани на каждый ярус, а с учетом качества американского хлопка я пренебрегла направлением долевой.
[600x325]

Не то чтобы получилась самая красивая юбка, но это тот гарантированный максимум, который можно выкроить, раскладывая по 2 элемента выкройки на каждую кварту. Глядя на картинку сразу понятно, что верхний сегмент можно и по 3 элемента на кварту разложить, то есть обойтись парой кварт на юбку вместо трех. Зато полное “солнце” по подолу!

Если, не меняя параметров юбки, подставить размеры “настоящей женщины” (52 по Burda), то мы увидим следующую картину:
[600x329]

Т.е. мы всего лишь чуть-чуть не “вписались” верхним и нижним сегментом. Если бы только верхний сегмент “вышел за пределы”, то можно было бы прикинуть: ”а нельзя ли раскроить туда-обратно”, глядя на размеры (темно-красные и зеленые цифири, которых я писала выше). В описываемом случае такая возможность есть, поэтому попытаемся сделать так, чтобы нижний сегмент вписался в пол кварты и подкорректируем, например, соотношение высот нижнего и среднего ярусов:
[600x331]

Поскольку между “моделью” и “настоящей женщиной” разница в 9 единиц по размерной сетке, то можно смело заключить, что большей части прекрасной половины человечества достаточно найти в своих запасниках “три раза по три кварты” ткани, чтобы сшить себе весьма интересную юбочку. А тем, кто увлекается лоскутным шитьем, можно просто немножко расхомячить свои запасы, подобрав 8-9 кварт, комбинирующихся друг с другом и поэкспериментировать с раскладом.

К тому же, из кварт можно раскроить не только такие “скромные” юбочки. Можно размахнуться и на “2 c лишним солнца”, но… для того чтобы наша “идеальная модель” смогла щеголять в такой широкой юбке, придется увеличить число клиньев… и количество кварт ткани.
[600x325]

Учитывая, что в лоскутных магазинчиках ткани продаются не только квартами и оседают в шкафчиках кусочками других размеров, вы можете модифицировать расчеты под лоскуты, например, 50х75см или 50х65см… Все в ваших руках.

Пример 3:

Этот пример получился вследствие работы над ошибками в процессе пошива юбки
[322x400]


Как вы видите по подолу пришито кружево. Когда я рассчитала выкройку юбки, то, глядя на цифирь синего цвета в строке с надписью “Радиус внешний” – на картинке выше ее значение равно 462см, а смысл я описала еще в предыдущем мастер-классе – пошла закупать кружево.

Ну вот сколько кружева вы бы купили, если синим по белому написано, что обхват юбки по подолу 462см и рюш из кружева делать не собираетесь, а просто “добавить длины и красоты” ? Для более точного принятия решения предположим, что цена за метр не сильно копеечная… Я бы купила, конечно, не 462+3(шов)=465см, а с запасом – 480см, помня о том, что юбка клешеная, а не прямая. А если у кружева ширина больше 0.5см? Вот поэтому, как уже поколотый ежик, рассказываю, как же не нарваться на тот же кактус.

“Идеальная модель”, разумеется, не станет экономить на красоте… и захочет пришить по подолу кружевную ленту шириной минимум в 3см. И вот куча магазинов обследована и закуплен кусочек кружева длиной 480см шириной 3см. Остался последний штрих и шикарная юбка готова… Ага, как бы не так! Чтобы кружево легло гладко и не стягивало подол, его надо пришивать припосаживая так, что бы контур кружева повторял контур подола. Опытные портнихи делаю это “на глаз” и хорошо, если этот “глаз” в ладах с математикой и интуитивно прикуплено нужное количество кружева. В нашем случае понадобится ровно 5м, без учета швов на стачивание кружевной ленты в кольцо.

А теперь рассказываю и показываю, как не плакать из-за 20см кружева. Для того чтобы рассчитать длину кружевной ленты, которая потребуется для оторочки подола юбки, после всех вычислений выкройки юбки в файле excel надо сделать еще “2 нажатия кнопки”. Если конкретно, то: к значению “ДлинаЮбки” и значению “ВысотаНижнегоСегмента” надо добавить ширину кружева (тесьмы) в сантиметрах (соответствующие значения на рисунке ниже выделены сиреневым цветом). И вот теперь в соответствующей ячейке действительно будет то количество кружева, которое надо прикупить. Кто понял, в чем “математика кактуса” – хорошо, а кто не понял – поверьте на слово.
[600x325]

А еще лучше проделать такую операцию не один раз и составить себе “табличку для похода в магазин за кружевом”. В описываемом случае примерно такого вида:

Ширина кружева (см) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

Требуемая длина (см) | 474 | 488 | 500 | 513 | 526 | 539 | 552 | 566

С другой стороны, таким нехитрым способом можно рассчитать и минимальную длину оборки-рюша по подолу, чтобы сделать гибридный вариант ярусной юбки “сборчасто-воланистый”.

Часть вторая: “Что нам стоит дом построить, нарисуем – будем жить”.

Не успела я всесторонне “развить и углУбить” расчеты трех-ярусной юбки воланами, как наступил новый “случай”. Другая моя приятельница, попросившая рассчитать для нее юбку воланами, захотела добавить кокетку. Она, конечно, вежливо предложила рассчитать ей по стандартной программке, а кокетку она сама “отрежет” от готовой выкройки. Но мы не ищем легких путей. В процессе “программного отрезания кокетки” открылись новые “чудесные” возможности у такой модели юбки. Но по порядку.

Лично для меня наличие кокетки по линии бедра скорее минус, чем плюс, но приверженцев такого фасона достаточно много. Поэтому я сделала для начала просто расчет на 4 яруса вместо 3. Верхний ярус – кокетка высотой по умолчанию равной высоте бедер (ВБ), смоделированная все также на основе прямого конуса. Пора уже опять вспомнить Чебышев с его нетленкой: “ Допустим, для простоты, что тело человека имеет сферическую форму”.

Так что же полезного, кроме лишних швов, может дать нам отрезная кокетка? Продолжаем мучить все ту же “идеальную модель”. Следующая картинка приведена не для демонстрации открывшихся возможностей, а для пояснения новых параметров, которые потребуются для расчета юбки на кокетке.
[600x401]

Что же появилось нового? Цвета для схематического изображения выкроек воланов и основной части клина остались прежними. Зеленым контуром показана схема выкройки для кокетки: на маленькой картинке – часть кокетки, соответствующая одному клину, а на большой – полностью спинке или переду. В приближении прямого конуса предполагается, что фигура имеет симметричные пропорции, в общем, с учетом того, что центр переда и спинки кроится по долевой, а боковые швы – по косой, для беспроблемных фигур подойдет такой метод. Если же вы знаете свои “особенности”, то для выкройки кокетки можно использовать привычное лекало.

Как я уже писала, по умолчанию предполагается, что высота кокетки равна высоте бедра – для простоты вычислений. Для остальных случаев придется вносить изменения в расчет. Как и в предыдущей версии, напротив названий ярусов в основном столбце черным шрифтом указана его высота. Цветными циферками в соответствующей строке представлен прямоугольник ткани, из которого можно выкроить этот сегмент: темно-красным шрифтом указан размер по радиусу, а зеленым – по углу. Припуски по 1.5 см уже учтены, а для нижнего клина можно учесть и подгибку. Для кокетки указаны размеры, как для клина, так и для спинки-переда:
[452x236]

Усложнить – усложнила, но когда же пойдет речь о плюсах отсечения кокетки? Честно говоря, я их все же увидела, но не сразу и не много.

Плюс 1.

Теперь с помощью таких расчетов можно смоделировать не только расклешенную юбку. Ранее моделирование предполагало, что расширение верхнего клина однозначно определяется ОТ-ОБ-ВБ. Теперь же мы можем смоделировать юбку прямую или даже зауженную к линии годе.

Задав параметр “Сужение-расширение основы” равным “0”, мы получим выкройку клина для прямой юбки,
[600x415]

При отрицательном значении параметра “Сужение-расширение основы” равным, например “ - 0.5”, мы получим выкройку клина для юбки, сужающейся к линии притачивания воланов,
[600x419]

И лишь задав этот параметр равным “1”, мы получим юбку, как в предыдущей версии – расклешенную строго по бедрам:
[600x411]

Но можно на этом не останавливаться и сделать юбку с бОльшим клешением уже в основной части, задав параметр “Сужение-расширение основы” больше “1”. Почему в “подсказке написано, что этот параметр не должен превышать значение “5”? Это рекомендованное ограничение, решение для значений больше 5 существует, но, на мой взгляд, представляет сугубо теоретический интерес.

И чтобы сделать этот плюс более существенным, хочу добавить еще одну рекомендацию. После построения выкроек основной части клина и кокетки клина, их можно объединить. Т.е., таким образом, внесение кокетки расширяет возможности для моделирования базовой части юбки, потому что она состоит уже не из одного конуса, а из двух.

Плюс 2. …

А вот других плюсов в этой реализации я не увидела. Но она имеет право на жизнь, как один из вариантов. Возможно, у вас появятся идеи по расширению этого варианта. Как минимум, можно пойти в сторону увеличения числа ярусов. Однако, лично мне не интересно кроить десятки тоненьких воланчиков-ленточек для получения юбки-годе в разноцветную горизонтальную полоску. Три яруса – самый универсальный вариант, кокетка не в счет – это технический элемент, имхо.

И вот, когда я решила, что ничего нового из моделирования на основе прямых конусов уже не вынести и пора переходить к наклонным
[250x188]


Наталия подала мне идею рассчитать аналогичным образом шляпку. И понеслось….

Часть третья или исследование “сферического коня в вакууме”.

Вот так, с легкой руки Наталии, мне представилось удовольствие провести изыскания в области моделирование шляпки на основе прямых конусов с помощью Еxcel. Конечно такое ограничение существенно сокращает возможные фасончики шляп, но переход к моделированию с использованием наклонных конусов уже делает слишком трудозатратными сами расчеты.

Заранее извиняюсь за терминологию изложения. Пыталась найти любительский компромисс между математическими, портновскими и “общечеловеческими” понятиями – уж как смогла. Если читать, глядя на картинки, надеюсь, будет понятно.

И так по порядку. На основе прямых конусов можно смоделировать достаточно много фасонов шляпок. Конечно, ничего замысловатого, зато легко рассчитать. Главное включить воображение и вперед! Вместе с первым примером рассмотрим и правила задания начальных данных для расчета. Все расчеты будем проводить для “ОбхватаГоловы” равном 57см+4% на свободу облегания.

Пример 1. Шляпа с облегающей тульей и широкими полями.
[700x222]

Конкретных параметров такой шляпы я не нашла, фото взяты из интернета, поэтому в задании начальных данных исхожу из анализа нескольких готовых выкроек. Все параметры подписаны так, как мне показалось наиболее понятным и связаны, в первую очередь, с выкройкой, а не с самой шляпой. Поэтому в качестве подсказки красным контуром на графике в верхнем левом углу приведен “осевой срез” шляпы. Оранжевым контуром показана схема выкройки донышка, голубым – полей, а разноцветным – тульи.
[600x287]

Теперь подробнее. Для того чтобы понять, что понимается под “Диаметром_дОнышка”, немного порассуждаем. Самое привычное – это плоское донышко в виде круга, но иногда Вы видите на выкройке донышка вытачку – она сделана для того, чтобы придать донышку объем. Мы будем рассматривать объемное донышко как прямой конус
[262x300]

Так вот — диаметр основания этого конуса и есть “Диаметр_дОнышка”, если донышко шляпки плоское, это значит, что угол при вершине его равен 180градусам, если оно с вытачкой (объемное), то меньше 180 градусов. Теоретически может, конечно, быть и больше 180, именно для этого я заранее и обозначила разным цветом начало и окончание контура донышка (желтый ромбик и коричневый плюсик). Далее, для простоты будем называть угол при вершине – углом раствора конуса. На картинке выше я задала “УголРаствораДонышка” равным 180 градусам, а “Диаметр_дОнышка” – 15см.

“УголРаствораТульи” тульи вычисляется однозначно, исходя из параметров донышка и “ОбхватаГоловы”. Можно задать только высоту самой тульи. Контуры выкройки тульи окрашены в разные цвета затем, чтобы было понятно какой срез притачивать к полям, а какой к донышку. Срез, обозначенный на выкройке оранжевым цветом, притачивается к донышку, а обозначенный голубым цветом – к полям.

Величина “УголРаствораПолей” отражает, насколько тесно эти поля будут облегать наше тело…точнее его часть, которую принято называть головой. Ну, в общем, опять представляем усеченный конус и его частный случай - плоский круг. Если угол раствора полей равен 180 градусам, то выкройка полей будет представлять собой плоский круг (как на крайних фото), если меньше – то уже конус (как на фото в центре), а если больше… такие роскошные поля только у кинодив на шляпах. Т.е., чем больше угол раствора у широкополой шляпы, тем она шикарнее… шутка, но теперь Вам должно стать понятнее, какие значения вносить в ячейку “УголРаствораПолей”.

Все схемы для построения выкроек присутствуют на отдельных листах. По умолчанию представлены половинки выкроек для тульи и полей, сделано это отсечением отрицательной части шкалы оси ординат, если ее восстановить, то схема выкройки будет представлена полностью.

Внимание! Вносить изменения в ячейки закрашенные красным цветом можно только в том случае, если вы четко понимаете, что делаете, поэтому я специально сделала подписи этих ячеек бледнее, чтобы не отвлекать внимание тех, кому эти изменения непонятны или неинтересны.

Ах, да, а что же это там такое нарисовано бирюзовым контуром в верхнем правом уголке? Этот так, на всякий случай, выкройка клинышка, для пошива шляпки “очень похожей” на ту, что смоделировали c помощью прямых конусов. Но выкройка уже не в виде разверток этих самых конусов, а в виде клина. Число клиньев можно задавать в ячейке “КоличествоКлиньев”. На отдельных листах представлены схемы выкроек клина для шляпы целиком и отдельно для тульи, без полей.

Пример 2. Скромная шляпка
[618x225]

По такой выкройке можно сшить и панамку из бязи, и демисезонную шляпку из твида или кожи. Вот несколько примеров, фото взяты из интернета.
[600x370]

При задании параметров исходим из того, что донышко у шляпки плоское (“УголРаствораДонышка” равен 180 градусам) и небольшое (“Диаметр_дОнышка” равен 16см). Поля достаточно узкие(“ШиринаПолей” равна 8см) и “УголРаствораПолей” равен 100 градусам.

Пример 3. Берет с полями или шляпка, бывшая на пике моды в 90-е.
[549x225]

Именно в 90-х выкройки таких шляпок публиковались везде: от районной вечерней газеты до журнала Burda. Я сама износила 3 экземпляра (может и больше, но помню только три). А вот сейчас даже иллюстрацию к этой шляпке искала в интернете “долго и мучительно”. Забыли такой интересный фасон, совсем забыли… значит точно нужно шить. Исключительно практичная веСЧь. Шляпка из чистошерстяного драп-велюра мне успешно заменяла меховую шапку. Потом я сделала шляпку из полушерстяного драпа на стеганной подкладке, но она оказалась слишком теплой для меня. Пришлось повторить первый вариант, но в другом цвете. До сих пор считаю, что чистошерстяной драп-велюр, а еще лучше с добавлением альпаки или кашемира, это идеальный вариант для легкой и теплой шляпки по такой выкройке. Хотя более популярными в те времена были бархатные и твидовые, а чуть позже – флисовые. Вот такое лирическое отступление на уроке математики. А теперь вернемся к предмету.

Такая шляпка отличалась тем, что у нее угол раствора тульи и полей примерно равны, как на крайнем фото справа. Попробуем подобрать параметры.
[600x377]

При задании параметров исходим из того, что донышко у шляпки почти плоское (“УголРаствораДонышка” равен 170 градусам) и достаточно большое, почти, как в берете (“Диаметр_дОнышка”равен 30см). Поля достаточно узкие (“ШиринаПолей” равна 9см) и “УголРаствораПолей”равен 120 градусам.

Замечание из личного опыта. Донышко в данном случае задаем не плоским, но ытачку не делаем, а просто выкраиваем круг, игнорируя вытачку, и припосаживаем его, притачивая к тулье. Так шляпка смотрится более “обтекаемой”.

У этой модели можно выделить подвид, который чаще шили полностью или частично из меха.
[537x225]

Донышко поменьше, тулья повыше и угол раствора полей совсем скромный.
[600x393]

При задании параметров исходим из того, что донышко у шляпки почти плоское (“УголРаствораДонышка” равен 170 градусам) и по диаметру чуть больше головы ( “Диаметр_дОнышка”равен 22см). Поля достаточно узкие (“ШиринаПолей” равна 9см), а тулья повыше (“ВысотаТульи” равна 10см), зато “УголРаствораПолей”равен всего… 90 градусам.

Пример 4. Берет.
[651x225]

На примере берета как раз проявляется один из недостатков этой реализации построения выкроек. “ВысотуТульи” придется подбирать, потому что “УголРаствораТульи” однозначно вычисляется из размеров донышка и обхвата головы, а классический берет предполагает, что “УголРаствораТульи” равен 180 градусам или “почти 180”, поэтому изменяя высоту тульи будем приближаться к требуемому значению ” УголаРаствораТульи”. При задании параметров исходим из того, что донышко у берета плоское (“УголРаствораДонышка” равен 180 градусам) и достаточно большое ( “Диаметр_дОнышка” равен 35см). Поля – это кант шириной 2см (“УголРаствораПолей” равен 1 градусу).

А теперь зададим “ВысотуТульи” равной 7см, например. И что получилось
[600x368]

Такой результат меня не устраивает. Берет получился “с вывертом”, кроить тулью надо не меньше, чем из двух частей, потому что “УголРаствораТульи” заметно больше 180градусов, судя по картинке. Такие береты тоже встречаются, но сейчас идет речь о построении идеально-плоского берета.

Таким образом, подставив последовательно бОльшие значения “ВысотыТульи”, получилось, что в данном случае “УголРаствораТульи” равен 180 градусам тогда, когда “ВысотаТульи” — 8.05см
[600x366]

Если же задать “ВысотуТульи”равной 9см, например, то беретка будет уже не плоской.

Т.е. даже в построении берета есть, где поупражняться и, что приятно, только циферки подставляй и не надо проводить громоздкие вычисления карандашиком на бумажке, пусть даже и с калькулятором.

Пример 5. Цилиндр или канотье
[700x213]

Если Вам вдруг захочется рассчитать выкройку для цилиндра или шляпки-канотье, то опять придется столкнуться с трудностями в рамках данной реализации. Теперь подбираем “Диаметр_дОнышка” так, чтобы “УголРаствораТульи” стал близок нулю (точно ноль нельзя из-за особенностей вычисления) или визуально, чтобы выкройка тульи приблизилась к прямоугольнику. Алгоритм подбора такой же, как и в Примере 4.
[600x359]

Ну вот собственно и все основные варианты. Конечно, можно много насочинять шляпок, но опять захочется переходить к наклонным конусам, а это уже совсем другой уровень сложности вычислений и визуализации.

Какие еще есть хитрости? Поскольку интерес к таким расчетам пока чисто теоретический, то их не много.

Например, вариант с собранным донышком, как “поварской колпак”. Для этого нужно просто рассчитать выкройку шляпки, задав угол раствора донышка заметно меньше 180градусов, а потом игнорировать вытачку и раскраивать донышко, как круг.

Или наоборот, если вы хотите сделать берет, собранный к ободку, то задайте Обхват Головы в 1.5-2 раза больше, а ободок выкраивайте по размеру головы.

Главным недостатком по моим представлениям является то, что приступая к расчетам, надо уже представлять, как должна выглядеть выкройка…. Хотя бы в общих чертах. А программка лишь позволяет сделать такой расчет точным.

К сожалению, данный метод не предусматривает вариант, когда тулья имеет разную высоту спереди и сзади.

Однако, для того, что бы сделать поля разной ширины спереди и сзади, я реализовала упрощенный вариант такого расчета и записала его в отдельный файл, чтобы не запутать лишними параметрами тех, кому это неинтересно. По-хорошему, такой вариант расчета уже надо проводить на основе наклонных конусов, но я просто изменила формулу вычислений внешнего контура полей. Именно поэтому с результатами такого расчета надо быть настороже и понимать, что поля будут обрамлять Ваше личико не совсем предсказуемо. Да… выкройку клиньев в таком варианте я привожу только для тульи, а в “осевом срезе” величина полей – среднее арифметическое между передом и спинкой. Вот как будет выглядеть расчет для шляпки, у которой поля сзади шириной 6см, а впереди – 16см.
[600x356]

А уж как будет выглядеть сама шляпка…

Заключение.

Вот такая краткая инструкция получилась. Наверное, можно было бы сделать её и подробнее, но лучше я постараюсь ответить на ваши вопросы.

К тому же я не теряю надежды, что вышеописанные экзерсисы с Excel натолкнут кого-нибудь на свои идеи применения этого доступного приложения, или вы увидите те подводные камни, которых я не заметила, и будет повод для дискуссии. А также надеюсь, что кто-нибудь расширит уже предложенный мною вариант расчета и поделится со всеми результатами усовершенствования или своей версией.

Я отдаю себе отчет в том, что просьбы о получении в пользование “чудесной программки” могли бы существенно повысить рейтинг этого мастер-класса, однако, мне кажется более удобным разместить эту программку на доступном для скачивания ресурсе, чтобы все желающие могли ее заполучить самостоятельно. Подробности в моем
блоге



Платье как частный случай моделирования на основе прямых круговых конусов

В отличие от предыдущих моих заметок на эту тему, данный опус уже вроде и не совсем мастер-класс, скорее «продолжение и дополнение» в прямом и переносном смысле. Но с другой стороны, за прошедший год на Ярмарке появились новые мастера и гости, которых, возможно, именно это применение описанного ранее способа и заинтересует.
Мастер-класс по моделированию ярусной юбки воланами, с которого и началась «вся эта эпопея с конусами», совсем не предвещал такого бурного продолжения. Построила выкройку, сшила юбку, поделилась с заинтересованной публикой… Мои настойчивые укладки конусов друг на друга, рисование разверток и прочая геометрия с арифметикой увлекли, пожалуй, больше меня, чем уважаемую аудиторию. Однако, мне к этому не привыкать. Перефразируя Жванецкого: «Бесплатный мастер-класс… он чем хорош? Не нравится — пройди мимо».

А для тех, кому это интересно или просто хочется немного отвлечься от житейской или рабочей суеты, я предлагаю свои очередные рассуждалки на тему прямых круговых конусов. Можно не читать старые опусы, я вкратце поясню, «откуда ноги растут», точнее эти самые конусы. В отличие от Чебышева, и его глобального подхода к описанию создания выкроек, я не пытаюсь представить фигуру как шар, для последующих интерполяций, а так… играю в пасочки*** в песочнице. А пасочки они какие? Берем детское ведерко, наполняем песочком, утрамбовываем, переворачиваем и получаем пасочку — по-научному это и есть прямой круговой конус.
[600x350]

***Все мы родом из детства…Пасочка(укр.) — куличик.

Что нам стоит платье строить, нарисуем — будем шить.
Именно из таких пасочек, если пустить в ход всю имеющуюся в песочнице тару, можно построить настоящий шедевр — вот такую конструкцию.
[600x400]

Все коллеги по песочнице сразу обзавидуются. Для того, чтобы вызвать здоровую зависть у «коллег по песочнице» девочкам старшего возраста я предлагаю использовать такой же принцип для моделирования шикарной юбки. Правда, в с переходом из реальной песочницы в офисную, сменились и инструменты моделирования. Песку и ведерку с совочком на смену пришел Excel. Именно Excel в данном случае упрощает работу. Можно, конечно попрыгать с циркулем и линейкой, поскладывать и поделить «в столбик» для получения такой же выкройки, но это все равно, что лепить пасочку руками из горки песка. Лучше направить энергию на создание скульптур из песка в стиле «зайчик в засаде» или «замок сказочного прЫнца», а простые пасочки — лепить с помощью ведерка… и совочка, хотя последний инструмент уже не так принципиален. Определенные навыки, конечно, потребуются и в песочнице, но не особенно, зато сколько пасочек-юбок налепить-нашить можно в свободное от сна работы время. В общем, тем, кто с детства предпочитал в песочнице лепить скульптуры, а не куличики, дальнейшее повествование, скорее всего, будет неинтересно.

Я хочу рассказать примерно о том, как в песочнице из того, что есть под рукой, изваять скульптуру в стиле «монумент «кукла Даша»: сверху торс любимой куклы, а снизу «слойка» из куличиков. А именно, как «пристыковать» юбку на основе прямых круговых конусов к выкройке лифа платья. И то, и другое может вызвать массу скепсиса со стороны коллег по песочнице и праведного гнева со стороны родителей профессионалов.

Вариант первый: «Главное, чтобы в талии сошлось»

Для платья, отрезного по талии, все очень просто. Юбка сама по себе, плечевая часть сама по себе. Хитрость лишь в том, что надо добиться совпадения размеров ОТ на платье и на юбке. Если вы знакомы с методом построения юбки, то для вас все уже очевидно. В ячейку «Обхват Талии» С2, а не B2, надо вносить разметы ОТ, снятые непосредственно с выкройки плечевой части, где уже учтен припуск на свободу облегания в талии. В описываемом случае эстетическая составляющая стыковка плечевой части и юбки нас не волнует — 1все скроет шикарный пояс» и вы можете задавать в расчете юбки то число клиньев для юбки, которое вам удобно.

Пример. Берем, например, выкройку лифа от какого-нибудь из этих платьев.
[700x271]

Измеряем все отрезки по линии талии между швами и вытачками, складываем и получаем величину 1Обхват Талии, с учетом СО», заносим в ячейку С2. Измеряем обхват бедер на реальной тушке и подставляем ее в ячейку «Обхват Бедер» — B3. В идеальном случае все получится с первого раза, главное — решить какую же хочется юбку: сколько клиньев и каковы параметры воланов. То есть, юбка сама по себе, лиф сам по себе, а объединяет их только талийный шов…. и ваши взгляды на общее композиционное решение платья. Я же рассматриваю только техническую сторону вопроса — в талии сошлось и хорошо! В смысле юбка и лиф совпали в месте стыковки.
Осложнения могут наступить, если припуск на свободу облегания в талии у готовой выкройки слишком велик — фасон такой:
[700x321]

После «вычисления» юбки вас может поджидать сюрприз в форме верхнего клина юбки, который станет почти прямоугольником и хорошо, если не окажется, что реальный размер ОБ, даже с учетом СО, меньше выкроечного ОТ. Тут рекомендаций масса, но самое простое — увеличить размер ОБ (не плюшками объедаться, а внести бОльшую величину в соответствующую ячейку), а заодно и чуть-чуть уменьшить значение «Высота Бедра» в таблице. Однако может получиться платьице, гармонично скроенное, но совсем не на нужный размер. Так что тут поможет только наличие определенных навыков моделирования. Однако, хочу порадовать уважаемых читателей: через некоторое время я расскажу, как сделать выкройку «продвигаемой» мною юбки в варианте «На резинке». Причем, как всегда, Excel вычислит всё сам. Вот тогда можно будет и к таким платьицам «безболезненно пристыковывать» юбку воланами.
С другой стороны, у тех, кто внимательно читал этот мастер-класс, помнит, что можно воспользоваться методом расчета 4-х ярусной юбки(с кокеткой) и тогда пойдут в ход выкройки вот таких платьев:
[700x320]

… до линии бедер, а ниже — юбка ярусами, как в мастер-классе.

Вариант второй: «Прописи»

Вариант достаточно удобный, но маловероятный, как и все, что «выглядит правильным». Именно поэтому я так и назвала его. Можно потренироваться в написании букв и простых слов, чтобы понять, что и как делать при написании реального текста.
Предположим, что вы нашли выкройку платья с рельефными швами (вытачками) в плечевой части, которые разбивают линию талии на 6, 8, 12 или 100:) идеально равных частей. В теории лиф такого платья должен выглядеть примерно так:
[700x348]

Но мне такая выкройка не попалась, возможно, надо лучше искать или строить самостоятельно, однако, построение выкроек классическим методом — это совсем «не моё». Но если даже предположить, что она существует (Видишь суслика? — Нет... — Я тоже не вижу. А он — есть! (с)), то можно построить юбку с числом клиньев , как в выкройке лифа и тогда совместятся и вертикальные швы на талии. Если же плечевая часть к тому же не просто с вытачками, то уже можно попробовать сделать платье не отрезное по талии, совместив каждую конкретную деталь лифа и юбки. Но на этом «сферическом коне в вакууме» я даже останавливаться не буду, а перейду сразу к следующему, наиболее реальному и понятному… с точки зрения «композиционного решения».

Вариант третий: «Продолжение следует…»

Для меня классическое, не отрезное по талии, платье с рельефами выглядит наиболее подходящей базой для «присоединения» к рассматриваемой юбке. Почему?
Во-первых, создание модели такой юбки основано на построении выкройке клина, а уж воланы — это фантазии. Во-вторых, именно на такую, базовую, модель проще всего «навесить кучу фантазий». Опять же можно поискать базовую модель с разбиением на равные, по линии талии, клинья.

Заманчиво и понятно выглядит платье, а скорее сарафанчик ,«четырехклинка», как база для фантазий:
[658x362]

Однако, тут может поджидать сюрприз. Скромные ярусы волнов могут потребовать много ткани. Причем в обрезки пойдет больше, чем «в дело». Ну тут уже каждый выбирает, что ему больше по душе. Поэтому я выбираю – больше клиньев, меньше ткани. Зависимость в этом вопросе тоже не линейна, как хотелось бы, и я считаю оптимальным — 6-8 клиньев для того, чтобы и несколько солнц по подолу и расход ткани не километровый.
[700x319]

Если вам повезло и выкройка нашлась, то для того, что бы клин юбки воланами, совпал с тем, что на выкройке платья, надо занести в ячейки «Обхват Талии» C2, «Обхват Бедер» C3 и «Высота Бедра» данные, снятые непосредственно с выкройки. «Пристыковывать юбку» будем с талии. Почему надо начинать именно с талии? А с нее вообще всегда надо начинать или, как минимум, определиться, где «будем ее делать». Если серьезно, то для того, что бы в Excel юбку моделировать целиком, а не только воланы. Во всяком случае, лично мне именно такой метод понятнее, с точки зрения расчета пропорций.
К тому же в таком случае можно воспользоваться выкройками лифов не только расклешенных, но и прямых платьев, а тут выбор готовых выкроек уже может быть больше.
[644x364]

Но все же, равные клинья в готовых выкройках, скорее, утопия. Поэтому крылатая фраза Мичурина «Мы не будем ждать милости от природы…» подойдет и в данном случае.


Вариант четвертый: «Уральские абрикосы»

Именно не самоцветы, а абрикосы. Благодаря неустанному и кропотливому труду селекционеров, уральские дачники могут выращивать на своих участках абрикосы. Я это лично видела и пробовала их. На абрикосы похожи. Вот я и предлагаю вам побывать в шкуре селекционера этих самых абрикосов для северных широт. Находим фрукт, который нам по вкусу и начинаем его скрупулезно адаптировать к имеющемуся в наличии климату.
[700x290]

Этот «фрукт» мне был по вкусу еще 20 лет назад. Но теперь я хочу слегка укротить тропическую роскошь его юбки, сделав ее более годированной, а заодно и разрезать на ярусы.
Проще всего опять же начинать моделирование от талии. Проводим измерение деталей лифа по линии талии.
Проводить ли измерения по линии бедер выкройки или тушки — решать вам, исходя из имеющегося опыта пошива конкретной модели или по журналам Burda вообще. Отличие способа измерений будет отражаться только на том, куда заносить данные: в ячейку B3 (реальные данные) или C3 (данные выкройки).
Эту модель я шила давно, на тогдашней фигуре сидело отлично, а сейчас я буду только экспериментировать с выкройкой и менять фасон юбки вцелом. Поэтому ОБ берем свои, точнее из таблицы размеров, т.е. без учета свободы облегания. Значение «Высота бедра» всегда берем оттуда же откуда и ОБ. Количество клиньев считаем по выкройке.

Результаты измерений выкройки для 42-го размера(по Burda) дали следующий результат:
Число клиниев — 8 = 4*2, т.е выкройка симметричная и всех клиньев по 2 штуки.
Средняя часть переда ОТ=8.5 см.
Боковая часть переда ОТ=12 см.
Средняя часть спинки ОТ=10.5 см.
Боковая часть спинки ОТ=11 см.
Высота бедра = 20 см.
Окружность бедер = 102 см.
ОТ (сумма)= 2*(8.5см + 12см + 10.5см + 11см) = 84см (по таблице 78см). Значит, в С2 заносим 84см, а в В2 и В3 – 78 и 102см соответственно. СО в бедрах вычисляется пропорционально СО в талии.
Затем с удовольствием моделируем «теоретическую» юбку, как хочется или как «можется». У меня получилось вот так:
[700x254]

И вот, когда выкройка юбки получена, самое время опять вспомнить суть метода, которая состоит в том, что юбка предсталяется в виде последовательных прямых круговых конусов. Каждый конус представляется в виде развертки, которая разбита на фиксированное число(в примере — восемь) одинаковых клиньев. Рассмотрим на примере верхнего яруса, того, который начинается на талии.
[700x237]

Далее мне проще пояснить все, прибегнув к помощи вездесущного Ecxel, чтобы самой не проводить вычисления карандашиком на бумажке. Заодно и новую выкройку там же построить. Основным и незыблимым правилом нашей «селекции» будет соблюдение закона сохранения… площади выкройки. По сути требуется всего лишь заново разделить развертку конуса каждого яруса юбки, теперь уже не равномерно, а согласно тому, как разделен лиф: что от одного сегмента отрежем, то к другому приклеим.
[700x233]

Почему не отрезать-добавлять полосочки на готовой бумажной выкройке для равноклинной юбки? Во-первых, не барское это дело пусть вычислительная и орг.техника этим занимаются. Во-вторых, мне для удобнее заранее на все это посмотреть, до бумажного воплощения — может и идея-то провальна технически. И так вот, последовательно я намоделировала клиньев для всех частей выкройки.


Средняя часть переда ОТ=8.5 см
[700x205]

Боковая часть переда ОТ= 12 см
[700x231]

Средняя часть спинки ОТ=10.5 см
[700x222]

Боковая часть спинки ОТ= 11 см
[700x222]

Можно смело полученные верхние детали юбки пристыковывать к лифу и приступать к раскрою.

Теперь, когда основы селекции поставлены на поток, можно продолжать эксперименты уже «неправильно отрезными» :) платьями:
[700x316]

или блузочкам и даже… комбинезонами. В общем, есть лиф — будет и платье :)


Вариант пятый: «Свобода — это не вседозволенность»

Техническая простота осуществления задуманного все же не должна давать обманчивого ощущения вседозволенности. Как человек, трепетно относящийся к свободе личности во всех ее проявлениях, я научилась с достаточной степенью точности, но чисто интуитивно, определять, где проходит граница между либерализмом и анархией… и практически во всех сферах. В данном случае речь идет о вмешательстве в архитектуру платья. Модельеров-профессионалов, конечно же, передернуло уже и от вышеизложенного волюнтаризма, но …
Выкройку платья, на мой взгляд, следует конструировать целиком, исходя из общего эскиза и в данном случае моя «игра в пасочки» уместна ровно до тех пор, пока я вмешиваюсь только в композиционное решение платья. О чем это я? Как бы мне не нравился силуэт вот такого, например, платья
[700x387]

Для того, чтобы сделать из него «платье с воланами», недостаточно просто занести пару цифирей в Excel, его надо «перерисовать» заново. И мне бы в данном разделе хотелось предостеречь вас именно от таких ошибок.
Если провести «перерасчет», как я показала выше, то центральные клинья будут очень широкими и основная масса клеша придется именно на них, о боковые части — скромненькие. К тому же, за счет разности углов расвора клиньев и, соответственно, направления долевой, посадка юбки даже из плотного хлопка будет непредсказуема. Без точных измерений, просто «на глаз», слегка утрируя: ОТ бочков в пять раз меньше ОТ полочек.
Вот пример равноклинной юбки 42-го размера:
[700x247]

А вот какие клинья получатся, если ее просто «пересчитать». Это центральные:
[700x285]

А это боковые. Я специально привела их на той же сетке-разметке, что и центральные, для наглядности:
[700x276]

Вот лично я бы не решилась в данном случае опираться на такие расчеты. Так что только вручную или программно, но не «одним нажатием кнопки». Хотя именно такие юбки были популярны в начале 80-х, я имею ввиду сочетание сильно клешенных центральных клиньев и почти прямых — боковых. Считалось, то и юбка «почти солнце» и на бедрах не фалдит, значит — стройнит (см).
У меня есть пара решений того, как уравновесить клешение, точнее «перерисовать юбку», но о них в другом мастер-классе, возможно. «Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас.»(c)

Вариант пятый, реализованный: «Рукавчик — это главное, если нравится декольте»

Платье я смоделировала и раскроила раньше, чем приступила к написанию этого мастер-класса. Именно сложности и ошибки конструирования этого платья заставили меня провести предложенный выше анализ.
Платье я выбирала, исходя из формы выреза и рукава. Как «настоящая женщина» выбирает цвет автомобиля, гармонирующий с сумочкой :)
Исходником послужила вот такая модель
[700x389]

Пристыковывала равномерную юбку шестиклинку. Рачет юбки провидился исходя из оптимального раскроя по ширине ткани: 2 нижних волана и 3 средних.
[700x402]

Как? Подправила линии рельефов лифа, заузив центральные части и увеличив боковые, как показано зеленой линией на рисунке выше. То есть, сделала с точностью до наоборот от того, что советую в этой заметке. В целом, платьице село на тушку хорошо и диспропорций кроя плечевой части я не увидела.
[840x559]

Но больше так делать не буду. Буду так, как написала выше. Правда, на манекене платье сидит не очень, параметры нашей Маши (манекена) с моими совпадают только в талии, а «излишними округлостями» она не обладает… ни вверху, ни внизу. И если вверху студенческий способ в виде трех пар носок как-то спас положение, то для «округления» Машиных бедер на даче не нашлось ничего подходящего.
Юбка в этом платье солирует. Полтора «солнца», как ни крути, а покрутиться в ритме, хоть вальса, хоть диско, в этом платье точно можно.
Еще одной причиной, почему я всё же выравнивала лиф до равных клиньев, послужила ткань среднего яруса. Она была в полосочку, если бы я ее изрезала на сектора с различным углом раствора, то полоски бы стыковались некрасиво. Так что единого решения не существует… Дьявол кроется в деталях (с).
[600x456]

Платье послужило еще одним доказательством того, что средний (второй) ярус должен быть по высоте не более 15% общей длины юбки, если он «разбивает юбку». С другой стороны, если он является центром композиции, то можно и больше – 20-25%. И вообще, постепенно складываются оптимальные пропорции, а после конкурса, я думаю, ответ вообще станет однозначным. Зато, благодаря этому платью, мне теперь есть что показать в заголовке галереи «В ритме танца», хотя и пришлось нарушить самой установленное правило, так как соотношение (длина юбки)/ОБ больше 60% и равна 61.1(1)%.

Спасибо за внимание и интерес.

Надеюсь, это не последний мастер-класс, связанный с моделированием на основе прямых круговых конусов или, как минимум, по использованию Excel для построения выкроек.


[700x187]