Данный миф восходит своими истоками к известному "докладу ХХ съезду" Хрущева.
Было бы неправильным не сказать о том, что после первых тяжелых неудач и поражений на фронтах Сталин считал, что наступил конец. В одной из бесед в эти дни он заявил: — То, что создал Ленин, все это мы безвозвратно растеряли. После этого он долгое время фактически не руководил военными операциями и вообще не приступал к делам и вернулся к руководству только тогда, когда к нему пришли некоторые члены Политбюро и сказали, что нужно безотлагательно принимать такие-то меры для того, чтобы поправить положение дел на фронте.
На самом деле все было совсем не так. С первых дней войны Сталин находился в Кремле, о чем есть записи в тетради посещений.
(подробности здесь).
Далее давайте посмотрим с какого перепугу возникла дача. А все началось со следующего документа, который на поверку оказался очередной фальшивкой.
«Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. Увидев нас, он как бы вжался в кресло и вопросительно посмотрел на нас. Потом спросил: «Зачем пришли?» Вид у него был настороженный, какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь по сути дела он сам должен был нас созвать. У меня не было сомнений: он решил, что мы приехали его арестовать». (Микоян А.И. "Так было", — М.: Вагриус, 1999)
Что было на самом деле ?
Вот, что по этому поводу пишет историк Александр Дюков:
«Воспоминания Микояна были изданы в 1999 году; они основаны на диктовках Микояна, которые к публикации подготовил сын Микояна Серго. Сами диктовки лежат в фонде Микояна в РГАСПИ. Историк Олег Хлевнюк не поленился взять эти диктовки и сравнить их с опубликованным текстом воспоминаний.Выяснилось, что фразы «он как бы вжался в кресло» в диктовках нет, вид у Сталина был не«настороженный», а «спокойный» и, наконец, фразы «он решил, что мы приехали его арестовать» в диктовках тоже нет».
В итоге получаем:
(...)
Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. Он вопросительно смотрит на нас и спрашивает: "зачем пришли?" Вид у него был спокойный, но какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь, по сути дела, он сам должен был нас созвать.
(...)
В итоге мы видим характерный пример работы десталинизаторов во время борьбы с «культом личности».
А вот что пишет Жуков о первых днях войны:
«Говорят, что в первую неделю войны И. В. Сталин якобы так растерялся, что не мог даже выступить по радио с речью и поручил своё выступление В. М. Молотову. Это суждение не соответствует действительности. Конечно, в первые часы И. В. Сталин был растерян. Но вскоре он вошёл в норму и работал с большой энергией, правда, проявляя излишнюю нервозность, нередко выводившую нас из рабочего состояния».
8. "У нас нет военнопленных, есть только предатели"
Сталин, после того, как летом 1941 г. в котлах под Минском и Смоленском попали в немецкий плен более 600 тыс. красноармейцев, был убежден в том, что „в Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины"
В качестве источника цитаты г-н Хавкин указал материал под авторством ответственного секретаря Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий В.П. Наумова «Справка комиссии по реабилитации жертв политических репрессий» // Новая и новейшая история, 1996, №2, с. 92.
Как видно, в работе есть подобная фраза — в качестве заголовка. При этом не указан источник её происхождения. Впрочем, если вы просмотрите "Справку", то увидите, что научный аппарат в виде ссылок в данной публикации Наумова вообще отсутствует.
Итак, можно утверждать, что данная фраза «в Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины» — не более чем придуманный авторами справки эффектный заголовок, должный, по их мнению, произвести впечатление на читателя, а приписывание его Сталину есть фальсификация.
9. Миф о том, как Сталин не подписал Женевскую конвенцию,
и поэтому с пленными красноармейцами обращались хуже, чем со зверями.
«Статья четвёртая».
Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться об их содержании.«Статья восемьдесят вторая.»
Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.
А т.к. гитлеровская Германия подписала данную конвенцию, то она обязана была обращаться с военнопленными одинаково не зависимо от того подписала воюющая страна данную конвенцию или нет.
Кроме того, СССР не подписал только Женевскую Конвенцию, но значительно раньше он принял на себя все обязательства по обращении с военнопленными изложенными в Гаагской конвенции 1907 года
10. Миф о том, что Сталин бросил всех военнопленных "на произвол судьбы".
Как мы видели выше, Германия (подписавшая Женевскую конвенцию) обязана была обращаться с советскими военнопленными не хуже чем с европейскими, но на деле выходило с точностью до наоборот.
27 июня 1941 года нарком Молотов, от имени всего советского правительства, заявил о готовности СССР принять предложение Международного Красного Креста о предоставлении сведений о военнопленных, но только в том случае, если противоборствующая сторона будет предоставлять подобные сведения о находящихся у них в плену советских военнослужащих. Первым успехом стал обмен информацией с Венгрией и Румынией, основными союзниками Германии. Следующим шагом советское правительство сделало попытку довести информацию о принятии решения действовать согласно условиям обмена информацией о военнопленных и до главного противника – Германии. В качестве посредника в переговорах была выбрана Швеция. В обращении к шведскому правительству говорилось:
«Лагерный режим, который действует для советских военнопленных, ничто иное как грубейшее нарушение элементарных требований, которые предъявляются в отношении содержания военнопленных международными нормами и, в частности, Гаагской конвенции 1907 года, которая принята как СССР, так и Германией. Правительство Германии грубо и бесчеловечно нарушает одно из требований Гаагской конвенции (ст. 7 приложения к 4-й Гаагской конвенции 1907 года), которое устанавливает обязанность воюющей страны предоставлять военнопленным такую же пищу, как и собственным войскам».
В августе 1941 года СССР сделало первый шаг и предоставило Германии список военнослужащих, находящихся в плену, но обратного ответа от противника не поступило. Фактически Гитлер проигнорировал гуманные намерения и показал, что их цель не гуманность и соответствие цивилизованным нормам, а стремление уничтожить весь советский народ.
11. Завершает мифы о военнопленных миф о том,что всех военнопленных
вернувшихся из немецких концлагерей неминуемо ждал ГУЛаг
«Почему-то стало нормой считать, что якобы был приказ Сталина всех военнопленных считать предателями, а их семьи – репрессировать. Никогда не видел таких документов. Из 1 млн 832 тысяч советских воинов, вернувшихся из плена, были осуждены за сотрудничество с немцами 333400 человек»
(...)
«Да, была тотальная проверка, были фильтрационные пункты и лагеря, где людей проверяли, но сознательно и целенаправленно военнопленных никто не уничтожал»
А вот рассказ Генерала Лукина об этой самой проверке:
Для сравнения прочитаем воинский устав о наказаниях в царской армии.
245. Виновный в самовольном оставлении во время боя командования частью, своего места или позиции, по причинам, не вызываемым исполнением долга службы и возложенными на случай боя или во время боя обязанностями, подвергается:
лишению всех прав состояния и смертной казни, или ссылке в каторжные работы от четырёх до пятнадцати лет.245.1. Уклонившийся от исполнения приказания принять участие в бою, или в отдельных боевых действиях, подвергается:
лишению всех прав состояния и смертной казни.
248. Военнослужащий, сдавшийся в плен, или положивший оружие пред неприятелем, не исполнив своей обязанности сражаться по долгу службы и присяги, подвергается:
лишению всех прав состояния и смертной казни.(Воинский Устав о наказаниях. Св. Воен. Пост. 1869 г., кн.XXII, изд.4. Исправлено по 1 Июля 1916 г. Пг.: издание Т-ва В.А. Березовский, 1916. С.157–160)
Т.е. при царе все было значительно проще. И не нужны были никакие "приказы №270", когда был такой замечательный устав.
И, в заключении, мифы, т.с. "короткой строкой"
— Репрессии против детей. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OKD_w8GPKnA — срок за опоздание и анекдоты http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bDCGpJ0xms0 - Сталин и кибернетика http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LFxiCOF_fK0 — убийство Кирова http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-GJazqMZMpQ — Как Сталин боролся с культом личности Сталина http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5WeGlaTt0iM
Автор: Dmitry68 (aka Diletant)
Используемые источники: Все источники указаны по ходу статьи. Большинство них идут на мой док nnm.me/blogs/Dmitry68/Тем, кого не устраивают ссылки на мой док, предлагаю пройтись по представленным статьям и посмотреть источники уже в них ))) Все ролики Игоря Пыхалова есть у него в ЖЖ:pyhalov.livejournal.com/
PS:
"Вор должен сидеть в тюрьме" (с)
Здешние антисталинисты мне регулярно предлагают "осудить репрессии преступного режима". На это я постоянно отвечаю, что готов осуждать только репрессии по сфабрикованным делам против невиновных.
В ином случае мне абсолютно все равно кто осудил бандита,
насильника, шпиона или террориста - суд присяжных, народный суд, военная прокуратура, или внесудебные тройки.
К примеру, почему я должен осуждать репрессии против фигурантов следующих роликов ?http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nf8EGWD9FEY
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OMKZSESJGhM
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_URIUsJbHM8
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BpKv1TBbZfo
От друзей, до врагов.
От политиков до писателей и священников.
