Почему женщина, которая вроде бы как страстно тебя любит, то и дело отказывает тебе в сексе? Что это – жадность, вредность, военная хитрость? Или женщины просто предпочитают говорить «нет», потому что им нравится, как звучит это слово?
Даже если гормоны безмолвствуют, девушка может отказываться просто так. Для профилактики.
Мне кажется, что если я всегда буду к услугам парня, то очень быстро ему надоем. Поэтому я могу сказать ему «нет» даже тогда, когда хочется ответить «да». Ничего, пусть больше ценит. (Анжела, 20 лет)
Мне нравится, когда меня добиваются, когда я чувствую себя призом. А если бы я в любой момент прыгала к нему в койку, стоит ему щелкнуть пальцами, – он перестал бы так меня хотеть. (Даша, 25 лет)
Природа, как всегда, ничего хорошего не придумала. Конечно, можно поговорить с девушкой как разумные, цивилизованные люди. Почитать с нею на досуге Шильдера, договориться о том, что вам, столь развитым и сверхкультурным, ни к чему вести себя как подопытные шимпанзе и унижать друг друга этими неловкими манипуляциями. А с другой стороны, можно довериться женской интуиции. Вдруг действительно тебе будет совсем не так интересно, если тебя станут обеспечивать сексом на 200% от требуемого?
По утверждению профессора Пауля Шильдера, одного из столпов современной психологии, к манипуляциям партнером при помощи секса прибегают не только люди, но и подавляющее большинство самок животных.
Секс в качестве вознаграждения за корм или "хорошее поведение" практикуется почти у всех теплокровных видов. Самка меньше самца нуждается в сексе, поэтому она может манипулировать им, возбуждая его чувственность и нимало не собираясь поощрять его. Мы можем говорить о том, что это является одной из основ сексуального поведения млекопитающих – механизмом, с помощью которого более слабые и зависимые самки обеспечивают себе пищу и защиту. Поэтому рассматривать такое поведение у женщин как девиантное (неправильное) было бы неразумно. Мы должны принять это как естественное свойство женской психологии.
Всем доброго утра и хорошего настроения!
Ваш Алекс.
Не исключение, вероятно, были и наши пра-Евы.
Возможно даже, что это абсолютно верно объясняет исчезновение устрашающих клыков…
Но причем здесь прямохождение?
Принести охапку бананов раз или даже несколько раз за день – занятие эпизодическое.
И вряд ли имело бы такой жизненно настоятельный ха-рактер, тем более - для образования вида гомо сапиенс.
Как говорится: принес – и отдыхай, Вася! Принимай свою любимую, привычную и здоровую для любого животного позу (см. выше!) до следующего раза!
Причем, пусть даже если бы короткоклыкастые, но длиннорукие фуражиры занимались этим делом день и ночь!
Но, в таком случае, какое дело до прямохождения было бы их подругам?
Согласитесь, что абсолютно никакого!
Им вообще никуда бы не надо было ходить, ни прямо, ни на четвереньках.
При таком раскладе пра-Евы могли бы даже эволюционировать в каких-нибудь примато-маток, вроде пчелиных, муравьиных или термитовых!
Лежи себе, где-нибудь в пещере, на всем готовом, и производи потомство!
Но, не будем дальше томить своей интригой нашего читателя.
Как мы уже говорили выше, мы считаем, что более логичным и гораздо более вероятным стимулом к прямохождению была блокировка гена шерстистости.
Поглядите, как мамаши обезьян ловко скачут по веткам вместе с детенышами!
Они их не держат в руках!
Малыши сами держатся за матерей мертвой хваткой.
За что? За шерсть!
Вы замечали, какие цепкие пальчики у наших крохотулечек - новорожденных?
Это – отголосок нашего обезьяньего пра-прадетства!
А что оставалось делать лысой мамаше?
То же, что делаем и мы с вами – носить своих детей на руках!
А попрыгай-ка с дитем в руках по веткам!
Хоть на двух, хоть на трех.
Итог – двоякий: либо ребенка уронишь, либо свалишься вместе с ним.
Но исход в обоих случаях – плачевный…
Вот тут-то и пришлось спуститься на землю.
С недоношенным, совершенно беспомощным ребенком на руках, чтобы хоть ронять, хоть падать самой было невысоко.
Вот тут-то и появилась жизненно настоятельная необходимость в изменении и способа передвижения, и образа жизни.
В том числе, изменения социального поведения, настоятельно требовавшего для сохранения и продолжения рода продолжительной заботы и о своей партнерше, и о своем потомстве.
Именно это и заставило и поставило на задние руки пращуров человечества.
Итак, ген мозговитости раздвинул черепушку, и женщинам пришлось рожать совершенно беспомощных, лысых, недоношенных детишек.
Пока у него еще не очень большая голова.
Пришлось спуститься на землю, носить их в передних руках и ходить на двух задних.
Труднее стало и с кормежкой, женщина еще больше попала в зависимость от добычливости и альтруизма своего партнера.
Но тот же ген мозговитости позволил ее же сообразительному партнеру догадаться, как, не оскаливая зубы и не рискуя получить трепку, получить женщину для постоянного пользования.
Еще быстрее оценили это мозговитые женщины и чаще были более благосклонны к тем, кто платит, а не ограничивается демонстрацией брутальности.
И освоили самую древнейшую в мире профессию.
А платили-то лучше, кто?
Более мозговитые, а потому - более добычливые!
Видимо, в это самое время гаремный уклад стаи, с доминирующим самцом, постепенно стал заменяться на моногамный.
Началась закладка основ семейного уклада.
Источник: http://zhurnal.lib.ru/editors/m/maksimow_maksim_maksimowich/
Аха,а потом везде,в сети,в прессе статейки о том,почему среди мужчин стало много импотентов.Или "мужчины отлынивают от исполнения супружеских обязанностей".
Как с ворами,когда жертва кражи потом говорит "если бы попросил - я бы дал."