Шило в заднице покоя не дает (в продолжение к соционическому посту от 25.06.08).

Залез я позавчера на соционический форум, посмотрел статистику – сколько человек каждого ТИМа зарегистировано. Оказалось вот что:

[показать]

Ну женщин, как всегда, на подобных форумах вдвое больше, чем мужчин, поэтому придется ввести поправочный коэффициент, чтобы уравнять количество:

[показать]

Теперь посмотрим в процентном выражении:

[показать]

Таким образом, обнаружено 7 преимущественно «мужских» типов (Штирлиц, Горький, Джек, Робеспьер, Габен, Дон Кихот и Бальзак) и 5 преимущественно «женских» - Гюго, Гамлет, Наполеон, Гексли, Есенин. (А Наполеон-то, оказывается, в юбке!). Для остальных типов (Драйзер, Достоевский, Дюма и Жуков) значения внутри «половых» групп примерно равны смешанному.

Отвлечемся от типов и взглянем на отдельные признаки. Для смешанной группы наблюдается следующая картина:

[показать]

Если пренебречь отклонением от нормальных 50% на 5%, признаки распределены примерно поровну, имеется лишь очень слабый перекос в сторону этиков. Поэтому будем считать, что выборка более или менее репрезентативна.
Теперь посмотрим то же внутри «половых» групп:

[показать]

Тут, при примерном равновесии остальных признаков, преобладание этиков весьма ощутимое: фактически на одну женщину-логичку приходится две женщины-этички. Что мы и наблюдаем в повседневной жизни: пресловутая «женская логика» основана на том, что в своих поступках большинство женщин руководствуются не логикой, а этикой. Ну а что же мужчины? Оказывается, у нас «перекосы» есть по каждому признаку, но они далеко не столь значительные:

[показать]

Т.е. логики среди мужчин преобладают, но, вопреки устоявшемуся мнению, перевес этот небольшой – 56:44, и этиков среди нас тоже хватает.
Судя по последней таблице, «настоящий мужчина» есть интроверт, логик, сенсорик, рационал: Максим Горький, Инспектор. Так оно и есть – среди мужчин «Горьких» больше всего (см. таблицы выше).

Далее, интересно посмотреть распределения по социальным ролям: управленцы, сайентисты (исследователи), гуманитарии и социалы.

[показать]

Различием плюс-минус 2.5% от нормальных 25% пренебрегаем. Тогда в смешанной (м + ж) группе управленцев и гуманистов норма, социалов чуть многовато, а сайентистов ощутимо мало (Дон Кихот довольно ухмыльнулся).
Среди женщин много гуманистов и социалов, управленцев мало, а сайентистов вообще чуть-чуть. Хотя в принципе они и есть. Мы все знаем, что, например, дворники, которые очищают стекла автомобиля, изобретены женщиной. И наука соционика – тоже ))
Среди мужчин социалов и сайентистов – норма (самодовольная улыбка сползла с лица Дон Кихота), гуманистов маловато, зато управленцев сколько угодно. Мужчина-начальник, что ни говори, все-таки лучше )

Ну и напоследок самое интересное: посмотрим, кому из социотипов проще найти себе идеальную пару, т.е. у кого дуалов противоположного пола больше всего. Таблица получается такая (указано число дуалов на одного социума, при условии, что мужчин и женщин поровну):

[показать]

Оказалось, что лучше всего в этом отношении Джекам (Предпринимателям) – вот уж кому есть из чего выбрать! Дамы-Гамлетессы тоже могут позволить себе осчастливить мужа, любовника, и еще кого-нибудь иногда, да и мужчинам-Гамлетам живется, судя по всему, неплохо ) Хорошо быть также Жуковым, Габеном, Бальзаком, Робеспьером, Достоевским. А тяжелее всего найти свою половину их дуалам – Драйзерам, Наполеонам, Горьким, Гексли, Есениным, Штирлицам. Так уж устроен мир: если кому-то сильно хорошо, то всегда кому-то другому плохо, увы…