О катастрофе на АЭС «Фукусима-1», воля Всевышнего и проблема рисков.
Реплика на заявление Н.С. Михалкова 18 марта 2011г.

Искренне уважая Никиту Сергеевича Михалкова, преклоняясь перед его талантом, не могу принять его выступление о том, что катастрофа в Японии – землетрясение и цунами – есть наказание Всевышнего.
Да и вообще, всякое несчастье связывать с вмешательством Всевышнего несовместимо с состраданием и милосердием. А кому дано определять, что есть вмешательство Спасителя, а что нет? Это главное!
А посмотрим материалистически на всю эту историю! Полагаю, что была совершена большая ошибка при принятии решения о строительстве АЭС «Фукусима -1»; и была совершена общая ошибка в принятии программы развития атомной энергетики в Японии по двум причинам:
- Япония находится на огненной дуге землетрясений, которые будут все время трясти весь тихоокеанский регион и активность их будет расти;
- Япония подвержена цунами как ни одна другая промышленная страна, а АЭС «Фукусима -1» открыта им.
Она стоит на берегу Тихого океана, пришла волна цунами высотой более 10 метров, оборудование станции затоплено и отказало, отказали системы охлаждения реакторов со всеми вытекающими последствиями.
Сообщаю: существует инженерная дисциплина о выборе площадок для строительства электростанций и монографии по этой дисциплине, и методики расчета и т.п.
Итак, при определении затрат на сооружение и эксплуатацию этой АЭС неправильно были рассчитаны риски: риски землетрясений и риски цунами. Причем риски цунами чрезвычайно велики: станция - просто антенна для принятия цунами, открытая всему Тихому океану.
Оценить вероятность прихода цунами за время эксплуатации станции (40-50 лет) можно значением близким единице, а величина ущерба огромна. Надо было отказаться от этой площадки или строить защиту от цунами.
Вопрос коллегам-японцам: вы считали риски цунами? Думаю, что не считали, – и это главная ошибка. Всевышний здесь ни при чем. Необходимо серьезно относиться к расчету рисков. И не только в части их вычислений, а также в составлении максимально полного перечня рисков. Здесь-то и возникают ошибки.
Посмотрим на себя. О катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС (2009). Так как шесть шпилек, крепящих крышку турбины, были не затянуты, давлением воды (высота плотины 242 м) крышку турбины сорвало и поток воды под давлением более 20 атмосфер ворвался в помещение машинного зала ГЭС – результат: разрушение и гибель 75 человек. Турбина была выброшена потоком воды из корпуса.
Ослабление крепления крышки турбины – это недосмотр, связанный с недооценкой рисков: риск срыва крышки (а их 10 штук, т.е. десятикратный риск!) не находился в списке рисков, подлежащих строжайшему контролю. А ведь в зоне действия этого риска находился все персонал машинного зала в течение всего рабочего времени. Если бы они понимали, что срыв крышки возможен, начальник сам каждый день бегал и смотрел бы все эти крышки, или…совсем просто… требовал регулярного отчета подчиненных: что с крышками, какие вибрации и т.п. А обходчик, осматривающий турбину, не проверял гайки: в инструкции не было записано - как просто и так глупо! …
Главная задача – полный, комплексный анализ рисков на всех опасных предприятиях на постоянной основе. Даже при таком контроле нет 100%-ой гарантии безопасности, потому что всегда работает еще человеческий фактор. Поэтому кроме анализа рисков необходимо все принимаемые решения подвергать экспертизе по опасности катастрофических аварий и предъявлять строжайшие требования к профессиональной подготовке персонала.
Профессор, д.т.н. Васин В.П.