[448x336]
Сегодня утром прочитала в блоге у друга Юрия Рогожина :

ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ СУДЬИ ИВАНОВА

- Ну почему…? Почему мы так поступаем? Ведь это же ведет к деградации нации.
Осуждая невиновных, мы, в геометрической прогрессии криминализируем
своих граждан.
Незаслуженно осужденный человек уже на
подсознательном уровне будет хранить примененную к нему
несправедливость- «если ко мне так, то и я так…».
Кто сможет взять на себя роль тормоза в остановке этого судебного колеса?

Адвокатура?
А что адвокатура? То же как и всё. На деле приняли закон об адвокатуре,
а когда эйфория немного затихла, сделали из неё декорацию. Причем
сделали это весьма и весьма коварно. Ведь что было раньше? А раньше было
так. Если у родственников подозреваемого, обвиняемого и подсудимого не
было средств на оплату труда адвоката, то правоохранительные органы и
суд сами, через коллегии, приглашали адвокатов, оплачивая их услуги из
государственной казны. Так как эта оплата была мизерной, да ещё и
задерживалась, сами адвокаты шли на это неохотно.
Но умные люди
сверху обратили эти минусы себе в плюс. Независимо от того, имел адвокат
доход или нет, он обязан был платить налоги в пенсионный фонд, фонд
медицинского страхования, налог на доходы, взносы в адвокатскую палату.
Поэтому
было принято решение о значительном повышении оплаты труда адвокатов за
счет бюджета на радость адвокатов и их клиентов. Только последние, по
первости, не догадывались, что выплаченные суммы адвокатам будут
вычитаться из заработка осужденного.
В результате этого нововведения
адвокаты оказались в зависимости от работников следствия и судей. Те,
«правильно» оценив ситуацию теперь уже выборочно, приватно приглашали
адвокатов в процесс. А раз так, то адвокаты стали зависимыми от
«работодателя». К чему это вело, думается понятно.
Ну, а в отношении
остальных, на которых может пойти клиент, можно было многозначительно
намекнуть, что они «не находят общего языка со следствием и судом», что
зарождало у тех, кто хотел иметь с ними дело, серьезные опасения, а
противной стороне выдавало полный карт-бланш на полную свободу действий.

«Интересное время»: адвокату можно было практически все в рамках
закона, конечно…, а на деле ничего…Доводы их, по большей части,
игнорировалась судами.
Чего только стоит лаконичное «мнение» суда о том, что у «суда нет оснований не доверять выводам стороны обвинения».

Нет-нет,
да и прорывалось наружу истинное положение дел в уголовном
судопроизводстве. Но тогда судебная власть прибегала к лживой демагогии о
том, что упор надо делать на защиту потерпевших от преступления, а не
жалеть преступников.
А кто, собственно, против этого восставал?
Только же надо действительно найти потерпевшего и доказать виновность
преступника. Разве является секретом, что потерпевший, якобы, от
преступления, являлся преступником, а преступник жертвой. Да, чёрт
возьми, вот же он, наш пример…
А как назвать тех, кто целенаправленно и вероломно на всем протяжении процесса незаконно привел Пашкова на скамью подсудимых.
...Хотим мы этого
или не хотим, но уходя, оставляем на земле свой след, память о себе.
Как, видимо, легко уходили из жизни те, кто воевал, защищая Родину. Кто
всю жизнь растил хлеб. Тот же актер, который создал много хороших ролей и
они запечатлены на пленке и в памяти людской…
......
А какую память
оставишь после себя ты? Скольких посадил и память их близких? Она не
будет светлой. И если есть после земной, а он уже верил в это,
последующая жизнь, являющейся продолжением нынешней, то там уже будут
судить тебя, причем таким же судом, каким судил ты, да еще не исключены,
что судить будут приговоренные тобой.

Как нам быть-то со своей
совестью, которая с годами все чаще и острее напоминает о
несправедливости, обращаясь к христианским заповедям. Ведь не понаслышке
же знаем, как расследуются дела. По сути дела, никто же не вникает в
материалы дела, в лучшем случае прочитают обвинительное заключение.
Зная
об этом и следствие не думает о правдоподобности своих заключений.
Приводя в обвинительном заключении тезис о чем то, ссылаются на
соответствующие протоколы, имеющиеся в материалах дела.
А кто читает
эти протоколы? Да никто. В лучшем случае удостоверятся, что такой есть в
наличии. А если внимательно прочитать, да осмыслить с ужасом отмечаешь,
что протокол этот никоим образом не подтверждает того тезиса. И это
сейчас, когда большинство материалов отпечатаны на принтере. А ведь еще с
десяток лет тому они писались от руки, как куриной лапой так, что были
не читабельны и часто приходилось, по настоянию защиты, вызывать в
судебное заседание следователя, что бы он прочел собой же написанное. И с
какой досадой приходилось наблюдать, как этот следователь, покраснев от
натуги и покрывшись испариной, не мог озвучить свою пись…

Полный текст записи ЗДЕСЬ.

Не судите,друзья мои,судей(а также адвокатов и прочих служителей  российской ФЕМИДЫ).
Не судите...
Низкий поклон,тебе,Юра за то,что озвучил эту тему...

Серия сообщений " МОИ ДРУЗЬЯ":
Часть 1 - ПРО ДРУЗЕЙ-СВЕТЛАНА ФОМИНА( БОГАТЫРЕВА)
Часть 2 - БАТЯ
...
Часть 15 - ВЕСНА БЫЛА-из цикла "ДРУЗЬЯ"
Часть 16 - Дежурный Дед Мороз и новогодний внук.
Часть 17 - "Не судите,да не судимы будите?"-из цикла "ДРУЗЬЯ"

Серия сообщений "МОЯ РОССИЯ":
Часть 1 - ПРО ДРУЗЕЙ-СВЕТЛАНА ФОМИНА( БОГАТЫРЕВА)
Часть 2 - ПОМОГИ СПАСТИ БАЙКАЛ
...
Часть 17 - "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС"-ЗАЧЕМ?
Часть 18 - Непосредственная Власть Народа Российской Федерации.
Часть 19 - "Не судите,да не судимы будите?"-из цикла "ДРУЗЬЯ"

Серия сообщений "ПРО ЛЮДЕЙ":
Часть 1 - ПРО ПОЦЕЛУИ
Часть 2 - БОСЯКИ...
Часть 3 - "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС"-ЗАЧЕМ?
Часть 4 - Дежурный Дед Мороз и новогодний внук.
Часть 5 - "Не судите,да не судимы будите?"-из цикла "ДРУЗЬЯ"

Серия сообщений "ЗАКОН":
Часть 1 - Авторские права "для чайников"
Часть 2 - РОЖАТЬ БУДЕМ ИЛИ КАК?
Часть 3 - Непосредственная Власть Народа Российской Федерации.
Часть 4 - "Не судите,да не судимы будите?"-из цикла "ДРУЗЬЯ"