Поверхностное освещение развития глобальных экономических процессов вводит людей в заблуждение.Так делать нехорошо.

Ответ на комментарий окненамор # Никто никого в заблуждение не вводит. Если кто-либо видит другой возможный путь для Германии пускай выскажет свое мнение, я даже буду рад обсудить данный вопрос. Но только конструктивно. Окненамор, вы имеете своЁ мнение по тому, что делать Германии... как выйти из кризиса с наименьшими потерями?

Ответ на комментарий reindjer # Конструктивно. Я живу не в Германии.

Ответ на комментарий окненамор # То есть если бы вы жили в Германии и также не изучали бы ни геополитики, ни экономики, то смогли бы сказать как, куда и зачем движется Германия? Да не говорите ерунды

Ответ на комментарий reindjer # ВАШЕ НАЧАЛО-"Германия пытается диверсифицировать свой экспорт. Причем очень спешит это делать. К чему бы это? Сначала Россия и Китай, вот теперь Индия. Все больше Германия понимает, что спасение на Востоке... где есть деньги, где есть задачи модернизации. В ЕС итак ведь спрос на немецкий импорт упал, а упадет ведь еще больше. И Авантюрист по-моему говорил, что США должны будут закрыться, чтобы провести у себя индустриализацию." Экономико-интеграционные процессы в глобальном и внутригосударственном масштабах сформировали ряд новых типов территориально-хозяйственных образований, которые не вписываются в модульные административно-территориальные границы. Это такие супермакрорегионы, как страны ЕЭС, АСЕАН, ОПЕК,ВТЭК и др. При таком подходе основой территориально-экономического районирования становится хозяйственная, а не политико-административная целостность территорий. Принцип (административный) предусматривает деление хозяйства стран по границам административных образований независимо от экономического пространства (это принцип подчинительства. Он стар, как мир.) Согласно этому принципу экономика стран должна представлять собой интеграцию хозяйственных комплексов административных территорий. Принцип (экономический) заключается в рассмотрении конкретной территории как хозяйственно-специализированного регионального элемента единого комплекса экономического сообщества. В соответствии с этим принципом специализацию территорий в разделении труда должны определять отрасли с наименьшими суммарными затратами на выпуск и потребление продукции. А ТЕПЕРЬ КАКАЯ ЖЕ РОЛЬ ОТВОДИТСЯ РОССИИ В ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ? ОТВЕТ НА ВОПРОС ОЧЕВИДЕН - СЫРЬЕВАЯ БАЗА! А ВЫ ГЕРМАНИЯ,ГЕРМАНИЯ.

Ответ на комментарий окненамор # о.. решили блеснуть знанием экономики.. даже нашли текст непонятно кого вообще, вот отсюда http://bibliofond.ru/view.aspx?id=47803 и скопировали, сказав только что Россия это сырьевая база типо. Бред. Не стыдно ли? Что ж тогда США запускает 80% своих спутников на наших ракетах? Или почему это какая то якобы сырьевая база, скупает чуть ли не стратегические активы в Канаде, строит урановый завод в США с последующим там обогащением, продает тракторы и комбайны Европе, оружие, корабли, самолеты, АЭС, реактивные двигатели, турбины, генераторы и так далее...Теперь скажите, как много стран могут производить все что я перечислил одновременно, да еще и отличного качества? Еще можете узнать как нибудь в статданных сколько нефтегаза в нашем ВВП... сильно удивитесь.

Весь ЕС обречен, дефицит бюджета был предопределен - как только в ЕС вступили голо..опые республики Прибалтики, вечно нищая Польша, разрушенная и пребывающая в состоянии войны Босния, остальные "реципиенты". Греция вот, со своим турбизнес-коллапсом масла в огонь агонии подлила...

Ответ на комментарий SEOdrom # Он был обречен и без восточной Европы. Уж такая финансовая система. Ведь например в Великобритании самые большие долги в ЕС. Там все намного хуже в экономике, чем в Греции. Просто у Греции нет своего печатного станка, а у Великобритании - есть. Вот и вся разница, в общем все равно которая Великобританию не спасет. А с Грецией и прочими кризис ЕС просто ускорился, я считаю и всего лишь. Но я думаю врядли ЕС прям исчезнет... или же евро как резервная валюта... Германии выгодно держать при себе пигсов, ведь они теряют свой суверенитет, становятся колониальными странами, а Германия в данном случае метрополией. Ей это все на руку, пускай денег на все это очень много потратит. Зато она будет решать все и вся и за всех

Ответ на комментарий reindjer # В ВАМ НЕ СТЫДНО. ЭТО ВАША ЦИТАТА:"о.. решили блеснуть знанием экономики.. даже нашли текст непонятно кого вообще, вот отсюда http://bibliofond.ru/view.aspx?id=47803 и скопировали, сказав только что Россия это сырьевая база типо. Бред. Не стыдно ли?" Я ПОЯСНЯЮ, ЧТО МНЕ НЕ СТЫДНО. ВО ПЕРВЫШ ВАШ ИСТОЧНИК НА КОТОРЫЙ ВЫ ДАЛИ ССЫЛКУ НЕОБХОДИМО МНЕ БЫЛО БЫ СНАЧАЛО ПОЛНОСТЬЮ СКОПИРОВАТЬ,ЗАТЕМ ВЫБРАТЬ ПОНАДОБИВШЕЮСЯ МНЕ ТЕМУ И ЦИТАТУ(ЗАМЕТЬТЕ - ЭТО НЕ РАЦИОНАЛЬНО,А ЗНАЧИТ ГЛУПО). ТЕМ САМЫМ Я ВАМ ДОКАЗАЛ ,ЧТО Я И НЕ ПЫТАЛСЯ УМНИЧАТЬ. ЕСЛИ ДЛЯ ВАС ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНО ,ТО ПОЯСНЮ,ЧТО НА ЭТИ ТЕМЫ Я ВЕЛ МНОЖЕСТВО ДИССКУССИЙ В майле И ЧТО БЫ НЕ ЗАНИМАТЬСЯ ЛИШНИМИ УПРАЖНЕНИЯМИ В НАПЕЧАТАНИИ УЖЕ ДАВНО МНОЮ ОФОРМЛЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ , Я ИХ ПРОСТО КОПИРУЮ,ЭТО ЭКОНОМИТ ВРЕМЯ(ОБЪЯСНИЛ). А ВАМ НЕ СТЫДНО ,КОГДА ВЫ ПУБЛИКУЕТЕ СТАТЬИ ПОЛНОСТЬЮ СКОПИРОВАННЫЕ С ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. ВАМ НЕ СТАДНО ДЕЛАТЬ ПОДБОРКИ С ЦИТАТАМИ ДРУГИХ АВТОРОВ(это же не ваши мысли). ДОСТАТОЧНО. ТЕПЕРЬ ПО ТЕМЕ(цитата-сказав только что Россия это сырьевая база типо. Бред. Не стыдно ли?) ОТВЕТ(предупреждаю это цитата но я здесь солидарен с автором) Модернизация России: внутренний и глобальный аспект Как пишет А.Дворкович, российские элиты в последнее время имеют выраженный спрос на модернизацию страны [1]. Так ли это ? Нужно отдавать отчет в том, что от успеха «новой модернизации» будет зависеть не только относительно абстрактные показатели нашей экономики, но в будущем - вполне осязаемая социально-политическая стабильность и легитимность власти. Не приведет ли нормализация сырьевой конъюнктуры к стремлению законсервировать, растянуть во времени необходимые реформы или пустить их по формальному пути ? Ведь у нас уже была попытка «модернизации» - путем «национальных проектов», которые в целом, не смотря на определенный эффект, так и не смогли решить значимых внутренних проблем. Следует понимать, что важнейшим тормозом нашего экономического развития за последние 6 лет стало политическое регулирование - система управляемой демократии. Не получится ли так, что она и сейчас вступит в противоречие с объективными задачами общественного развития? Как же мы дошли до жизни такой - став сырьевым придатком мировой экономики, пережив очередной кризис и вновь осознав необходимость очередной модернизации ? Разве реформы 1992 г. не были модернизационными ? Проблема в том, что нынешняя ситуация концептуально является следствием политики, в том или ином виде поддерживающей принципы «Вашингтонского консенсуса», новой неоколониальной стратегии, основанной на либеральных реформах, открытых рынках, доминировании доллара и использованию «сравнительных» преимуществ местных экономик, превращающей развивающиеся страны в поставщиков сырья и продовольствия. Но чтобы достичь успеха – необходимо принципиально признать ошибочность старого пути и пойти наконец, по дороге суверенного развития. С 1990 г. Россия потеряла 23 тыс. населенных пунктов [1.1], с 1992 г. по 1.06.2010 г. население сократилось на 6.6 млн. - с 148.5 до 141.9 млн.человек, по прогнозам ООН к 2025 г. его численность может составить 131 млн.чел. [1.2]. Особенно интересным выглядит мнение иностранных экспертов о наших реформах. Так, Питер Зейхан (США) пишет: «…у России нет населения, способного удержать страну в ее текущих границах. По мере того, как течет время, способность России делать это будет еще существенней уменьшаться» [2.1] Опыт Китая и России показывает – модернизация модернизации рознь, и эффекты от глобализации могут быть принципиально разными. Дилемма проста: всесторонняя модернизация нашей экономики и государства или национальная деградация, а в будущем - возможная потеря территориальной целостности. Необходимо помнить о причинах падения Византийской империи, духовной преемницей которой мы являемся - достаточно наглядно показанных в фильме "Гибель империи. Византийский урок" [2]. Говоря о внешнем аспекте, нужно очень четко понимать заинтересованы ли в нашей модернизации развитые страны, США, крупнейшие транснациональные компании ? Не является секретом, что по политическим мотивам США достаточно активно помогали в проведении реформ в послевоенной Германии, Японии, открыли в нужный момент свои рынки для Японии, Ю.Кореи, Китая. Интересно, что в 30-е годы 20 века США помогали промышленной модернизации в СССР, поставляя проекты предприятий, оборудование, технологии и консультантов [3]. Это было вызвано не только Великой Депрессией, делавшей осязаемо выгодными эти коммерческие заказы, но и стратегией поддержки баланса сил в Европе. Однако с 1992 г. Россия – в основном «сырьевой проект». Безусловно, «перестройка» и реформы 90-х были объективно необходимы и имели соответствующие предпосылки – ликвидация «холодной войны», снятие цензуры, стремление к свободам, а в итоге - к более передовой общественно-экономической формации. Но нельзя не отметить, что прагматичные элиты времен «перестройки» безоговорочно «пожертвовали» суверенитетом и геополитическими завоеваниями СССР ради возможности вхождения в глобальную систему «открытой экономики» и получения нового качества жизни. Нуждаясь в рефинансировании долгов, сделанных в горбачевскую «перестройку», они пошли на реформы по внешнему сценарию МВФ в обмен на новые займы. Однако «экспортируемая» идеология и конструкция реформ предельно четко сыграли роль «троянского коня». Вот видение другого американского автора, К.Р.Болтона [2.2]: «приход к власти Горбачева, который с тех пор сделал себе имя на международной арене как один из представителей глобалистской элиты, а также … междуцарствие Ельцина показывали, что Россия вроде бы начинает наконец входить в сообщество глобалистов… С приходом Путина надежды глобалистов на Россию снова угасли; появились влиятельные силы, еще более антагонистически относящиеся к включению России в "новый мировой порядок"; и в стране усилилась сталинская ностальгия по статусу великой державы». Возможно, сейчас во внутренней и внешней политики страна пытается идти по своему пути, и об этом говорит многое. Однако реальная экономическая политика – конструкция финансовой системы, сырьевая специализация, отсутствие значимых успехов у внутреннего производства, развития инфраструктуры и освоения территории свидетельствуют о его неоднозначности. Действительно, прежнее руководство страны смогло укрепить государство, наладить пополнение казны, удалить наиболее одиозные фигуры из олигархических «верхов», повысить уровень жизни населения. Но в той мере, что было много сделано, немало возможностей с середины 2000- х было упущено. Например, может ли Россия довольствоваться финансовой политикой, при которой рублевая эмиссия осуществляется не исходя из потребностей ее развития, а в основном под поступление иностранной валюты, что автоматически относит ее в ряд третьесортных развивающихся государств ? Возможна ли действительная, а не «витринная», - масштабная модернизация страны при такой политике ? «Базис» нашего государства в 2000-е был возведен на старом фундаменте – на основе той же либеральной идеологии, тех же элит и сырьевой экономики. И он по-прежнему «рулит» нашей системой, не давая возможности для ее нормального развития. И в основании этой «пирамиды», обеспечивающий ей пока относительную устойчивость лежит та самая «управляемая демократия». Отсталость России выражается не столько в отсутствии каких либо технологий или производств, что есть лишь следствие; сколько в неразвитости финансовой системы, предпринимательства, не освоенности территории. И все это - продукт неэффективности государства и пережитков административной экономики. Пока мировые элиты предпочитали усиление Китая, чем России. Китай скупает сырьевые и стратегические активы. В тоже время России заблокировали даже продажу Opel. Хотя на Западе опять кризис, а валюты в РФ более чем достаточно. В отношении РФ со стороны США по- прежнему действуют торговые ограничения со времен холодной войны в виде поправки Джексона-Вэника. Сейчас главный геополитический фактор – усиление Китая на фоне проблем в США. Между ними иногда возникают трения - например из-за желания США усилить юань и проблем Тайваня. Известно, что США предлагали разделить Китаю бремя мирового лидерства, создав некий альянс в виде G-2 (Америка-КНР), однако последний ответил вежливым публичным отказом [4]. Не так просто могут развиваться отношения КНР и России. Возможная экспансия Китая на Дальнем Востоке и в Сибири сначала путем нелегального заселения, а затем - в худшем случае – овладения их частью создаст предпосылки для его дальнейшего усиления. И любая аренда приграничных территорий РФ может создать самые благоприятные условия для развития этого сценария. Россия и КНР уже договорились об использовании ресурсов Дальнего Востока – но для нас это опять сырьевой проект [5]. При рассмотрении комбинаций ходов США-КНР-России-ЕС возможны самые разнообразные варианты. Но именно интересы и противоречия этих стран будут формировать будущее мира. Ряд членов нашего Правительства и чиновников, в том числе А.Кудрин, Э.Набиуллина, А.Чубайс и др. посетили семинар по внедрению инноваций в Массачусетском технологическом университете (США) [6], недавно, с заездом в «силиконовую долину» посетил США и Д.Медведев. Возможно, наметится некая программа сотрудничества со стороны ЕС. Выступая 12.07.2010 г. перед дипломатами Президент заявил: «… нам нужны… специальные модернизационные альянсы с нашими основными международными партнёрами,… прежде всего с такими странами, как Германия, Франция, Италия, с Евросоюзом в целом, с Соединёнными Штатами Америки.» [6.1]. Кто же поможет России ? В первую очередь это ее собственная задача. В этом смысле опять интересно мнение западного эксперта - профессора Кентского университета (Великобритания) Ричарда Саквы [5.1]: «Россия имеет гигантский потенциал развития … Не ждите ничего хорошего от Запада, не ждите… действуйте, как вам нужно.» Парадокс наших реформ на лицо – ведь СССР сам помогал в технической модернизации многим развивающимся странам, поддерживая также множество дружеских режимов по всему миру. За редким исключением, сейчас в отношениях между странами преобладает беспощадная конкуренция. Тот же Китай, который является одним из лидеров в производстве электроники уже вряд ли оценит, что СССР в свое время строил там предприятия, которые заложили базу его развития. С другой стороны у нас хорошие отношения с такими высокотехнологичными странами как Германия, Финляндия, но этот потенциал, как впрочем и многие другие возможности для международного сотрудничества в полной мере не используется. Да, у нас есть сборочные производства многих крупных автомобильных компаний и другие реальные иностранные инвестиции. Однако в подавляющим большинстве, все, что мы видим, связанно с нефте-, газо-проводами и поставкой сырья. Кроме того, стране нужна такая форма международного инвестиционного сотрудничества, при котором контроль за предприятиями оставался бы за российским капиталом. Запад не заинтересован в сильной России, не принимая, что ее развитие даст импульс к росту мировой экономики. Но безусловно, под термином «запад» нужно понимать не всю западную цивилизацию, а его наиболее консервативную часть. Противоречия между Западом и Россией носят исторический характер. Запад финансировал русских революционеров, а СССР расстроил планы США о полной мировой гегемонии после 2 мировой войны, вызванном разрушением промышленности Европы и доминированием доллара [2.2]. Ответ не заставил себя ждать - речь Черчилля в Фултоне и начало «холодной войны». Как бы активно не развивалась экономика Китая, в силу иной ментальности он скорее всего пока не будет брать на себя политическое бремя мирового лидерства, как это делали Англия, затем США и СССР. Напротив, для России эта роль исторически вполне уместна. Россия и Запад – два разных полюса цивилизации, в той мере как различна их история, миссия и принадлежность Церкви. Между ними возможно сотрудничество, они могут учиться друг у друга. Но их долговременная консолидация невозможна. Поэтому, когда некоторые либеральные эксперты, претендующие на «близость к власти», предлагают путь избыточного сокращения нашей обороны, а в будущем - вступления РФ в НАТО и ЕС – это утопия [5.2]. Что касается обманчивого внешнего миролюбия определенных кругов Запада, то есть обратная сторона этой «медали». Это непрерывное расширение НАТО по следам наших бывших саттелитов, война в Югославии, Афганистане, Ираке, угрозы Ирану, размещение американских ракет в Польше и т.д. Неужели все этого недостаточно, чтобы «скрытое» стало понятным как «явное» ? С нами считаются – но только пока наша обороноспособность не будет уничтожена экономическим путем. И если такой момент наступит, похмелье может быть слишком горьким. Перед 2 мировой войной СССР, «дружа» с Германией, активно поставлял необходимые ей ресурсы, не занимаясь своим перевооружением, считая, что взаимные договоренности гарантируют мир. Что из этого получилось, всем известно. И еще неизвестно, куда нас приведет проводимая ныне «военная реформа». Тем не менее, России стоило бы поучиться позитивному экономическому опыту тех же США, а именно: активному освоению территории страны, развитию экономической свободы и предприимчивости, фермерства, модели «коттеджной» Америки, высочайшему уровню развития науки и технологий, использованию активной и суверенной финансовой политики. Часть наших элит, чьи интересы, финансовые потоки, ряд активов, члены семей находятся за пределами страны - имеют компрадорский характер. Их цель – иметь «входной билет» в «глобальную экономику», пусть и на «сырьевой» основе. В силу своей космополитичности, находясь под влиянием глобальной «либеральной идеи», которая представляет мир без границ, принимая справедливым сложившееся мировое разделение труда, сфер политического, экономического и финансового влияния, они не понимают либо игнорируют угрозу ассимиляции своей Родины. Более того, их интересы иногда уже вне национальных, что порождает противоречия с точки зрения развития России. Значимая доля наших предприятий оформлена на оффшорные компании. И наш корпоративный сектор, и банки достаточно активно кредитуются во внешней, валютной зоне (в пределах золотовалютных резервов страны). Бизнес делает только то, что выгодно. Не факт, что научившись зарабатывать на экспорте сырья наши элиты вдруг захотят или смогут заработать на инновациях и технологиях – это намного хлопотнее и труднее. За прошедшие 18 лет реформ ничего подобного не было. Даже в режиме «ручного управления» не было создано ни одного крупного отечественного конкурентоспособного производства на манер южнокорейских «чеболей», не смогли даже поднять эффективность ВАЗа – а ведь это вопрос престижа. Экономическая подоплека необходимости «модернизации» крайне проста – это длительный хронический дефицит инвестирования и развития благодаря определенной финансовой и налоговой политике. Можно развивать свой бизнес, создавая новое, а можно «проедать» капитал, «выкачивая» прибыль. В бизнесе и экономически, и политически должно поощряться инвестирование. У нас также недостаточно используются возможности крупного капитала. Ведь можно попросить их помочь стране - и даже поставить каждому задачу - как это сделал автор корейского «экономического чуда» генерал Пак Чжон Хи. Как «внутренние», так и «внешние» консерваторы прекрасно понимают, что запуск механизмов развития, конкуренции способны «развернуть» Россию на путь прогресса, который изменит сложившийся баланс сил, как внутри страны, так возможно и на международной арене. Некоторые люди, которые достигли определенных успехов в бизнесе, но не захотели вписаться в неписанные законы системы, достаточно быстро оказались на ее обочине. Существование значительной части наших элит носит внерыночный характер, основной мотив их действий – сохранить власть и доминирующий экономический порядок. Они берут от страны все, часто не делая адекватного вклада для ее развития. Нельзя не вспомнить про ряд проблем в Царской России, приведших ее затем к управленческой катастрофе. Так, известный русский публицист и экономист Сергей Федорович Шарапов писал следующее: «Россия резко разделяется на Россию официальную, мнимую, но всепоглощающую и всезаслоняющую, и Россию подлинную, народную, служащую лишь фундаментом первой, ее корнями. Между этими верхами и корнями нет никакой творческой, живой и деятельной связи, никакого разумения… И подобное гибельное недоразумение опирается ни больше не меньше как на целую, якобы научную доктрину, проповедующую невмешательство государства в экономическую жизнь народа!» [5.3, стр. 45]. («Что нужно прежде всего для нашего экономического возрождения», 1885 г.) Критикуя финансовую политику России в конце 19-начале 20 века тот же Шарапов писал: основные проблемы народного хозяйства заключаются в «… вопиющем недостатке у народа оборотных средств…» [5.3. стр.108]. «Деревня почти денег не видит и вынуждена вести хозяйство голыми руками» [5.3. стр.109]. Описывая последствия фактического введения золотого стандарта С.Ю.Виттте он утверждает: «процесс, ныне переживаемый, есть приспособление русского экономического механизма к перенесенной им тяжелой операции – замене дешевых национальных денег деньгами дорогими и мировыми. Если этот процесс будет продолжаться, Россия будет в конце концов задолжена, разорена и обезличена» [5.3. стр.110]. « С тех пор как, разрушив национальную денежную систему… мы вступили на путь финансового рабства у Европы, увенчанный в 1898 г. завершением золотой реформы, власть биржи простирается и на нас… и заставляет с собой считаться на каждом шагу…» [5.3. стр.113]. «Дальнейшее поддержание будет стоить экономической катастрофы…, а может быть катастрофы политической» ДАЛЕЕ (цитата-Что ж тогда США запускает 80% своих спутников на наших ракетах? Или почему это какая то якобы сырьевая база, скупает чуть ли не стратегические активы в Канаде) БУДЬТЕ ТАК ДОБРЫ ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ, А НЕ ПРОПАГАНДИСТСКИЙ ЛОЗУНГ. А ВОТ ФАКТ Провалом закончилась вчера попытка запустить на орбиту три спутника ГЛОНАСС, которые должны были завершить формирование российской навигационной системы. Ракета-носитель "Протон-М" не смогла вывести аппараты на заданную орбиту, и они утонули в Тихом океане. Ущерб оценивается примерно в $190 млн. Минобороны и эксперты утешают: авария на качество работы ГЛОНАСС не повлияет, да и аппараты были застрахованы. Однако президент Дмитрий Медведев уже поручил генпрокурору Юрию Чайке проверить финансирование навигационной системы и найти виновных в аварии. Ракета-носитель "Протон-М" с тремя космическими аппаратами системы ГЛОНАСС стартовала с космодрома Байконур в воскресенье, 5 декабря, в 13.25 мск. Запуск прошел в штатном режиме, однако спутники на заданную орбиту выведены не были, по предварительной версии, из-за сбоя в ракете-носителе. Этот запуск стал одиннадцатым в 2010 году для ракет-носителей этого типа. Если бы он прошел удачно, Россия завершила бы формирование навигационной системы ГЛОНАСС. Однако российские спутники утонули в Тихом океане, ориентировочно недалеко от Гавайских островов. Это событие должно было стать знаковым, его даже Дмитрий Медведев в своем послании Федеральному собранию анонсировал. Но торжества придется отложить. НУЖНО СМОТРЕТЬ НА ВСЕ НАШИ ПОСЛЕДНИЕ"ДОСТИЖЕНИЯ"ОБЪЕКТИВНО. НЕ СТОРЙТЕ СЕБЕ ИЛЛЮЗИЙ.

Ответ на комментарий окненамор # В начале я вообще не понял что вы там мне пытаетесь доказать... какой то сумбур сплошной "А ВАМ НЕ СТЫДНО ,КОГДА ВЫ ПУБЛИКУЕТЕ СТАТЬИ ПОЛНОСТЬЮ СКОПИРОВАННЫЕ С ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. ВАМ НЕ СТАДНО ДЕЛАТЬ ПОДБОРКИ С ЦИТАТАМИ ДРУГИХ АВТОРОВ" я пощу в основном новости и статьи на которые даю ссылки на источник в отличии от вас "предупреждаю это цитата но я здесь солидарен с автором" я уже сказал, что посмотрите статданные доли нефтегаза в нашем ВВП. Статданные в свободном доступе, найдете легко. Что же до МНЕНИЯ Дворковича мне глубоко наплевать "с 1992 г. по 1.06.2010 г. население сократилось на 6.6 млн. - с 148.5 до 141.9 млн.человек" Это правда. Вот только благодаря кому все это? c 1990 по 2000 снижение рождаемости на 57% с 2000 по 2009 повышение рождаемость на 39,3% c 1990 по 2000 повышение смертности на 34,3% с 2000 по 2009 понижение смертности на 10,5% Заметь какими бешеными темпами идет естественное движение, которое в 2010-2011 выйдет в ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПРИРОСТ. А ты мне тут втираешь слова врагов: "по прогнозам ООН"??!! Фу! "БУДЬТЕ ТАК ДОБРЫ ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ, А НЕ ПРОПАГАНДИСТСКИЙ ЛОЗУНГ" Чаще новости читать надо на Роскосмосе. Тогда бы так не говорил Вот что первое попалось: http://www.rian.ru/technology/20101115/296449360.html http://ru.trend.az/news/world/wnews/1471184.html http://www.soyuzmash.ru/informcenter/news/indextt.php?news=4845 http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=128729 и так далее а вот ПОЧИТАЙ: Россия запустит в космос восемнадцать !!!американских спутников http://news.mail.ru/society/4836009/ Тут может даже не 80%, а все 100% может, а? "Провалом закончилась вчера попытка запустить на орбиту три спутника ГЛОНАСС". И что? "Этот запуск стал одиннадцатым в 2010 году для ракет-носителей этого типа." "Если бы он прошел удачно, Россия завершила бы формирование навигационной системы ГЛОНАСС." А ты не видишь что это странно. Одинадцать запусков сделали, а последний завершающий почему то не удался. Может по вине каких либо лиц, которым заплатили немало, которым не хочется видеть глонасс в полном объеме на орбите. Короче заканчивай свои "факты" рассказывать. Учи матчасть

У вас создаётся ощущение сумбура лишь по причине отсутствия нестандартного мышления. Я не понимаю зачем выкладывать в таком объеме иформацию из официальных СМИ , данных Росстата. Вы что штатный или внештатный сотрудник этих источников(почтальон-распространитель). Все или почти все ,с чем вы с таким безумным упорством предлагаете ознакомиться потенциальному получателю этой информации известно. Я в отличие от вас считаю глупым так доверяться и односторонне выстраивать логику своего мышления. Может вы ещё не поняли, чего я добиваюсь задавая порой провокационные вопросы(кажущиеся вам сумбуром)? Отвечу. Я вас изучаю. Меня интересует думающий и нестандартно размышляющий человек. Вы же наоборот суете мне выписки из газет и журналов рассчитанных на простого зашориного обывателя.ЭТО СКУЧНО. Цитата Толстого логично вписывается в мой с вами диалог - "никто никогда никого не переубедил вообще. Поэтому представители разных идеологий, в лучшем случае, могут мирно сосуществовать, признавая или нет право других на свое "видение" проблемы. Основанием этому является их выгода." А какая выгода от вас? Ну выдали вы мне подборку из РИА новости и что? Да я и не спорю- ещё пока летают наши ракетоносители,. Что из этого? Чего вы этим хотите сказать? ШИРШЕ, ШИРШЕ НАДО ДУМАТЬ. НЕНУЖНО ТАК ШАРАХАТЬСЯ ОТ ЛЮДЕЙ ИМЕЮЩИХ ДРУГУЮ ИЛИ ДАЖЕ СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, КАК НИ СТРАННО ИМЕННО У ТАКИХ ЛЮДЕЙ РОЖДАЮТСЯ ИНТЕРЕСНЫЕ ИДЕИ. А ВЫ ВСЕ ПРОДОЛЖАЕТЕ ЗАНИМАТЬСЯ ПОПУЛИРИЗАЦИЕЙ и РАСПРОСТРАНЕНИЕМ. ДА ВОТ ВАМ ОТВЕТ НА МОЙ ВОПРОС- ЧТО ЕСТЬ ЦЕНА. Вопрос кажется провокационным. Вы выучили и отштамповали у себя в голове обыденное определение: "цена - денежная сумма, на которую обменивается товар". ЭТО ФЕТИШ или можно так сказать не цена , а лишь ценностная составляющая цены. Вы даже не раскрыли суть цены товара , а он представляет собой затраты труда на товар. И сегодня цена товара отражает труд, затраченный на него. Но само представление понятия ЦЕНА требует философствования, рассуждения. ЦЕНА- вещественные отношения людей взаимосвязанных полезностью вещей, с зависимостью сил индивидуумов и затратами труда на производство благ, продуктов и других полезностей на величину времени. ТАК,ВОТ Я НА ЭТИ РАЗГОВОРЫ ВАС И ВЫВОДИЛ. ВЫ ЖЕ СКАТИЛИСЬ ДО ПРИМИТИВНОЙ КОНСТАТАЦИИ ФАКТОВ. LI 7.05.22

ловко же вы манипулируете))) скучно не скучно... мне глубоко пофигу.. я говорю просто правду как она есть. многие её не видят даже когда им показывают. "Ширше думать"...смешно ибо вы думаете в краткосрочном варианте, поэтому неизбежно столкнётесь с проблемами в будущем. Я же думаю в основном долгосрочно, ибо то что краткосрочно часто всего лишь маленькие ошибки, недочеты, царапины врагов и тому подобное, что совершенно не влияет на долгосрочные планы. а вы как раз этим бессмыслием и занимаетесь у меня тут на блоге.. изучает он меня. "ВЫ ЖЕ СКАТИЛИСЬ ДО ПРИМИТИВНОЙ КОНСТАТАЦИИ ФАКТОВ" У тебя что в голове творится? Ты мне кидаешь лжефакты всякие и мнения идиотов, я тебе кидаю факты реальные. Все. Кто из нас дурак? "цена товара отражает труд, затраченный на него." ты на какой планете живешь? сравни цены производителей и потребительские... иногда под 300% есть товары... и что ты мне хочешь сказать, что реклама его, транспорт и прочее отражает такую наценку? бред какой то... или вот еще: есть к примеру в строительстве таджики-стоители и инвесторы. таджик получает к примеру 10000р. за труд, а инвестор за нифига неделание 100000р. Соизмеримы ли затраченный труд таджика и инвестора? НЕТ. А оплата не в сторону таджика, а почему то инвестора и цена жилья будет не по затраченному труду таджика, а по "труду" инвестора, который тупо получает прибыль.

Ответ на комментарий reindjer # Ты ничего не понял.Ты не усвоил даже что есть цена. Открой книги почитай,затем можно будет порассуждать на тему межгосударственной экономики и моделей построения стратегии развития государства. Бред невежды.Как можно не зная основ построения экономических моделей заявлять о своем всезнайстве.

Ответ на комментарий окненамор # у вас всего лишь теоретические знания о экономике. прочитали одну-две книги по рыночной экономике и думаете все знаете? о. нет. действительность несколько другая, по сравнению с тем что написано в некоторых популярных книгах по экономике. вы прочитали что цену составляет затраты на труд, а в реале то все по другому. вы прочитали в книге про свободную конкуренцию... смотрим что в реале. опа, а свободной и здоровой конкуренции то и нет уже давно и так далее. кстати я говорю не только о России в данном случае, но и о американской либерально рыночной экономике