Для того, чтобы ответить на этот вопрос хочу привести краткую историю "сюжет, так сказать", взятую из мультика "Пингвины из Мадагаскара"

Итак: Дельфиниха Дорис, обращается к своему другу Ковальски с просьбой, помочь ей найти её пропавшего брата Фрэнсиса. Проведя расследование, они выяснили, что её брат находится в плену у злейшего врага пингвинов, дельфина по имени доктор Блоухоул. Разработав план спасения, они чётко его выполнили, освободив Фрэнсиса и циркового дельфина Флиппи, так же находившегося в плену у злого гения.

На первый взгляд, самая обычная история, разумная и логичная, но...

Дельфиниха Дорис и в самом деле обратилась к Ковальски с просьбой об этой помощи. Когда они прибыли на предпологаемое место его нахождения, они увидили ВСЕГО ЛИШЬ ОДНОГО ДЕЛЬФИНА. В этом дельфине, Дорис узнала своего брата Фрэнсиса. Пингвины узнали в нём своего врага доктора Блоухоула. А сам он, считал себя цирковым дельфином Флиппи, так как в последней стычке с пингвинами, попал под собственный луч, стерающий память.

Вот таким образом, взяв три имени одного персонажа, можно состряпать историю о том, как он похитил и держал в плену САМОГО СЕБЯ.

Из этого следует, что если в истории вы читаете, что в таком - то году, такой - то Карл, воевал с таким - то Генрихом, ещё далеко и очень далеко не значит, что они, на самом деле не два имени одного человека.

Поэтому методы параллелизмов Фоменко,весьма и весьма хороши. Нехорошими, являются выводы, которые они, в силу каких - то причин, делают из этих методов.