Как создавалась империя?

Эта глава показывает традиционную версию становления Римской империи и якобы арабского завоевания Испании, но с моей датировкой по комете Галлея.
Завоевание Германии Римом, началось в 1676(+76)*, что за 6 лет до кометы. То, что Рим якобы не прошёл за Рейн историческая нестыковка. Так как завоевание шло из Ярославля, ну или того, что вскоре стало Москвой, а не итальянского Рима. В ТИ сказано, что Германское племя свевов под предводительством Ариовиста перешло в Галлию, чтобы помочь кельтским племенам арвернов и секванов в их войне с эдуями, находившимися в союзе с Римом. На самом деле помощь «правда не знаю в лице кого» шла из Галлии
* Вряд ли, но исключать не стоит. Если вдруг да, то и дальнейшие даты надо увеличить.
Разбив эдуев «или как их там» в 1687, что через 5 лет после кометы, Ариовист «или кто он там» пожелал остаться и захватил часть земель своих бывших союзников. Через Рейн в Галлию «на самом деле из Галлии» стали переселяться другие «по ТИ германские»=«по моей версии галльские» племена, что вызвало обеспокоенность Рима за свои владения. Рим в России, а не в Италии. В 1690 году, что через 8 лет после кометы Цезарь разгромил Ариовиста «или кто он там», отбросив германцев, а точнее галлов за Рейн.
Завоевание Галлии, Римом=будущей Российской – Римской империей, началось в 1690, т.е. через 8 лет после кометы. Делал ли это Пётр или Юлий Цезарь не важно. Закончилось через 7 лет, т.е. в 1697. Завоевание Испании «якобы арабами» 1699 т.е. через 17 лет после кометы. «по ТИ 711» . На завоёванных в Иберии землях образовалось исламское государство, пережившее целый ряд трансформаций и просуществовавшее до 1796 года «по ТИ 1492», когда изгнали арабов. А ведь в этот год и евреев изгнали и Америку открыли.
Приход Этрусков, есть ни что иное, как завоевание настоящим Римом, а не итальянским, самой Италии. Ранее, метод Герасимова, показал дату прихода Этрусков в Италию 1697 год. Сейчас поправлюсь и скажу, что скорее это произошло не ранее 1712 года.
Завоевание Римом Британии началось в 43 году, т.е. через 33 года после кометы, а через 17 после кометы, они покинули остров. Таким образом завоевание началось 1715. На самом деле это была отсылка туда первых заключённых а свободу «якобы от Рима» Англия получила в 1850, ранее я полагал, что Великобритания возникла в 1840. Чуть не точно, но сути не меняет.
Римская империя возникла в 1721(+76?) году, видимо эти 6 лет ушли на покорение Скандинавии. По ТИ, Российская империя возникла как раз после Северной войны.

А сейчас хочу предложить вам взглянуть на другую таблицу. Здесь это не таблица. Она указывает возможные датировки событий из итоговой главы часть II.

1 Список произошедших событий 2 Датировки, если от Адама до Иисуса 5454 года.
3 Те же даты, но на 76 лет меньше. 4 Датировки, если от Адама до Иисуса 5508 лет.
5 Рядом те же даты, но на 76 лет меньше

Уход из Астраханского княжества 1690, 1614, 1636,1560

Стояние на Угре. Т.е на Границе 1708, 1632, 1654, 1578

Убийство царя и приход узурпатора 1730, 1654, 1676, 1600

Строительство Кремля Основание Москвы (ТИ) 1733, 1657, 1679, 1603

Возвращение наследков и раздел по границе 1744, 1668, 1690, 1614

Убийствово одного из царей и начало завоевоевания 1752, 1676, 1698, 1622

Создание Римской = Российской империи 1775, 1699, 1721, 1645

Как я ранее и говорил, я на именах ни в коем случае не настаиваю, а всего лишь указываю датировки. Последний столбик мне видится совсем невероятным, первый менее вероятным, но возможным. Вторый и третий «скорее всё – таки третий, даже если его даты увеличить на 76» более оптимальны, осталось выяснить, по какому же из них в ТИ датировалось, к примеру, основание Рима? Если по второму, то от сегодняшнего летоисчисления надо отнять 22 года и вернуться «правда лишь на бумаге» в 90 – е.

Список европейских странх получивших независимость

Чехословакия, как Югославия «Называвшаяся тогда Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев, сокра-щённо КСХС» Австрия и Венгрия стали свободны, если можно так сказать о двух последних, в 1918 от Австро – Венгрии, которая в свою очередь отделилась от Священной Римской империи по ТИ в 1804, на самом деле не ранее 1880 года. В 1834 году, в год кометы «по ТИ 1150» появилась Португалия, а в 1908, за 2 года до следующей «по ТИ 1300, т.е. через одну» получила свои нынешние размеры.
Что касается Испании, то она ещё в ту пору была поделена на 6 частей. Это видно на меняющейся картинке в википедии. Согласно ТИ Нидерланды получили независимость от Испании в 1648 году, в результате 80 – летней!!! войны. Вот это размах. Дата основания Испании «по ТИ 1469 год, или через 15 лет после кометы» в переводе на моё летоисчисление не ранее 1849. Из этого может выйти, что страны Южной Америки получили независимость не 1810-1826, а 1886-1902. Если смотреть по методу Герасимова, ну или почти по его методу , то выйдет, что Монгольс-кая, «не путать с халха монгольской», империя рух-нула в 1480:12.5+1785=1903.4 Стало быть Нидер-ланды отделились от Испании не ранее 1876 года. Правда я пока не выяснял каким именно образом, Голландия попала к ней в зависимость. Это мне напоминает ситуацию в Америке. Тут испанская Голландия, а между ними Франция, а там между Аляской и остальными США находится Канада. В таком случае Бельгия получила независимость от Нидерландов не ранее 1915 года. Хотя ещё не известно, кто от кого получал независимость. Во времена Юлия Цезаря была страна или область с названием Бельгика. Примерно в 1898 году – Бразилия освободилась от Португалии. Люксембург, основан в 1891, стал полностью суверенным государством в 1942 году, как и Лихтенштейн основанный в 1871, правда он от Германского союза, а Люксембург после распада Таможенного союза, подписанного в 1842 году Виллемом II. В 1870 Германия освободилась от Франции. Все войны Германских племён против Рима – это по сути Франко – Прусская война. Швейцария создана в 1823, федирацией стала в 1848, а признана в 1876. По ТИ образована в 1291, а признана в 1648. Глупо не так ли? Дата 1848, является почти серединой между 1823 и 1876. Монако в 1829, а может и в 1905 от Италии, по ТИ от Генуи. Андора в 1886. Сан-Марино в 1897. Польша в 1918 независимость от РСФСР. Ирландия в 1922 от Соединённого королевства. Румыния в 1878 от Османской империи. Греция в 1897 от неё же. Италия в 1891 от Франции. Италией называется с 1946 года, до 1861 года Сардинское королевство, столица Турин, присоединившее к себе Рим, в 1870 году. Я слышал о заброшенных городах, но это! Далее Итальянское королевство, до 1946 года. Как можно верить, что вечный город может быть на столько лет брошен? Дания образована не пойми когда, «типа в VIII веке» но первая конституция принята в 1848 году. Кипр 1878, Болгария в 1908, а фактически тоже в 1878, Албания в 1912 от Османской империи. Молдавия образована в 1891. Независимость в 1991 от СССР. Скандинавия. Согласно ТИ, Шведская империя образовалась в 1561 году, 31 год после кометы. В моём исследовании это может быть либо 1713, либо 1789, а либо, какое сопадение, 1865 год. В общем по ТИ язык в ту пору у них был шведский и немецкий. А согласно НХ, похоронная речь, для похорон Карла XI в 1697 «заметьте, по ТИ это ещё до Северной войны» написана ПО – РУССКИ, ЛАТИНСКИМИ БУКВАМИ. «Царский Рим стр.331». на моё усмотрение, никакой империи тут и не было. В 1840 году «по ТИ 1536 году» Дания присоединилась к Норвегии, а потом обе в 1851 году «по ТИ 1319 году» присоединились к Швеции и в 1865 она типа стала империей. Дания отделилась в 1890 году «ТИ 1814», а Норвегия в 1905.
И наконец о России. По ТИ, Александр Невский побил шведов на Неве в 1240 году в пересчёте на мою версию это 1848 год, что через 14 лет после кометы. Никакой битвы там не было, зато был основан город, основанный якобы Петром I. Ливонская война началась через 28 лет после кометы, в пересчёте в 1862 году. Как все знают, мы её продули и только тогда и появилась «так называемая» Шведская империя, о которой я говорил, и история о призвании Варягов. «В российской исторической науке с XIX века утвердилось представление о войне как о борьбе России за выход к Балтийскому морю». «А что, разве не так? – моя вставка». Ряд современных учёных называют иные причины конфликта».http://ru. wikipedia.org/wiki/Ливонская_война.
В это же время пришлось воевать с Крымским «Крымским» ханом. При переносе этих событий в XIX век, они попадают на Крымскую, «вот совпадение» и следующую Русско – Турецкую войну. А. Бушков в начале своей книги «Иван Грозный, кровавый поэт» удивляется, почему на памятнике 1000 – летие России, нет Ивана Грозного? Как выяснилось, во – первых, ни о каком Грозном никто тогда и понятия не имел, да и вряд ли этот памятник существовал тогда в его сегодняшнем виде. А во – вторых, Карамзинская история России, ещё только начала создаваться и ему её только приписали, как и Шекспиру  его произве-дения. «см фильм Аноним». Напоследок о Тридцати-летней войне (ТИ 1618—1648). Началась она в 1846 году. Она была либо смутой внутри империи, либо стычками за раздел павшей Римской империи и закончилась в 1876 году. Не исключу, что она была смутой в пока ещё не павшей Римской империи, завершившаяся приходом Наполеона. Но тогда вряд ли она длилась 30 лет, а иначе её место в середине XIX века. Кстати Наполеон стал императором в 1804 году. Исходя из этого выходит, что вот кто виновен в убийстве Павла I. Авторы книг о Российской империи подозревают вездесущую Британскую разведку. Но мы то знаем, что в то время, Англия была тюрьмой и посему, никуда пока что не рыпалась. Свою историю она списывала потом, в основном с Франции, как и Германия.
После Франко – Прусской войны главенство в западном Риме изменили с французского на германское, как поменяли Вольтера на Мартина Лютера. Если перевести обоих в мою датировку, то выйдет, что смерть Вольтера и Мартина Лютера 1854 и 1850 соответственно. Так в истории, на бумаге, появилась Священная Римская империя, германской нации.

Что из всего этого следует? Что Римская=Российская империя основана в 1797* и после официальной смерти Александра I**, почти сразу же сошла на нет. В ТИ примерно тоже самое случилось с империей Александра Македонского. Переводя хронологический лист «Повести временных лет» на новый лад, я отмечал, что Александром в нём упоминается не Македонский, а Александр I.
А Давидов град основанный в 1755 году, был видать Москвой, основанной позже, чем я ранее говорил, а не Стамбулом. Вопрос основания Стамбула по прежнему открыт. Согласно древним источникам, Визас (он же Визант) основал город в 667 году до нашей эры на землях, населённых фракийскими племенами. http://ru.wikipedia.org/wiki/Византий. В пересчёте это скорее 1765. В истории «Карамзина» сказано, что в 1421 году «см выше» было большое наводнение, а в 1402 была комета. Но комета была в 1378, т.е. на 24 года раньше, чем указанно в «истории». На этом основании можно сделать вывод, что и наводнение было на 24 года раньше указанного. Можно, ведь правда? А в таком случае наводнение описанное в «истории» случилось в 1701 году. Практически эту дату (-1 год) я давал переводя хронологический лист «Повести временных лет» на новый лад. Теперь выходит, что именно там, я верно, или почти, верно датировал исход 1740*** годом, но ошибся в его цели и направлении. Комета указанная 1402 годом была в 1758, а ярославский метеор, видимо отвалившийся кусок этой кометы. Америку никто не открывал, все знали, где она и именно её называли индией, т.е. далёкой землёй. В 1492 году Христофор Колумб отравился в Индию, заблудился и попал в Америку. А через 8 лет Педру Алвареш Кабрал так же отправился в Индию, а попал в Бразилию. Думаете у них плоховато с навигацией? А вот я сомневаюсь. Когда в Европе началась шумиха, Англия была ещё тюрьмой и поэтому в Америку отправилась позже других. Первый корабль с поселенцами "Мейфлауэр" отправился в 1848 году "по ТИ 1620" И лишь после Франко-Прусской войны на мировой арене возникли США, Германия и Англия.

*Хотя и 1721 год, исключать не будем, может от создания империи и до Фанцузской революции и вправду все хорошо и мирно жили?

** Не стану исключать, что Александр стал императором Рима а не России только когда выгнали Наполеона. Не исключу, что Александр собирал ополчение, для изгнания французов, а чтобы вселить в народ уверенность была придумана САМАЯ ПЕРВАЯ ЛЕГЕНДА В МИРЕ.
[666x599]
Легенда о том, как Минин и Пожарский изгоняли чужаков с нашей земли. О том, что это поляки, придумано, ещё позже, именно тогда и появилась мысль о cиле веры. Хотя нельзя исключать и другую сторону. На этом памятнике не написано, за что Россия благодарна этим двоим. Возможно они герои именно 1812 года. Ведь этот памятник был открыт в 1818 году. В википедии http://ru.wikipedia.org/wiki Памятник_Минину_и_Пожарскому сказано: «Передний горельеф «на памятнике – моя вставка» изображает граждан – патриотов, жертвующих свое имущество на благо Родины. «Даже создатель этого монумента – моя вставка» скульптор Мартос, отдавал отечеству двоих сыновей (один из них погиб в 1813 году)» Видать в 1812 так же собирали пожертвования, а может 1612 года не было? Посмотрите на то, как они одеты. Как какие – то римляне. А ведь памятник установлен в XIX веке. Сейчас конечно можно сказать, что люди жившие в XIX веке, изображали на нём людей XVII века, но ведь согласно ТИ это также поздно для Древнего Рима, верно? К тому же, я ведь уже показывал вам Джорджа Вашингтона, одетого как Зевс. А он даже по ТИ, жил в конце XVIII века. Поэтому думаю, что на этом памятнике их изображали, как своих современников, ну или совсем недавних предков.
[540x480]
Также я хотел бы напомнить про Триуфальную арку в Москве. Надпись на этой арке утверждённая Николаем I гласит: «Благословенной памяти Александра I, воздвигшаго из пепла и украсившаго многими памятниками отеческаго попечения ПЕРВОПРЕСТОЛЬНЫЙ град сей, «заметьте, что даже названия этому граду нет», во время нашествия ГАЛЛОВ. «Заметьте, галлов, а не французов – мои вставки» и с ними двадесяти языков, лета 1812 огню преданный, 1826». С одной стороны арки надпись была сделана на русском языке, а с другой — на ЛАТИНСКОМ. http://ru. wiki pe d ia .or g/wi ki /Триумф ... воро та_(Мо сква) . А ГДЕ ЖЕ, ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, ГРЕЧЕСКИЙ ЯЗЫК, А, ТОВАРИЩИ ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ?

Вспоминая главу «Троянская война=Великая смута» можно предположить, что тот поход мести был за Павла I, тем более, что я сравнивал его и с Боголюбским, и с Василием II.

***Кстати примерно на эту же дату (1743) выподает начало Великого переселения народов. По ТИ 375 год.

Что касается плена Иерусалима, то у меня была идея насчёт 1812, по сути вроде да, но по цифрам вроде нет, а в хронологии цифры – главное, хотя в цифрах ошибки тоже есть и немалые. Датировки по кометному методу дают даты начала плена от 1758 до 1803 годов. Судя по википедии «Вавилонское пленение длилось 59 лет и было собирательным названием серии насильственных переселений в Вавилонию значительной части еврейского населения Иудейского царства во времена правления Навуходоносора II» О чём из этого говорится в ПВЛ, я не знаю. Ну нельзя же буквально приходить в чужую страну и утаскивать всё или почти всё население к себе в столицу. Так никаких земель не напосёшься. По версии НХ Навуходоносор II – это Иван IV. Поэтому я предположу, что это в самом деле было завоеванием и созданием империи. Это же тоже можно назвать пленением, верно? И поскольку все завоёванные стали вавилонцами, то никого никуда тащить не пришлось. Сие событие длилось 59 лет и было в промежутке ~1752 – 1811 годов или 1676 – 1735. А вот плениение Иерусалима – это скорее всего взятие Москвы Наполеоном.

***Кстати примерно на эту же дату (1743) выподает начало Великого переселения народов. По ТИ 375 год.

P.S.
[395x302]
Помпеи уничтожены в 79 н.э. т.е. через 15 лет, после пожара в Риме.В пересчёте это даёт дату 1827 год.

[300x371]
Дата церковного Крещения Руси 1824 год.

Если к 5508 году до н.э. дважды прибавить все сдвиги, о которых говорит НХ, то это даст 1862 год. Если отсчёт вести по Палее, то тогда это 1870 год. Я ничуть не настаиваю на этом, но видать это и есть дата сотворения мира. Именно в эту эпоху и был создан тот мир, который мы все знаем. С рыцарством и честью, с коррупцией и развратом. Ничего божественного тут нет, как и в изгнании Адама из Рая. Где нашим археологам искать Рай, если они ни Трою, ни Вавилон найти не могут. А ведь Рай был на земле. Адам ведь не с неба упал, верно?

[200x316]
Андрей Степаненко назвал свою книгу «Истории больше нет». Думаю автор вряд ли осознал, насколько ОН ПРАВ!!!!!!!!

Несколько слов о книге Герасимова.

В предисловии, автор утверждает, что его книга может оказаться сложной для понимания и поэтому требуется неоднократное прочтение. Могу на это сказать, что автор прав, но не в том, в чём думает. После первого прочтения книга кажется практически идеальной. Может мне так показалось, ведь я читал её на компьютере, а это очень неудобно, во всяком случае мне. В общем, если после первого прочтения кто – то чего – то не понял, то в этом беда автора. Ибо вторично достаточно лишь беглого взгляда, «уже на электронной книге» чтобы уже глубже вникнуть в его работу. И вот тут уже начинаешь понимать, что его концепция «во всяком случае её историческая часть, события и даты» уже не кажутся идеальными. В кратце его концепция выглядет так. Империя «буквально мировая» возникла в результате Великого переселения в середине XVI века. Астраханцы за что – то обиделись на Ярославль и решили с ним разобраться. Состоялась Куликовская битва,* но она состоялась в Москве. Я конечно понимаю, что она должна быть в Москве, но данная версия не объясняет зачем они туда попёрлись. В моей версии «так же не очень идеальной» хотя бы Астрахань в это не впутана. Тащиться из Ярославля в Москву не ближний свет и потому, если Астрахань захотела разобраться с Ярославлем, это можно сделать на пути из одного города в другой. На худой конец в самом Ярославле. В общем после этого сражения, случившегося в 1548 году, победил Иван III в очной ставке «он на именах настаивает» и стал всеобщим ханом. В результате Астрахань оказалась беззащитной и Иван III её захватил. Каким образом он успел туда раньше, чем напавшие на Ярославль астраханцы и зачем ему понадобилось её силой захватывать, ведь он стал всеобщим ханом, он не объяснил. В общем Москва основана в 1555 году, а Великое переселение длилось десятилетия после смерти Ивана III. Мир поделился на три части. Рязанское, оно же Астраханское занимающее почти весь мир, Тверское, фактически вся Европа и Московское. Москва была столицей всего мира, главой был сам Иван III. Ханом Тверского стал Иван Молодой, старший сын, которого отец случайно убил, а ханом Рязанского Борис Годунов, младший сын, он же Семеон Бекбулатович, заваривший Великую смуту. Иван IV, не грозный тиран, а добродушный юродивый, основной прототип Иисуса, сын Ивана Молодого и племянник Годунова, который старше его лишь на год. Насколько Иван Молодой старше своего брата, автор так же не объяснил. Во время смуты Марина Мнишек сбежала в Астрахань с маленьким внуком Годунова. Он родился в 1628 году, но это не Алексей Михайлович. А сыну Годунова было в то время 12 лет. Она обещала астраханцам, что если её сын будет главой Москвы, то столица переедет в Астрахань. Главой он не стал, но столица всё равно переехала. Потом правнук Годунова – Константин Великий, мудрой политикой которого и состоялся этот переезд, с разрешения Земского собора, перенёс столицу, уже в Константинополь, ставший теперь мировой столицей. В общем смута отгремела, правление первых Романовых бесследно и незаметно прошло и пришло время Петра и его брата. По мнению автора, эта пара перевёртыш, старшим и нездоровым был как раз Пётр. Надо сказать, что он не первый, от кого я узнал, что Пётр был нездоров, а потому ни отрицать, ни утверждать ничего не буду. В общем Пётр основал Питер на землях Тверского княжества «по мнению автора это и есть прорубание окна», жители которого были против этого и требовали его разрушить, несмотря на то, что эти места им были ненужны. В результате подстрекания хитрого брата, «прямо таки Локи» глупый Пётр попёр в свой Прутский поход, но не на реку Прут, а в Полтаву. Прутским, поход назван потому, что он именно попёр. Полтава была столицей мировых полицейских (поляков – казаков), созданных ещё Иваном III, которые собирали налоги, охраняли в империи порядок и подчинялись мировой столице, т.е. уже Константинополю. Так как они были настоящими профи своего дела, у потешных полков Петра не было ни шанса. Пётр был пленён, но отпущен только после кастрации, потому и стал Петром=камнем и при оставленном сыне в залог, чтоб впредь не было желания выкинуть что нибудь подобное. К такому выводу он пришёл, поняв, что если в плен попадает правитель враждебного государства, то какой же правитель его отпустит, если это автоматом делает его правителем этого враждебного государства. Это может звучит и логично, но по ТИ не только Пётр попадал в плен. В плен попадал и Василий II, и Павел I, и Чингисхан, и Ридард Львиное сердце, и даже Османский султан Базияд Молниеносный, но по версии автора никто из них в плен не попадал и в ТИ правдиво лишь пленение Петра, потому никто и не повторил его участь, и залогов не оставлял. Так же с этого, по его мнению, начинается история Киевской Руси. Рюрик – это сам Иван III. А далее Пётр=Игорь=горемыка, оставил Олега в залог. В его версии говорится именно о Вещем Олеге**, но разве Олег, сын Игоря? Или тогда выходит, что он отца в залог оставил, потому что Олег для Игоря может быть почти кем угодно, но не сыном. В общем Петра вернули, а его брат Иван отправился в Питер, оставить который Петру разрешили. Там он решил стать князем Тверским, но для этого ему требовалось разрешение, которое он получил. Я не понял зачем оно ему, ведь он потомок Ивана Молодого. После смерти Петра, которая случилась не без участия его брата, его брат находясь в Питере, начал в Москве создавать все известные в ТИ рыцарские ордена, чтобы подчинить себе Тверское княжество, но уже на своих условиях. Как ему это удавалось, автор не объяснил. Нельзя же из Питера докричаться до Москвы. Мировой столице это, разумеется, не понравилось, но поляки=казаки не могли по болотам до него добраться. Пришлось привлекать шведов, которые схлопотали по шее, правда я не понял от кого? Созданные в Москве ордена, так же не смогли бы добраться до него по болотам. В общем не смотря на то, что по его версии, всё в цивилизации придумывалось только по необходимости, способа добраться до Ивана, поляки – казаки, так и не нашли. Но это было лишь до тех пор, пока Москва не отдала Тверскому княжеству Голштинию, получив взамен Питер. Лишь тогда бедному Ивану пришлось перенести столицу в Прагу и вот тут – то он и попался. Но исправить, что либо, было уже поздно. Тверское княжество стало Римской империей.
Как я и говорил, если не особо вникать, то всё выглядет вполне логично. Но вот если вникать, то начинаешь задавать вопросы. Выше, я упоминал, что его книга весьма своеобразно отвечает на вопрос, какая у нас была зависимость от Константинополя? На заданный им вопрос, кто ж это отпустит пленнённого правителя вражеского государства, отвечу так. А кто ж подвергнет такой опасности, государство? Если попавший в плен государь, дорог этому государству, то они придумают как его спасти, а если нет, то бросят его на произвол судьбы, выбрав другого. В данном случае и выбирать не надо, кандидат был. Отдать государство во власть врага, может лишь сентиментальный болван, а такие в то время едва ли были. Лично я из этого могу сделать другой вывод. Бегство в Египет было, но за помощь в востоновления своих прав в Москве, астраханцы потребовали определённую сумму денег. Видимо отсюда и возникла идея, о том, что Москва была данником Золотой Орды. Затем либо астраханцам показалось мало, а либо московский царь передумал платить. «Повесть временных лет» говорит, что при Михаиле Русь пошла на Царьград. Под эту дату подходит только Михаил Болгарский, но тогда выходит, что через 6 лет, после начала своего царствования, он пошёл на своих же. Сейчас это очень подходит, под мою версию. На мысль о том, что «Повесть временных лет» говорит про Михаила Романова, меня наталкнула книга Вадима Кожинова «Правда сталинских репрессий стр. 165». Рассмотрим эту ситуацию с новой стороны. В 1689 году Иван и Пётр «на именах не настаиваю» вернули себе московский трон и за услугу платили Астрахани. Через 6 лет один из них (Иван?) пошёл на Астрахань. Либо потому, чтобы наказать их за жадность, а либо пожадничал сам. Вот в этом сражении он был пленён и возможно казнён. Тогда и состоялся тот самый поход «не крестовый», целью которого была месть. Но месть была не Константинополю за Боголюбского и даже не Москве за Василия II или Блаженного, а Иерихону за смерть Ивана или Петра, в зависимости от того, кто на самом деле был младше. Я видать ошибся, что Иерихон не разрушали. Сами НХ говорят, что ниже по Волге в 9 верстах, построили новую, совсем другую Астрахань. «Колонизация Америки Русью – Ордой стр. 330». Правда они уверены, что это дело очень плохих Романовых, не в меру сильно мечтающих отдать Русь, на растерзание Европе. Заметьте, что 1689+6=1695, а ведь по ТИ, это фактически дата смерти Ивана V. «Повесть временных лет» однозначно говорит, что Михаил пришёл в 852 году, а на болгар пошёл в 858 – ом, т.е. через 6 лет. Не исключу, что это происходило на 76 лет позже. 1801-76=1725.

*О Куликовской битве впервые всерьёз заговорил помещик Нечаев. «Он поставил своей целью найти Куликово поле, долго «искал» его и в конце концов «нашёл» в собственном имении в Тульской области» – Русь. Подлинная история стр
199. Странно, что он не нашёл там сокровищ царя Приама.

**М. Я. Геллер в своей книге "История Российской империи" называет Петра – русским Иисусом, а село Коломенское – русским Вифлеемом. Когда не связан рамками привычной хронологии, есть желание убрать слово "русский" из этого текста. НХ сами говорят, что имя Петра было Исаакий, а если сокращённо, то Иса. Иудейского царя Ису, они сами равняют с Иисусом. И Коран, говорит о пророке Исе, подразумевая именно Христа. Концепция Герасимова, а если точнее, то её событийная часть, подвисает в воздухе, едва начавшись. «Слово о полку Игореве» по мнению автора первое печатное творение в цивилизации, говорит не про Игоря Рюриковича, а про Игоря Святославича у которого хоть и был сын Олег, но в плену он оставил не его а Владимира, который не может быть залогом. И в Прутский поход Петра I он не вписывается. Нельзя же понимаешь утверждать, что летопись говорит про Игоря Святославича, а датироать их годом похода Вещего Олега на Царьград. Поход Игоря из «Слова о полку Игореве» при пересчите на хронологию Герасимова, даёт 1734 год. А значит на Прутский поход Петра не подходит. Так что назвать книгу «Реальная история» он поторопился.

Основные ошибки НХ

Вырвавшись из рамок скалигеровской хронологии, эти ребята умудрились загнать себя в самопридуманные рамки. Не знаю каким образом они вычислили Вифлеемскую зведу, но они твёрдо решили, что Вифлеемская звезда – это вспышка звезды, образовавшая Крабовидную туманность. Об этой звезде, насколько я могу судить, говорят лишь китайские летописи. В своей книге "Пегая Орда" они твёрдо убеждают, что китайские – история, астрономические датировки и записи – фальшивка. Почему они поверили датировке этой звезды? В общем они датировали её ~1150 годом, вместо 1054 и отождествили её с рождением Иисуса. Почему в Иисуса они записали Андрея Боголюбского, когда Чингисхан подходит на эту роль куда больше? Он и родился в это время, а не за 40 лет до, и зачат был непорочно. В общем это граница начала их реконструкции. Границей окончания же является приход Михаила Романова, взявшегося «по их мнению» сразу же переписывать историю. Помимо этих границ, есть «как им кажется» два факта, которых они изо всех сил придерживаются. Первым таким фактом их работы является прозападность Романовых, мечтающих отдать, но почему – то не отдающих, Русь западу на растерзание. С тех пор так и копаются в этих рамках, стараясь не выходить за них. Но факты вещь упрямая и вот им иногда приходится выходить за рамки этих границ. И хоть они и показывают, что ничего такого у них нет и империя находится в установленных ими рамках, всё - таки им приходится показывать шлем Михаила Романова исписанный арабской вязью и Алексея Михайловича, брезгующего западными послами. Далее появилась версия, что Пётр I – самозванец «об этом ещё скажу». Но если он самозванец, значит Пугачёв, выдававший себя за его внука, должен вообще молчать, вместо того, чтобы грамогласно заявлять о своём родстве. А раз он не молчал, значит война Екатерины с Пугачёвым, является не войной изменников Романовых с остатками Ордынской империи, как они утверждают, а просто смутой, борьбой за престол. У них «как и по ТИ» первый Романов пришёл в 1613 году. Через ~60 лет Степан Разин, решил вдруг поспорить с таким положением дел, а ещё через 100 лет, уже Емельян Пугачёв решил пройти тот же путь, назвав себя потомком первого Романова – императора. Мне это сразу напомнило, что Иван Грозный именовал себя потомком Августа. Как выходит, что Михаил Романов, объявлявший себя внуком Ивана IV – самозванец, а Пугачёв объявивший себя внуком Петра I – нет? Если Пугачёв=Пётр III, то какое он имеет отношение к Ордынской империи? Он ведь тоже Романов. К тому же никакие Рюриковичи в это дело почему – то не вмешивались. Насколько мне известно, по ТИ во многих империях были императоры «так сказать» иностранцы. И что – то никто не называл их чужаками, мечтающими сдать западу империю. А может не было в России никакой новой прозападно настроенной династии? Вторым таким фактом, является то, что христианство пришло к нам из Царьграда. В начале XIII века его разнесли. Во второй половине XIII века, его, непонятно за что, снова разнесли, а в конце XIV века, Дмитрий Донской, после победы в Куликовской битве в Москве, зачем то побежал на Чёрное море, вновь основывыть там Царьград. Что тут можно сказать? Никак Носовский не хочет признавать факта, что никакого Царьграда там не было и никакое православие оттуда к нам не приходило. Похоже, что эти ребята заранее определили для себя эти ориентиры, в которых так и будут копаться, УМЫШЛЕННО за их пределы не выходя. А между тем, та самая звезда открыта впервые аж в 1731 и переоткрыта в 1758 годах. Иисус – любитель чужеземных обычаев – это Пётр I. Его и зовут Исаакий, т.е. Иса, и родился он за 10 лет до кометы. Возможно именно к нему в Коломенское, приходили волхвы с востока «из Ярославля». Теперь осталось лишь выяснить, куда его уносили и чьи обычаи он любил астраханские или голландские. Василий II, ещё один царь – любитель чужеземных обычаев, больше любил обычаи татар, а не русских. То, что Василий II личность собирательная, как и все князья Рюриковичи, уже ясно. Вопросы в другом. Этими татарами, обычии которых так любил Василий II, были сегодняшние татары=булгары, или поляки=казаки? Суворов подавлял восстания поляков, среди которых конечно же были казаки и восстания Пугачёва так же казаческое. Ну и что из этих событий правда, а что копия перенесёная на бумаге в другую область? Первым их фактом, является прозападность Романовых, почему – то оставивших на Руси православие. Выбравшись за их рамки и так называемые факты, можно легко понять так называемую прозападность Романовых. Уничтожение ими нашей истории, является не их шестерением западу, а одним из условий, навязанных нам в результате наших поражений в перенесённой на 300 лет назад – Ливонской и Крымской войнах. Смена религии так же было одним из этих условий, но тогда это возможно было католичество. Так что, если в нашей истории и были очень плохие Романовы, то это Александр II и те, кто был после него. Освоение Ермаком – Сибири и завоевание Америки – Кортесом одно и тоже событие это даже Бушков замечал.
Вот вам картина В. Сурикова, на эту тему. Как мы все видим, на ней казаки расстреливают местных индейцев.
[700x533]
Эта картина даёт сильнейший шлепок по носу Задорнову, утверждающему, что в отличае от американцев русские своих индейцев не убивали. Посмотрите на этнический состав любой республики, любого края, входящего в состав России. Огромное большенство – русские везде, кроме Якутии, Алтая и Тывы. О чём это говорит? О том, что так же, как и американцы изгоняли и убивали местных индейцев. А может одно является фантомом другого? Может эта история случилась в Америке лишь на бумаге? Американские индейцы потомки якутов и других индейских народов России. Ну и как они туда попали? Переплыли Тихий океан, на своих рыболовецких каноэ или были перевезены и проданы в рабство? А может и в Китае так много народу, потому что многих местных индейцев – сибиряков туда выгоняли? Почему коренное население Сибири – люди монголоидной внешности, а большенство тамашнего населения составляют европейцы? Теперь мне хотя бы ясно, почему эти европейцы ненавидят Москву. Их туда сослали, оторвав от жирного куска, вот они и бесятся. Не могу их за это винить. Начал это Александр II, теперь ясно за что его убили, а большевики закончили. Это началось лишь в середине XIX, а не XVI века, потому Сибирь до сих пор и не освоена. Выходит, что нынешние сибиряки, такие же сибиряки, как и белые американцы – американцы.

Испанская Америка

К истории, даже когда я её ненавидел, у меня всегда было много вопросов, на которые не было ответа. На некоторые из них я со временем вроде ответил, но оставались загадки. Например, почему Америку не назвали Колумбией, если её открыл Колумб? Почему Англия не получила Южную Америку, если ей удалось победить непобедимую испанскую армаду? Почему Южная Америка досталась Испании «правда, потом я выяснил, что Португалия тоже имеет там немалую долю», в то время как северную делили в основном Англия, Франция и Голландия. Согласно ТИ, Голландия получила независимость от Испании только в 1648 году, значит в 1625 году, своих колоний иметь не могла. Это лищний раз показывает, насколько всё в истории перепутано. В общем недавно я выяснил, что Испании там принадлежала почти половина всей территории сегодняшних США и всё что ниже. НХ говорит, что Испанская Америка на самом деле была русской. Каким же тогда образом нам достались лишь Аляска «не являющаяся испанской» и форт Росса в Калифорнии? На это вопрос ответить сложно, но возможно. НХ говорит, что во время мятежа реформации именно Испания оставалась нашим сторонником. Мятеж реформации, он же 30 – летняя война, началась в 1618 году. Хотя само начало реформации относят к 1517 году и 95 тезисам Мартина Лютера. До авторов НХ никак не дойдёт, что если империя одна, то и свержение власти было единожды. Т.е. у нас и нашего союзника – ИСПАНИИ, а не Турции. Все смены власти в европейских странах, лишь копии с этого события. На самом деле никакого свержения не было, просто поменялись правила. Этот мятеж=30 летняя война, состоялся в 1846 – 1876 годы и имел самые, что ни на есть ничтожные причины. Странно ли, что их фильм «Реформация распад империи» подтверджает мою, а не их версию? Они говорят, что в Европе в это время появился стиль Барокко. Спрашивают, откуда могли взяться на это деньги после долгих лет войн? Отвечают, что Европа, освободившись от нашей непомерной дани, начала тратить эти деньги на роскошь. Мой же ответ намного проще и логичней. В КАЛИФОРНИИ НАШЛИ ЗОЛОТО. Вот откуда у них деньги, вот почему нас отрезали от Америки, вот почему нам пришлось ввязываться в Ливонскую «состоявшуюся на 300 лет позже» и Крымскую войны. Если бы ни это, то возможно не было бы города с названием Санкт – Петербург и религии называемой православие. Только в середине XIX века столицу перенесли на Балтику и у правящей династии появилась фамилия NOVA ROMA. В общем Россия, по ТИ, Испания проиграли везде. Отрезанные от атлантики мы возможно «не утверждаю» продали Испании Южную Америку, которую они потом поделили с Португалией. Это и есть тот самый раздел мира, между Кастилией и Португалией при участии римского папы, о котором говорят НХ. В середине 30 – х годов XX века, в СССР из Испании было вывезено ~510 тонн золота, якобы на хранение. Насколько я знаю его Испании не вернули, и притензий с их стороны не было, так почему бы не подумать, что это плата за Америку? Ранее я говорил, что возможно США, получили независимость от Франции. Так вот поправлюсь. От Франции, они получали независимость, как и Англия, после Франко-Прусской войны, а вот как США, они освобождались от Англии. США "ещё в начале XX века назывались САСШ=северо-американские соединёные штаты" получили независимость от британии в 1891 году по ТИ 1815. Эта война разделила США и Канаду. Гражданской войны в США НЕ БЫЛО. Это была война за испанские владения в Северной Америке. Через 8-10 ЛЕТ, США заполучили все испанские колонии в Северной Америке, до Мексики. По ТИ Флориду, Испания потеряла в 1821 году, но на самом деле это случилось в 1897.

Ещё немного о Троянской войне

Недавно посмотрел мультик про Улисса, если кто не в курсе, то это римский вариант Одиссея. Так вот, после просмотра у меня сложилось впечатление, что его скитания могли вполне быть той самой колонизацией или завоеванием, о котором говорит НХ и было оно до Троянской войны, которая была смутой в уже созданной империи. Подвиги Геркулеса из этого же теста. 12 подвигов=12 покорённых народов=12 колен израилевых. Ведь лично я уверен, что история всего лишь перепутана и поэтому сложно разобрать, что было раньше основание Рима или Троянская война. Они сами уже в этом запутались. То говорят, что Иисуса убили за 20 лет до Троянской войны, то что он погиб в ней. С моей точки зрения всё ясно. Иисус Христос собирательная личность. Поэтому меня ничуть не удивителяет, что один Христос=помазанник=царь, умер до войны, а другой в самой войне. Но у них, он привязан к одной личности, поэтому они и путаются. Так или иначе, но НХ со своим началом истории опредилились, результатом этого была вероятно религиозность Носовского.
В общем Улисс, или Одиссей, кому как легче, провёл в этой войне 10 лет и потом ещё 10 лет в скитаниях, пытаясь вернуться домой. В итоге 20 лет, почти столько же времени понадобилось и Чингисхану, и Петру, для создания ими их империй. Глупость традиционной версии этой войны с логической точки зрения видна сразу. Чего стоит только 10 летняя осада города. А если к этому прибавить тупость троянцев не напавших и не перебивших греков, пока те строили этого коня. И та лёгкость, с которой они взяли этого коня к себе, ничего даже не заподозрив, несмотря на исчезновение всех греков*. Про его скитания вообще молчу, как можно столько лет скитаться? Этот шторм, что сбил их с курса, не в другое же измерение он их закинул. Должны же у них быть навигационные приборы, без которых и в море не выйти. На крайний случай они могли бы и по звёздам ориентироваться. Да и как троянцы их к берегу подпустили. Могли бы заметив их корабли, выкатить катапульты и закидать их флот греческим огнём или чем – то вроде этого. Не на пикник же пёрлась их армада. В общем сказка, она и есть сказка. Короче, пока он типа отсутствовал, к его жене начали подкатывать различные типы, которых она пока держала на расстоянии. Но годы шли, а он всё не возвращался. Типы начали уже настаивать и тут он наконец появился. В мультике, как полагаю и в книге, он не изменился. Но такого быть не могло. Военные походы и скитания, знаете ли, вещи очень изматывающие». Поэтому он наверняка вернулся измотанным и изменившимся. А раз так, то какова должна была быть реакция этих типов? Разумеется они объявили его самозванцем. Думаю с этого и пошли все эти истории о Лже – Дмитриях, Петрах и Неронах. Из – за этого же и появилась мысль о подмене Петра I. Уллис посетил страну любителей мореплавания. «Не Голландией ли она сегодня называется? Или Петра там не было?» Разумеется он доказал, что он – это он. А что прикажете делать типам, пригревшимся у его жены и привыкшим быть наверху? Разумеется они решили устроить заговор, с целью убийства. Не знаю как Одиссей, но Улисс вскоре куда – то уплыл и не вернулся. Прикажете в это верить? Он так торопился домой, даже у Каллипсо не остался и ради чего? Чтоб свалить едва вернувшись и не вернуться? Нет, скорее всего его убили и началась смута, она же Троянская война, между его убийцами. В этом же сериале, его английское название «Super little fanta heroes», есть история о царе Давиде. Эта история, помимо того, что говорит о битве с Голиафом, говорит о возвращение им, народу Израиля, города Иерусалима. Полагаю, что всем эта история известна. Интересно не то, что он это сделал, а то, как он это сделал. Пока часть его армии штурмовала город, он с другой частью, прошёл вдоль реки, название не помню, и вылез из какого – то колодца уже внутри города. Ничего не напоминает? После взятия города, пророк сказал, что этот город будет носить имя Давидова града. Я ранее думал, что град Давидов – это какой либо новый город им основанный, а это оказывается, переименованный в его честь – Иерусалим. Это значит, что пленение Иерусалима не может быть позже града Давидова, как об этом сказано в «Повести временных лет». А это значит, что вся хронология, вставленного в Радзивиловскую летопись листа, висит в воздухе. На таком основании, можно предположить, что изгнание Адама из рая, уход Авраама из Месопотамии и исход Моисея – одно и тоже событие.

Подведем короткий итог

Я знаю, что уже часто это делал, может статься, что и этот раз не последний. По большей части, история рассказывает нам о рождении того или иного великого царя, о битвах, на реках или определённых местах, перед приходом того или иного царя, создании им империи, смутах в этой империи и её распаде, а иногда и о её возрождении. Полно царей красивых, слепых и великих. Полно ликвидаций орденов, армий и подавлений всяческих восстаний. Полно попавших в плен и.т.д. и.т.п. Чтобы во всём этом разобраться, надо досканально изучить всю мировую историю, отбросив всё одинаковое, оставив лишь одну версию этих событий и добавить всё, что осталось. На это способны лишь любители, но их должно быть немало, которые захотят заниматься всем этим, лишь ради интереса, не преследуя никаких коммерческих и научных целей. Только тогда, можно будет восстановить всю историю. Из всего, что мне пока известно, я могу сказать лишь то, что никаких империй, кроме Римской, она же Священная Римская и Российская, не было. Никаких наций до середины XIX века не было, а значит и никаких самозванцев на престоле не было. Основана она в 1797 году. Эта империя занимала всю Европу, обе Америки и всё. Никакой, в прямом смысле, мировой империи не было. За 12 лет до этого, было то самое стояние на Угре, или где – то ещё. В ТИ, есть два таких момента. В 1024 году Ярослав стоял на Днепре с братом Мстиславом, а в 1036 объединил Киевскую Русь. В 1480 году Иван III стоял на Угре, а через 11 или 12 лет он освновал самодержавное царство Русское. Между Иваном и Ярославом 456 лет=6 комет. Через 229 лет=3 кометы+1 год, Пётр стал императором. Как и ранее на именах не настаиваю, но основателя империи назовём Павел I, он же отчасти Пётр I. Обоих обвиняют в благосклонности к западу, оба мало были императорами. 5 лет и 4 года соответственно. 76 лет от смерти одного, до смерти другого, как в случае с Цезарем и Иисусом, которых часто сравнивают. 75 лет от назначения императором одного, до назначения другого. Пётр=Павел был не Петром, а Августом и выглядел не так, как принято думать.
Его образ был списан с Цесаревича и Великого князя Николая Александрови ча, сына Александра II, на картинке слева, а справа молодой Пётр.
[441x600] [362x600]
Не исключу, что до Николая II, а может и позже, о внешности Петра даже и не задумывались. Так же не исключу, «особенно на основании этого» что и никакого Петра не было.
  В общем совсем неважно, кто это был. Главное, что этот царь вернулся после походов, его объявили самозванцем и хоть он и доказал, что он – это он, его всё равно убили и началась смута. В ТИ известная, как наполеоновские войны, Великая смута, Иудейская война, Троянская война. Когда всё закончилось, началась эпоха возрождения, но вскоре империя рухнула. Новые мелкие империи, а затем и новые страны начали писать свою историю. За основу взяв историю этой империи, приписав себя в её наследники. В ТИ Римская империя разделилась на запад и восток в 405 году, в пересчёте на мой метод 1849, а восточная сама по себе, существет с 530, в пересчёте 1898 года http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Roman_Republic_Empire_map.gif
Теперь понятно, почему на нет сперва сошла именно западная Римская империя. Европа разделилась на кучу стран и единой уже не была. А восточная так до сих пор и осталась, нравится это кому или нет. Если бы Аляска была нашей, то мы до сих пор были бы империей, над которой не заходит Солнце.

*Некоторые авторы «Г.М. Герасимов, В. Лопатин и др» клонят к тому, что в древности не могло быть никаких античных достижений в науке, в военном искусстве и корабельном деле, так как в то время люди не обладали теми или иными навыками. А посему летописи и история врут. А вот если подумать, что исторически всё верно, ведь если Юлий Цезарь не был итальянцем, это же не значит, что его вообще не было и Рубикон он не переходил. История неверна хронологически и географически. Поэтому древние троянцы, жившие намного ближе к нам по времени, вполне обладали логикой, если не на сегодняшнем уровне, то на вполне достаточном, чтобы хотя бы проверить коня или расстрелять, приближающийся не на пикник, флот греков из катапульт. Думаю, что не менее 80% исторических событий – собирательные. Но разве в этом вина истории? Так, что ТИ правильная, но перепутанная размноженная и имеет некоторые случайные ошибки, из – за которых акведуки превращаются в коней, а канат в верблюда.
Camilos – канат, Camelos – верблюд «Библейская Русь т.1 стр. 22». Все события – это просто копии каких – то определённых событий. Значит, надо разобраться в датировоках и выяснить, какое из кучи похожих событий верно и как правильно его датировать. Для этого я придумал «так сказать» кометный метод. Он не идеальный, но кое – что выяснить всё – таки помогает. Например: Москва и Рим основаны за 3 года до неё. Август и Пётр стали императорами за 37 лет. Через 91 год, после того как Август стал императором, в Риме случился пожар. Через 91 год, после провозглашения Петра императором, горела Москва. Любимый крестовый поход НХ «1204», в пересчёте даёт 1812 год. Троянская война «1235 – 1225 годы до н.э. ТИ» 1805 – 1815. Трою захватывали те, кто хотел её вернуть, а не разнести. И захват прошёл по акведуку, о котором чужаки занявшие город не знали. Взявшие город ни в какие гуляния и скитания потом не отправлялись, а строили город заново. Это логичней версии НХ, в которой чужаки захватили город через акведук, о котором хозяева забыли или вовсе не знали. Про общепринятую версию уже сказал. Так что можете кататься по полу и держаться за животики, но я уверен, что датировка взятия Трои 1812 год. На триумфальной арке написано, что Александр спас град сей первопрестольный. Но нет названия этого города и этот город был первой столицей. НИКАКОЙ КИЕВСКОЙ РУСИ. Так же там написано, что град этот, он спас от нашествия ГАЛЛОВ. На памятнике Минину и Пожарскому, они выглядят как древние римляне. Он создан в 1818 году. На нём написано, что Россия им благодарна, но не написана за что? Так что уж извините, но Андрей Степаненко, возможно сам не подозревая насколько, прав «ИСТОРИИ БОЛЬШЕ НЕТ». По крайней мере длинной.

[496x600]

Кто эта женщина на картинке сверху? Мари-Жанне Бюзо, а может Диана де Пуатье (внизу слева), а может императрица Елизавета Петровна (внизу справа) Разные на первый взгляд, но что-то похожее в них есть. Может пора бы выяснить кто есть кто в мировой истории?

[337x399] [300x377]

7 царей Древнего Рима

Воспользовавшись своим кометным методом, я решил проверить семерых царей древнего Рима. Результаты оказались немного неожиданными, показанные датировки будут сопоставлены с кометой 1758 года. Сначала я это сопоставлял с кометой 1682 года, как с самой первой, но по ней получилось, что взятие Рима галлами в 390 году до н.э., выпало на 1738 год, поэтому я решил использовать комету 1758 года. Итак:
Ромул за 3 года, т.е. 1755
Нума Помпилий через 35=1793.
Тулл Гостилий через год=1759.
Его равняют с Ромулом. При нём «по ТИ» взяли Альба – Лонгу=Астрахань?, из которой и вышли колонисты, к которым ТИ, причислила Ромула и Рема. Кстати их, так сказать, изгнание, возвращение и снова уход, немного напоминают скитания Улисса. Кто – то может и думает, что они просто, помогли своему деду вернуть трон, а потом просто ушли, но скорее всего кто – то «по ТИ Ромул и Рем» отправился колонизировать земли, а не создавать свою республику. Возможно Ромул как раз и изгнал, а может и убил, Тарквиния Гордого победив его в Куликовской битве, ведь Мамай тоже был гордым. Это послужило причиной недовольства Астрахани= (Этрусков?).
Анк Марций через 32=1790.
Луций Тарквиний Приск (Древний) за 18=1740.
По ТИ, при нём Рим стал главой латинского союза, унаследовав это звание от разрушенной Туллом, Альба – Лонги. По моей же версии выходит, что это было не при нём, а Москва «или как она тогда называлась» стала новым Иерусалимом, после Астрахани, получив независимость от Астраханского княжества, разрушав город. По ТИ это якобы подавление восстаний Разина и Пугачёва, разрушение Иерихона. Эта же ситуация, стала историей получения независимости США от Англии. По мнению Герасимова, Дж. Вашингтон списан с А. Суворова. Луций Тарквиний Древний, правил раньше всех, потому он и древний, а всё, что по ТИ случилось при нём, видимо сделал Тулл Гостилий.
Сервий Туллий через 20=1778.
Луций Тарквиний Гордый за 13=1745.
Если мерить всех по одной комете, то во – первых Ромул не первый, а Тарквиний Гордый не последний. Во – вторых Нума Помпилий и Анк Марций идут друг за другом, но не в том порядке, «как впрочем и все другие». Разница между началом их правления не 101 год, как показано в ТИ, а 1. Я говорил, что разница в 2 – 3 года, даже не рассматривается, можете представить моё удивление, когда я увидел это: «По мнению некоторых историков, Анк Марций и Нума Помпилий являются одним и тем же лицом» http://ru.wikipedia.org/wiki/Анк_Марций. Далее идёт эпоха так называемой «Ранней Римской Республики (по ТИ -509 – -264)» на самом деле 1771 – 1788. Почти все эти «по ТИ 245 лет» шла борьба за равноправие плебеев с патрициями, которые монополизировали право заседать в сенате, занимать высшие магистратуры и получать землю из «общественного поля». http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Древнего_Рима. Весьма похоже на Великую французскую революцию, особенно если учесть, что плебеи добились своего. По ТИ в 509—506 до н. э. Рим отразил наступление этрусков, выступивших в поддержку Тарквиния Гордого, изгнанного или убитого Ромулом. По кометному методу это 1771-1774 годы. Как раз попадает на восстание Пугачёва. Похоже Альба – Лонгу разрушил Северий Туллий, а не Тулл Гостилий. А может это тоже один человек Туллий=Тулл? Вообще, во всём этом, очень хорошо видится зависимость Рима, от Альба – Лонги=Астрахани. В 1781 – 1787 «по ТИ 499—493 до н. э». Рим одержал верх над Арицийской федерацией латинских городов (Первая Латинская война), заключив с ней союз на условиях невмешательства во внутренние дела друг друга, взаимной военной помощи и равенства при разделе добычи. Чем не «Стояние на Угре», тем более, что по дате совпадает. 1480+76х4=1784. Это позволило римлянам начать серию войн с сабинами, вольсками, эквами и могущественными южноэтрусскими поселе-ниями, победа в которых и превратило Рим в Империю. Судя по всему именно об этом рассказывает история «так называемой» Поздней Римской Республики «по ТИ 264 – 27 гг. до н.э.»=1788 – 1797. Дальнейшее укрепление внешнеполитических позиций римлян в Средней Италии было прервано нашествием галлов, которые в 390 до н. э. разгромили римскую армию у реки Аллия, захватили и сожгли Рим. Хотя галлы вскоре покинули город, влияние римлян в Лации значительно ослабло. . В пересчёте на мой метод – это 1814 год. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что из 7 царей Рима, было максимум 4. В моём пересчёте, оригиналом Ромула является Григорий Потёмкин 1739 – 1791. Ромул 771 – 716 до н.э.=1737 – 1792. Такую же ситуацию я неожиданно обнаружил с императором Константином I Великим род 272 правил 306 – 337=1792 1826 – 1857. Николай I 1796 1825 – 1855. Видимо его прозвище Константин=постоянный, он получил за долгий срок правления. ДО НЕГО ТАКИХ НЕ БЫЛО.
P.S. Небольшое так сказать дополнение к этой теме. Латины и Этруски разделили земли по реке, так же как Ярослав с Мстиславом.
Царя Нумитора убили из засады. Из подтишка убили Цезаря. Так же Дмитрий Донской победил в Куликовской битве, а Александр Невский в Ледовом побоище.
Воздав должное богам, Ромул созвал толпу на собрание и дал ей законы. Чем не нагорная проповедь? Это так же можно отнести и к вавилонскому столпотвореню. Ведь столпо-творение это как строительство столба, так и собравшаяся большая толпа народу. А чтобы его законы были святы, Ромул завёл 12! ликторов. Не о 12 апосталах тут речь?
Прокол Юлий рассказал, как сошедший с неба Ромул сказал ему, чтобы он передал всем, что богам угодно, чтобы Рим был главой мира всего. Так же напоминает Иисуса велевшего распространять его учение.

04.04.2013

[496x600]