Каково взаимодействие обоих факторов: наследственности и среды? Роковой ошибкой метафизической психологии во всех ее видах и вариантах является рассмотрение каждого
фактора развития ребенка как обособленно существующего, действующего одним своим
присутствием либо только извне (среда), либо только изнутри организма ребенка (наследственность). Этим двум факторам противопоставляется третья сила — воспитание (или обучение). Так возникают те трудные вопросы, которые не могут решить психологи-идеалисты и бихевиористы. Они спорят о том, какое влияние сильнее — наследственность или воспитание, среда или процессы естественного созревания организма, обучение или среда, окружающая ребенка.
Проблеме обучения посвящено много работ советских и современных зарубежных психологов. Возможностям раннего научения посвящены работы Н. И. Касаткина, Б. Н. Клоссовского и Е. Н. Космарской, М. Ю. Кистяковской, Я. Котаскова, Р. Заззо, Д. Креча, А. Саммероффа, Дж. Канциани и Э. Ди-Фиоре, Р. Фантца, Л. Лижита и др. Ценность таких исследований заключается в том, что они показывают огромные возможности изменения естественно протекающего процесса созревания тех или других анатомо-физиологических систем у детей: ранние сроки овладения младенцами речью и движениями и возможность
их перестройки в результате специально организованных упражнений.
Положительная роль обучения в умственном развитии доказана многими советскими исследователями (Г. С. Костюк, Н. А. Менчинская, П. Я. Гальперин, А. А. Люблинская, Л. В. Занков, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов).
Вопрос о соотношении воспитания и развития ребенка разными учеными решается по-разному. Представители педологии, рассматривая развитие как процесс, совершающийся спонтанно, путем самодвижения личности, утверждали, что воспитание следует за развитием, «плетется в хвосте развития». На этой позиции стоят Ж. Пиаже и Б. Инельдер, которые считают, что развитие ребенка — это процесс, имеющий определенные собственные, от воли людей не зависящие внутренние закономерности. Учитель должен считаться с тем уровнем, которого достиг ребенок в процессе своего естественного развития (т. е. созревания), и строить обучение в соответствии с этим уровнем.
Иначе решают этот вопрос представители бихевиоризма. Рассматривая развитие как результат научения, последователи крупнейших бихевиористов Э. Торндайка и Д. Уотсона отождествляют воспитание и развитие.
Л. С. Выготский показал ведущую роль обучения и воспитания, которые должны «забегать вперед развития и подтягивать развитие за собой». В этом понимании существенно то, что ведущим объявляется процесс воздействия взрослых на ребенка, процесс его обучения и воспитания старшими. Развитие есть функция, результат обучения. Однако развитие будет эффективным только в том случае, если обучение ориентируется на «зону ближайшего развития» ребенка. Это положение имеет исключительно важное значение. Выдвинув его, Выготский подчеркнул, что, хотя ведущую роль играют воспитание и обучение, они не могут ставить перед ребенком таких задач, предъявлять к детям таких требований, которые им еще не доступны, не соответствуют уровню их развития. Поэтому, зная, что ребенок сегодня может выполнить еще с помощью взрослого, а завтра — самостоятельно, учитель, воспитатель в своих требованиях ориентируется на завтрашний день развития
ребенка. Такой учет достигнутого ребенком уровня развития и вместе с тем ориентировка на зону его ближайших, «завтрашних», возможностей являются чрезвычайно перспективными, так как не только показывают более правильно взаимоотношения воспитания и развития, но и подчеркивают ведущую роль воздействия взрослых. Такое объяснение дает непосредственный выход теории в практику, направляя учителей и воспитателей на руководство развитием детей. Несмотря на то что у Выготского оба процесса — воспитание и развитие — оказались разделенными, идущими как будто параллельно, его теоретические взгляды на соотношение воспитания и развития оказались весьма прогрессивными.
Они были восприняты не только советскими, но и многими передовыми зарубежными психологами (Г. Д. Пирьов, Э. Флэшнер и др.).
В последующую разработку этой проблемы внес новые уточнения советский психолог С. Л. Рубинштейн. Он показал, что воспитание и развитие являются двумя сторонами единого процесса. Ребенок не обучается и развивается, но развивается, воспитываясь и обучаясь. В этом сложном процессе выступает новый фактор — активность самого ребенка.