[300x300]
Умер злейший враг России и русского народа Тэтчер.

Известие о смерти своего бывшего премьер- министра Маргарет Тэтчер Англия встретила ликованием.

Вот некоторые из комментариев англичан на смерть «Железной леди»:

- Должно быть, Тэтчер – самая ненавидимая жещина в британской истории, никогда не видел, чтобы столько народу радовалось чьей-то смерти;

- Надеюсь, что похороны Тэтчер были заранее приватизированы. Не стоит лишний раз обременять налогоплательщика;

- Я знаю, что Марк Твен такого не говорил, но «Я никогда не желал никому смерти, но некоторые некрологи читал с большим удовольствием»;

- Хочется надеяться, что тори не планировали организовать дорогие похороны за государственный счет для миссис Тэтчер. Мы этого не можем себе позволить, да и большинство не хочет!;

- Достаточно сказать, что мое отрочество и юность были отмечены горечью и злостью вместо радости и счастья;

- Бывшая британская премьер-министр Маргарет «Железная леди» Тэтчер скончалась. Мне все-таки кажется, что если бы не она, апартеид закончился бы чуть раньше;

- Все, кто пишет «Покойся с миром, Тэтчер», похоже не понимают, что она уничтожила целые шахтерские года и отравила жизнь рабочему классу.

Это мнение англичан.

А как Россия должна отнестись к этому событию?

Считаю, что также, как и англичане, - с ликованием. Ибо умер один из злейших врагов России и русского народа. Умная и в то же время циничная Тэтчер не скрывала своей ненависти к России.

Чтобы уже ни у кого из наивных, но упрямых почитателей «цивилизованного» Запада не осталось сомнений в их отношении к России, давайте вспомним доклад Маргарет Тэтчер «О развале СССР» (США, Хьюстон, 11.1991 г.)

В ноябре 1991 года была поездка специалистов СССР по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ. Один из участников Павлов С.Ю. свидетельствует, что на этом заседании, приглашенная в качестве почётного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии, выступила неожиданно для всех не по теме заседания, а с политическим докладом.

Эту чисто политическую речь продолжительностью минут на 45, которую можно было бы озаглавить «Как мы разрушали Советский Союз».

«Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские, - вспоминает Павлов С.Ю., - вполне, что нет. Возможно именно поэтому ее речь была откровенной и циничной. Роль Тэтчер в разрушении Советского Союза была существенной, и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ. Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы, советские участники заседания, постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать».

Вот ее содержание:

«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.

Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления.

Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём, практически путём решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения.

Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).

Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.

Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачёву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.

Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.

Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причём он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).

Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза…»

«М. Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки, - вспоминает Павлов С.Ю. - Мы вернулись домой в Россию и примерно через две недели услышали сообщение о Беловежских соглашениях. Дальнейшее известно».