Казаки от казаков ведутся или все же от амазонок?
8 июля, 5:39

Историческая наука не стоит на месте и вот уже первое упоминание о казаках относят не к 1549 году (Сары Азман), а к 1303 в т.н. Генуэзском статуте. Так откуда же появился этот воин со своим конем и вооружением, нанимавшийся на охрану Генуэзских факторий по побережью Черного и Азовского морей? Почему именно Донские казаки вспомнили общественный строй "военная демократия" или "народ-войско", присущий только родовым отношениям? Вопрос не простой. Но вспоминая своего деда, один-в-один похожего на мой аватар на Ярушке - реконструкцию савромата профессором Лебединской, начинаю понимать почему дед уверенно говорил о существовании природных казаков. Топонимическая казачья фамилия Маноцков говорит о принадлежности казака к определенному месту - реке Маноч. Во время существования Главная войска Маноцкие казаки своим местом сбора, своей станицей (тут станица - имеется ввиду дислокация сборного отряда) всегда имели городок Манок на реке Маночи в месте впадения в Дон. Получается Маноч это их река, это их место обитания. А кто жил в этих местах до них, Маноцких казаков? И вот тут приятный сюрприз - при внимательном изучении карты наибольшего взаимодействия древних племен и появление этнической структуры населения в этих местах по материалам альманаха "Донские древности", здесь обнаруживается эпицентр локализации савроматов Подонья.

До недавнего времени в интерпритации археологических памятников кочевого населения эпохи раннего железного века преобладал "глобальный" подход и считалось, что на территории Подонья в определенные периоды раннего железного века существовала единая археологическая культура без особых локальных различий. Отсюда население считалось либо "скифским" (до II в. до н.э.), либо меотским (в дельте Дона), либо савроматским или сарматским. Но накапливающийся материал рисует более сложную картину, отражающую реальные процессы в среде населения. Не следует искать "чистых" вариантов археологических культур и искусственно подгонять их под территориальные границы, определяемым по первоисточникам - трудам древних авторов. Не следует подгонять и этнические термины под археологические культуры. Назрела необходимость выделения узколокальных вариантов археологических культур по регионам с учетом их временных характеристик на основе объединения памятников по принципу их наибольшей концентрации. Такие "группы" в большей степени будут соответствовать реальным границам родовых и племенных владений кочевников, хотя, конечно, не следует забывать, что эти границы никогда не были постоянными и зависели от многих причин социального, демографического или политического характера. Целесообразно искать и фиксировать "эпицентры" владений кочевников. Таковыми могут являться сконцентрированные в отдельных районах могильники, которые, как известно, находились под защитой рода и племени и не могли быть расположены на границах с чужими владениями. Скопление тех или иных видов археологических памятников в различных районах Подонья позволяет условно выделить территориальные зоны, границы которых можно определить по течениям наиболее крупных рек или особенностям рельефа местности, которые в древности вполне могли быть границами владений (или кочевий) рода, племени:

Зона "А" - между Миусом и Северским Донцом, в нижнем его течении;

Зона "Б" - между Северским Донцом и Доном;

Зона "В" - между Доном и Волгой до места их наибольжего сближения у излучины;

Зона "Г" - между Манычем и нижним течением Волги (по водоразделу рек, впадающих в Дон);

Зона "Д" - между нижним течением Маныча и дельтой Дона;

Зона "Е" - острова дельты Дона.

Естественно меня больше всего интересует зона "Д", поскольку эти места для меня родные и связаны с историей моих ближних предков.

Итак, что же говорили древние источники о людях, живших в этих местах?

"Савроматы" - одно из немногих этнических названий кочевых племен, которые античные авторы размещали на территории степного Подонья. Впервые оно упоминается в той части труда Геродота, в которой он рассказывает о походе Дария I против скифов в конце VI в. до н.э. В столкновении персов и скифов савроматы выступают как самые верные союзники последних. В составе отряда под предводительством Скопасиса савроматы вели патрулирование северного побережья Меотиды (Геродот, IV, 120). Описывая местоположение соседних со скифами племен, втянутых в скифо-персидский конфликт, Геродот не только четко фиксирует границы владений савроматов, но и обстоятельно передает версию, правда, весьма легендарную, о происхождении савроматов.

Согласно Геродоту, амазонки, потерпев поражение в битве с греками у р. Термодонта (Река в Каппадокии - местности, где в свое время обосновались киммерийцы. Термодонт - одно из древнейших названий р. Кубань. См.: Галкин, Коровин, 1980, с. 106-109), не по своей воле приплыли на кораблях к побережью Меотиды (Азовского моря), на котором жили скифы. Некоторое время спустя они вступили в связь со скифскими юношами. Это произошло на северном побережье Меотиды, у местечка Кремны, неподалеку от р. Танаис (Геродот, IV, 110). После заключения браков, не желая оставаться в пределах скифских владений, молодые семьи прародителей савроматов удалились. Далее Геродот сообщает: "Переправившись через Танаис, они шли к востоку три дня спустя от Танаиса и три же от озера Меотиды к северу (Но это же в аккурат Маныч!). Пришедши в местность, которую занимают и теперь, они поселились там. Отсюда савроматские женщины исстари ведут свой образ жизни: они ездят верхом на охоту с мужьями и без них, выходят на войну и носят одинаковую с мужчинами одежду" (Геродот, IV, 116). Кроме того, Геродот пишет о том, что савроматы говорят на скифском языке, но издревле испорченном, так как амазонки не вполне его усвоили ( Геродот, IV, 117). С легендой Геродота о появлении амазонок у Меотиды перекликаются в какой-то мере сообщения Диодора Сицилийского о покорении земель до Танаиса и за ним предводительницами амазонок (Диодор, II, 43). Еще в большей степени с Геродотовой версией совпадает в изложении Диодора миф о том, как после вторжения в Аттике "оставшиеся в живых, не пожелавшие возвратиться на родину, удалились вместе со скифами в Скифию и поселились вместе с ними" (Диодор, IV, 26). (Эх, а мы то в семье смеялись над дедом, утверждавшим, что его род произошел от амазонок, считая это чудачеством старикана).

Не исключено, что образование этого союза было неодновременным. Ранний этап этого события нашел отражение в легенде Геродота и в мифе Диодора об амазонках, переселившихся в скифию. Более поздний - возвращение части кочевников из переднеазиатских походов - в сообщении Диодора о переселении из Мидии части кочевников, поселившихся у Танаиса и назвавших себя савроматами (Диодор, II, 45, 46).

Если в мифических амазонках признать реально существовавших киммерийцев, походы которых на прародину, т.е. в Северное причерноморье из Малой Азии, видимо, и нашли отражение в многочисленных античных авторов о появлении амазонок у Меотиды и Танаиса, то легенда Геродота обретает реальный смысл. В этом случае она позволяет говорить о том, что древнейшей областью (центром) обитания савроматов были первоначально и правобережные районы Дона. В нашей исторической литературе принято считать, со ссылкой на Геродота, что границей между скифами и савроматами был Дон (Танаис). Но если внимательно вчитаться в текст Геродота, то он нигде об этом не говорит\ Псевдо-Гиппократ, современник Геродота, прямо указывает на европейскую часть (т.е. земли, западнее Танаиса) как на основную область обитания савроматов.

О том, что земли западнее Дона были в свое время савроматскими, свидетельствуют не только легенда Геродота о происхождении савроматов, но и указание на то, что Дарий I во время походов против скифов прошел землю савроматов и вышел к их северным соседям будинам (Геродот IV, 122, 123). Как известно, путь Дария пролегал только по европейской части земель кочевников (Рыбаков, 1979, с. 173, карта).

По Геродоту владения скифов лишь частично достигают Танаиса (Геродот, IV, 20), а отделяет царских скифов от савроматов озеро Меотида (Геродот, IV, 57), и они (т.е. савроматы) занимают полосу земли к северу, начиная от впадины Меотийского озера (т.е. Таганрогского залива) на пятнадцать дней пути (Геродот, IV, 21).

Если принять во внимание, что Геродот мог отождествлять Северский Донец с Танаисом, что вполне допустимо (Рыбаков, 1979, с. 50), то, иаким образом, согласно письменной традиции (Геродот, Псевдо-Гиппократ), еще в VI в. - начале V в. до н.э. и правобережные и левобережные степи Подонья должны были принадлежать савроматам.

Подобная локализация савроматов позволяет считать памятники VI и начала V вв. до н.э. на всей степной территории Нижнего Дона (Константиновский курган, погребение из Хапровского кургана, погребение у хут. Краснодворского, некоторые погребения из Ростовских курганов, курганов Койсугского могильника и у с. Высочино, на р. Маныч и р. Сал и др.), принадлежащими савроматам. Эти памятники, хотя и имеют свои специфические черты, сближающие их со скифскими, тем не менее больше имеют сходства с памятниками савроматской археологической культуры (по К.Ф. Смирнову).

Вот так и складывается потихоньку из исторической мозаики картина автохтонного населения мест, где я живу, где жили мои предки, где жили, наверняка, мои пращуры. Складывается картина особенности природного, именно природного донского казачества, роль которого в истории России еще только придется осмыслить...


(По материалам выпусков альманаха "Донские древности" Азовского краеведческого музея)