И так, была ли эта культура хазарской? Подавляющее количество историков и археологов ответит на этот вопрос утвердительно. Вот только на чем основаны их убеждения? То, что у истоков салтовской культуры и господствующим этносом на территории ее лесостепного варианта были аланы, сомнения не вызывает. Как не вызывает сомнения и то, что данная культура была полиэтнична и включала в себя по меньшей мере 4-5 этносов, среди которых, собственно, сами хазары не выделяются.



Вообще, складывается парадоксальная ситуация, наиболее крупный и экономически развитый регион Хазарии располагается на окраине, фактически границах хазарского государства и был практически отсечен от метрополии кочевыми племенами. Впрочем, то, что салтовские крепости ставились на границах Хазарии и предназначались для защиты от воинственных славян, финноугров и прочих северных соседей не более чем устаревшее представление. Та же Плетнева в 1998 году пишет : «Вряд ли в IX в., когда ставились эти крепости, они предназначались для спасения от данников. Это тем более невероятно, что окружавшие их поселения были вполне доступны для предполагаемых Афанасьевым грабительских славянских походов. Брать при этом укрепленную часть поселения не требовалось». (Винников, Плетнева. На северных рубежах Хазарского Каганата) Еще более конкретен в оценке назначения салтовских крепостей Свистун Г.Е. : «.Присутствие значительного количества салтовских селищ восточнее линии северскодонецких городищ, стратегическое расположение фортификаций на старинных переправах, использование защитных свойств местности (прежде всего такого серьёзного барьера как река) на подступах к укреплениям убеждают в том, что в раннем средневековье существовала необходимость контроля восточных рубежей северскодонецкого ареала распространения салтовской культурной общности. Скорее всего, речь идёт о необходимости самообороны лесостепного населения, проживавшего в долине Северского Донца. Судя по стратегическому расположению городищ, угроза могла происходить с восточной стороны». (Свистун Г.Е. «К вопросу о строительном материале и архитектуре салтовских лесостепных городищ бассейна Северского Донца». 2007 г.)

И не только с восточной. У ряда салтовских крепостей Донца и Дона стены были укреплены также и в юго-восточном направлении. То есть, фактически со стороны предполагаемой метрополии. Естественно, данный факт не является аргументом в пользу отождествления населения салтовской культуры и русов. Но, в любом случае ,говорит он о многом. Есть и еще одна существенная черта, которая разительно отличает территорию салтовской культуры от остальной территории Хазарского кагана. Это находки на салтовских городищах многочисленных варварских подражаний арабским куфическим монетам. Топография находок «фальшивых» дирхемов, в свое время, позволила В.Л. Янину предположить, что их чеканили на территории лесостепного варианта салтовской культуры, где-то в районе современных Воронежской, Харьковской, Белгородской или Курской областей, и чеканили с самого начала IX века. Ничего подобного на Нижней Волге, где и располагалась столица Хазарского каганата не найдено. Что, по меньшей мере, странно и достаточно хорошо указывает на независимость населения салтовской культуры от хазарской администрации. Но и это еще не все. Ни один известный историкам византийский, арабский и хазарский документ не называет хазарской территорию Среднего Дона и Северского Донца. Хуже того, достаточно очевидно, что эти территории им были попросту не знакомы. Даже в середине Х века знания об этих местах византийского императора Константина Багрянородного ограничиваются лишь низовьями Танаиса (Дона), где в 834, по другой версии в 837 году, при участии византийцев была построена крепость Саркел: «В это Меотидское море впадает много больших рек; к северной стороне от него — река Днепр, от которой росы продвигаются и в Черную Булгарию , и в Хазарию, и в Мордию….С восточной стороны Меотидского озера впадает много всяких рек: река Танаис, текущая от крепости Саркел, Харакул , в которой ловится верзитик; есть и иные реки, Вал и Вурлик, Хадир и прочие многочисленные реки». (Константин Багрянородный «Об управлении империей» гл.42). Не лучше дело обстоит и с хазарскими источниками. В «ответном письме», из так называемой «еврейско-хазарской переписки», датируемой второй половиной Х века, хазарский царь Иосиф достаточно подробно описывает территорию своего государства. И что же мы видим? Исходя их текста, хазарские владения начинаются у истоков Итиля (Волги), простираясь вдоль реки до ее верховьев на протяжении 4 месяцев пути, далее на восток, в сторону Хорезма, поворачивая к Каспийскому морю. На юг граница Хазарии уходила примерно на 180-200 км и доходила, скорее всего, до современного города Кизляра. Откуда поворачивала к Черному морю. А дальше начинается самое интересное. Дальше, по словам хазарского царя, граница поворачивает : «… по направлению к северной стороне, (к стране) по имени Б-ц-ра. Они расположены у реки по имени Ва-г-з. Они живут в открытых местностях которые не имеют стен. Они кочуют и располагаются в степи, пока не доходят до границы (области) Х-г-риим. Они многочисленны, как песок, который на берегу моря во множестве. Все они служат (мне) и платят мне дань. Место расположения их и место жительства их простирается на протяжении 4 месяцев пути. Знай и уразумей, что я живу у устья реки, с помощью всемогущего. Я охраняю устье реки и не пускаю Русов, приходящих на кораблях, приходить морем, чтобы идти на исмаильтян, и (точно также) всех врагов (их) на суше приходить к 'Воротам'. Я веду с ними войну. Если бы я их оставил (в покое) на один час, они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада ...»

Комментаторы хазарского документа сходятся во мнении, что под именем Б-ц-р следует понимать печенегов, в середине Х века кочевавших в междуречье Дуная и Дона. Под рекой же Ва-г-з одни исследователи видят Днепр, другие Дон. Отдавая предпочтение последнему потому, что протяженность северной границы Хазарского каганата, по свидетельству самого Иосифа, равняется 20-30 –ти фарсахов, то есть 100-210 км. Конечно, речь идет о середине Х века, времени упадка былого могущества Хазарского каганата. Но, как уже говорилось выше, в первой половине IX века византийцы по просьбе хазар построили им Саркел, ныне скрытый водами Цимлянского, а в те времена, по замыслу хазарских правителей, контролирующий пересечение торговых путей. И здесь мы обратимся к сочинению еще одного арабского автора, Ибн ал-Факиха, в «Книге стран» которого имеется известие о пути купцов ас-сакалиба, под которыми обычно понимают славян: «… что касается славян, то они везут шкуры бобра и лисиц из отдаленного конца Славянской земли, проезжают в море Рума, и берет там с них властитель Рума десятину; затем проезжают они к заливу Хазарскому, и берет там с них десятину властитель хазар; затем следуют в море Хорасанское, и море, которое называют Славянским морем; отсюда приходят в Джурджан и продают там все, что с собой имеют, и привозится все это в Рей».

Комментируя этот отрывок из сочинения, написанный предположительно в 902-903 году и сопоставляя его с известиями Ибн Хордадбеха, А.П. Новосельцев ( «Восточные источники о восточных славянах и руси VI-IX вв.») пришел к выводу, что оба автора пользовались каким-то общим, неизвестным нам источником, написанным приблизительно в 40-50 годах IX века. Если следовать буквально тексту Ибн ал-Факиха, то получается, что ас-сакалиба по своим торговым делам отправлялись сначала в Крым, оттуда в Азовское море, далее на Дон, к Саркелу, где по версии Новосельцева хазары, брали десятину с проезжих купцов. Далее, в районе современного Волгограда, ас-сакалиба перетаскивали в Волгу свои суда, опускались к Каспийском морю, по которому достигали персидского города Джурджана. Достаточно сложный, если не сказать странный маршрут. Особенно если учесть, что данные археологии показывают наличие функционировавшего, именно в этот период, торгового пути по Дону и Донцу, куда более реально соединявшего славянские земли с государствами Востока. Собственно об этом и пишет Ибн Хордадбех в своем сообщении о русах: «Они доставляют заячьи шкурки, шкурки чёрных лисиц и мечи от самых отдалённых славян к Румийскому морю. Владетель а-Рума берёт с них десятину. Если они сплавляются от славян по реке Танаис, то проезжают Хамлидж, город хазар». То есть, получается, что для торговли с Визанией русы, опускались к Средиземному морю, а для торговли с Востоком, по Дону к Волге и далее на Каспий. И здесь мы сталкиваемся с некоторым противоречием, если опускаться по Дону до волока в районе Волгодонского канала, то русы не доходили до Саркела, где стоял хазарский таможенный пункт. Иное же дело, если маршрут русов и ас-сакалиба проходил по Северскому Донцу, который куда ближе к самым отдаленным землям славян, нежели Дон. Что, впрочем, совершенно не исключает, что купцы-русы пользовались обоими маршрутами. Но в любом случае, получается, что в первой половине IX века русы совершенно беспрепятственно проходили по территории салтовской культуры (которая, как нас убеждают, суть культуры хазар и неотъемлемая часть Хазарского каганата) и только в низовьях Дона, а то и Волги, почему-то оказываются у хазарской таможни. И даже не это главное, ни один их арабских, да и византийских источников не «видит» хазар на Дону выше Саркела. Не знает там хазарских городов. За то, как говорилось выше, о множестве городов у русов пишет Ибн Русте. Правда, арабский энциклопедист помещает русов на окруженный озером остров, протяженностью в три дня пути, то есть порядка 100 км. Остров болезненный, болотистый, покрытый лесами. Правителя же руссов, живущих на острове ,зовут хакан русов. О титуле «хакан» выше было сказано достаточно подробно, задерживаться далее на этом не имеет смысла. А вот об острове русов разговор особый. На сегодняшний день существует две версии локализации острова – Балтика и Приазовье-Причерноморье. Третья версия предполагает, что остров русов, это собирательный образ, некое обобщенное представление арабских географов и историков IX начала X вв., о лежавших вне мусульманского мира территориях и проходивших по ним торговых путях, сформированное под влиянием: «…сообщений ближайших к Халифату участников торговли, которые владели сколь- нибудь внятными ведениями географического толка лишь в пределах своей сферы ответственности на торговом пути, но не представляли себе эти маршруты в целости… « (И.Г. Коновалова « Русы на трансконтинентальных торговых путях IX в.».

С тем, что третья версия более предпочтительна, соглашается все больше и больше исследователей. Слишком проблематично найти подходящий остров нужного размера, что на Балтике, что в Причерноморье. Но есть здесь и еще один любопытный момент. Сам по себе, термин «джазира» в арабском языке означает и «остров», и «полуостров», и даже «междуречье» что, без понимания контекста, практически сводит на нет все поиски местопребывания русов, где бы то ни было. А вот с пониманием контекста как раз таки имеются проблемы. Дело в том, что существуют два перевода текста Ибн Русте посвященного острову русов. Один сделан Д.А. Хвольсоном и гласит «Что касается до Руси, то находится она на острове, окруженном озером. Окружность этого острова, на котором живут они (Русы), равняется трем дням пути; покрыт он лесами и болотами; нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю, и она уже трясется, по причине (рыхлости от) обилия в ней воды». (Д.А.Хвольсон «Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах Абу-Али Ахмеда бен Омар Ибн-Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века, по рукописи Британского музея». СПб. 1869.):
А второй Т. Ливицким. И здесь, что называется, почувствуйте разницу :

«Что касается ар-Русийи, она находится на острове, окруженном озером. Чтобы добраться до острова, нужно пройти расстояние трех дней [пути через] лесистые заросли и чащи. [Ар-Русийя] – нездровая и влажная местность. Если человек ставит ногу на ее землю, то земля трясется (колеблется, проваливается) из-за обилия в ней воды» («История татар с древнейших времен». В 7 томах. Т.2 Волжская Булгария и Великая степь. //Казань. Изд-во «РухИЛ». 2006, с.705)

Расхождение в тексте, как видим, принципиальное. Одно дело, когда остров протяженностью три дня пути, а другое - до острова три дня пути, по лесам и болотам. Что бы хоть как то прояснить, какой перевод отражает истинное положение дел, не так давно, участник одного из исторических сообществ обратился за помощью к профессиональным арабистам-переводчикам с просьбой еще раз перевести и прокомментировать текст Ибн Русте. И вот что в результате получилось. Дословно в тексте арабского географа говорится: «Что касается России, то она на острове. Около него озеро. Этот остров, заселённый ими - три дня пути. Всё леса, да болота. Он болезненный и сырой. И стоит человеку ступить ногой на землю, как она сотрясается от влаги...»

То есть, казалось бы, что и данный перевод указывает на то, что протяженность острова равна трем дням пути. Но в действительности это не так. И вот что пишет сам переводчик : « Сейчас я убеждена, что речь идёт о трёх днях пути до России. И это убеждение только из контекста. Т.к. в самой заметке про Россию действительно написано странно и при желании, если не быть знакомым со всем текстом, можно трактовать по разному (видишь, кто-то даже перевёл это как размер окружности). Просто в описаниях про другие страны он строит предложение нормально и понятно. Как, например: "между такой-то и такой-то страной столько-то дней пути", или : "до такой-то страны столько-то дней пути". Т.е. предложения построены обычно, понятно. А про Россию то ли он уже устал повторять одно и то же , то надеялся, что и так всем должно быть понятно, В общем, предложение получилось не очень внятным. Ну ,остаётся только сделать вид, что мы всё поняли. В общем, именно с Россией не повезло. Но, имея в виду, что во всех прочих местах он говорит именно о расстоянии до страны, а не о её размере, то естественно предположить, что и здесь сделал то же самое.» (http://www.arabi.ru/viewtopic.php?f=13&t=2078&st=0&sk=t&sd=a&start=10

В самом тексте Ибн Русте сообщение о русах идет сразу же за сообщением о ас-сакалиба, под которыми у араба, в данном случае, действительно понимаются славяне. Но вот кого, от «острова» русов, отделяет расстояние в три дня пути, славян или от предшествующих им, в тексте Ибн русте, баджанаков (печенегов) понять трудно. Логически следует предположить, что от славян, только вот в какую сторону? Озер, болот и лесов в Восточной Европе и сейчас хватает.

И так, что в результате мы имеем? Русы (росы) византийских, франкских и арабских авторов, начиная с 30-40 х годов IX века, достаточно четко фиксируются в Восточной Европе, где-то по соседству со славянами и хазарами. У них много городов и главное их занятие торговля. Для торговли с хазарами и Востоком, русы опускаются по реке Танаис – Дон, в данном случае не принципиально речь идет, собственно, о самом Доне или Северском Донце.

А теперь посмотрим, соответствует ли предъявленным требованиям салтово-маяцкая археологическая культура. В географическом отношении, абсолютно, в аккурат между днепровскими славянами и хазарами. О городищах и городах Подонья и Подонцовья было рассказано выше. Более того, очевидно, что в рассматриваемый период такого скопления поселений, реально претендующих на право называться городом и протогородом, в остальной Восточной Европе больше нигде нет. Но может быть, население салтовской культуры не имело привычки торговать, в силу своей культурной отсталости и полукочевого образа жизни? И это тоже не так. По словам археолога В. Аксенова «салтовцы»: «Вывозили в основном зерно, шкуры и кожи, мед и воск, с северных территорий, благодаря посреднической торговле – пушнину… А также захваченных в набегах рабов. Ввозили предметы роскоши, пряности, ткани, вино. Не оружие – его делали в достатке сами.» (http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtopic.php?t=61) То есть практически торговали тем же самым, что и русы в сообщениях арабов. Кстати, археологические находки позволяют утверждать: «… что существовавший в эпоху средневековья водный торговый путь по Северскому Донцу играл в Хазарии важную роль в торговле китайским шелком.» (Т.Н. Крупа «Текстиль и органика салтовского времени из нетайловского могильника»). А найденные при раскопках останки верблюдов и ослов указывают на то, что, как и русам, салтовцам были, хорошо, знакомы эти животные. Аналогичная ситуация складывается и с клинковым оружием населения салтовской культуры. Как видно из слов Аксенова, салтовцы не импортировали оружие, а в достатке его производили сами. Причем ,по свидетельству экспертов оружия ,достаточно высококачественного ,с применением всех основных приемов ковки. Ибн Русте пишет : «Мечи у них (русов- С.Б.) сулеймановы». Обычно, сторонники норманнской теории, под сулеймановыми мечами подразумевают франкские мечи, но это лишь попытка выдать желаемое за действительное. В свое время еще А. Кирпичников написал что: «Мечи русов, несмотря на их сходство с франкскими, на Востоке все же выделяли. Об этом мы судим по тому, что они получили особое, можно сказать, престижное наименование слиманские или сулайманские по имени библейского царя Сулаймана (Сулеймана) — Соломона». (А.Н.Кирпичников . О начале производства мечей на Руси)

К тому же, у арабов не было отдельного слова для обозначения меча, все клинковое оружие (меч, сабля, палаш) у них называлось «seif». Поэтому какой вид оружия подразумевал Ибн Русте под сулеймановыми мечами мы можем только предполагать. Кстати, было бы интересно посмотреть статистику найденных в Азии и Иране франских мечей, а заодно, и мечей и сабель, выкованных в Восточной Европе. Если, как утверждают арабские авторы, русы торговали на Востоке мечами, то следы их где-нибудь должны били быть обнаружены.

Пока, как видим, явных препятствий для отождествления населения салтовской культуры с русами первой половины IX века нет. Остается выяснить, подходит ли данная территория под описание лесистого и болотистого «острова русов».

Если обратиться к энциклопедиям, то мы узнаем, что на левобережье Северского Донца имеются многочисленные старицы, озера, болота, за которыми, от набегов кочевников, население скрывалось и позже, во времена Киевской Руси. Что в древности, вдоль течения реки, росли вековые дубравы, вырубленные в XVIII—XIX веках, от которых :«В настоящее время сохранилась лишь минимальная часть былых дубов, главным образом в Харьковской области». Что – «Севернее Изюма, где проходит граница степи и лесостепи, ещё сохранились пойменные широколиственные леса, а также сосновые леса в районе Чугуева». (Википедия «Северский Донец»). То есть, как видим и озера, и болота, и леса на указанной территории имеются и, по всей видимости, имелись. В таком случае, с учетом же того, что арабское слово «джазира» может читаться и как «междуречье», слова Ибн Русте приобретают несколько иной смысл : « Что касается Руси, то она в междуречье. Около них озеро. Это междуречье, заселённое ими - три дня пути. Всё леса, да болота. Оно болезненное и сырое. И стоит человеку ступить ногой на землю, как она сотрясается от влаги». Конечное, на территории Восточной Европы можно найти массу и других подходящих под это описание мест. Только вряд ли там найдется такое же значительное количество древних городов и городищ, основанных на торговом пути «из варяг в арабы».

А теперь самое сложное, этноним «русь». О том, что этноним «русь» может иметь не скандинавское, а индоиранское происхождение выше уже говорилось. Только вот мог ли этот этноним применяться к населению салтово-маяцкой культуры и конкретно - аланам? Однозначно ответить на этот вопрос сегодня вряд ли удастся. Но, если смотреть на проблему в контексте выше изложенного, некоторые основания утверждать это все-таки имеются. Тем более, что сам Ибн Русте пишет : «Аланы состоят из четырех племен, но почет и царство принадлежат у них племени, называемому Д.хсас (Рухс-Ас в переводе Минорского – С.Б.)» («История Ширвана и Ал-Баба»). А «Орозий короля Альфреда» (конец IX века) помешает на Среднем Дону неких «рохоуасков» (rochouascо), в которых обычно видят роксолан, к тому времени давно исчезнувших с исторической арены, но которые вполне могут оказаться теми же самыми рухс-асами, мигрировавшими с Кавказа на Дон.

Было бы неосмотрительно утверждать, что изложенная здесь точка зрения снимает все вопросы и разрешает все проблемы локализации Русского каганата на Дону. Но, в совокупности рассмотренные данные выглядят не так уж и противоречиво. Остается только объяснить присутствие свеонов-шведов в посольстве кагана народа «рос», да и само посольство.

Как уже говорилось выше, следов пребывания скандинавов в Восточной Европе первой половины IX, на сегодняшний день обнаружено, крайне мало. Вместе с тем, есть здесь один любопытный момент. В самых ранних слоях Ладоги, датируемых VIII - IX вв., найдены рубленый бисер и бусы, изготовленные в Средней Азии или непосредственно в самой Ладоге, но на привозном сырье. Обратить же внимание на этот, казалось бы, никак не связанный с темой данного исследования, факт заставило вот что. Прямые аналоги бусам, найденным в Ладоге в больших количествах встречаются на Северном Кавказе, памятниках салтово-маяцкой культуры, междуречье Оки и Волги и в Скандинавии ( Хедебю, Хельго, Бирка, Готланд). Только вот как показало картирование аналогий, в Ладогу, а затем и в Скандинавию бусы попали не через Восточную Европу, что было бы естественно предположить, а через Западную. Бусы ладожского типа, отсутствующие в Поднепровье, найдены на территории: Болгарии, Боснии, Истрии, Венгрии, Чехии, Словакии, Австрии, в бассейнах Эльбы и Везера, в Тюрингии, Саксонии, Польше. То есть на протяжении всех водных и торговых магистралей Западной Европы вплоть до Готланда и Скандинавии, а затем и Ладоги, куда они попали : «не без посредничества норманнов» (З.А. Львова «Стеклянные бусы Старой Ладоги»). Не здесь ли и следует искать точку соприкосновения и контактов свеонов, подвязавшихся на торговле и поставке в Северную и Северо-западную Европу бус и сырья для их производства, и русов, салтово-маяцкой археологической культуры, следы которой хорошо представлены, не только на Дону и Донце, но и в Крыму. Могли ли свеоны, осуществлявшие вояжи по торговым путям Западной Европы, на том или ином этапе своего маршрута, войти в состав посольства народа рос, отправленного в Византию? А почему нет? Доказательств отвергающих, равно как и подтверждающих это предположение, у нас не имеется. Но то, что свеоны при дворе императора франков представились росами и лишь, после тщательного расследования, выяснилось их этническое происхождение, указывает на то, что шведы в посольстве были людьми случайными, возможно попутчиками или проводниками, а возможно действительно шпионами, в чем, собственно, и подозревал их Людовик.

А теперь рассмотрим возможные причины, побудившие хакана, народа рос отправить свое посольство в Византию. Предположения о том, что гражданская война, вызванная религиозной реформой в Хазарии, позволила населению салтово-маяцкой культуры отделиться от метрополии, высказывались давно и неоднократно. В первых десятилетиях IX века хазары разрушили две, построенные аланами и болгарами, правобережные белокаменные крепости (настоящий архитектурный шедевр того времени), напротив которых в конце 30-х годов того же века, при помощи греков, возвели Саркел, контролировавший торговый путь от Азова к волго-донскому волоку. Население разрушенных крепостей мигрировало вверх по Дону, где ими было заложено Маяцкое городище и крепость. В свое время еще О. Притцак высказал предположение, что в результате этой войны хазары, родня хазарского кагана, если не сам каган, не принявшие иудаизм бежали из страны. Правда, по версии Притцака, в район нынешнего Ростова Великого, где объединившись с пришлыми норманнами, создали династию, народа рос с хаканом (каганом) во главе. Только вот что понадобилось беглому хазарскому кагану в небольшом финноугрском поселении на месте будущего Ростова? Тогда, как на Дону и Сверском Донце в это время складывалась мощнейшая и, судя по всему, независимая культура, несущая в себе все явные признаки протогосударства, если не государства. К тому же, топонимика Подонцовья сохранила свидетельства пребывания здесь кагана: «Каганский колодец», «Каганский перевоз», «Каганово городище», кстати, по мнению Плетневой одно « из наиболее репрезентативных хазарских крепостей». (Винников, Плетнева. На северных рубежах Хазарского Каганата). Были ли основания у отмежевавшихся от Хазарии «салтовцев» посылать посольство в Византию, а возможно и к франков? Более чем достаточно. Но, как видим, ощутимых результатов посольство не принесло и в конце IX века Русский каганат пал под ударами сателлитов Хазарии, печенегов.

В одной, из своих последних книг «Дракон Нево: на пути из варяг в греки» Г. Лебедев высказал предположение, что хаканом Бертинских анналов мог быть летописный Дир, правление которого, по мнению известного археолога, должно быть отнесено к промежутку между 838-859 гг.. Правда, по мнению Глеба Сергеевича, правил хакан Дир в Киеве. О том, что представлял собой Киев в рассматриваемый период, здесь уже говорилось. Но сама идея соотнести имя Дира с хаканом народа рос достаточна интересна. В сочинении арабского географа и путешественника первой половины Х века аль-Масуди говорится, что: « Первый из славянских царей есть царь Дира (или Алдира, Дина или Алдин. - А.Г.), он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами.» ( Гаркави А. Я. «Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по Р. Х.)»). С поправкой на то, что в арабских текстах сведения о русах и славянах (ас-сакалиба) часто идут с существенной задержкой, ничего удивительного в том, что сообщение аль-Масуди относятся к более раннему периоду, нет. Традиционно имя Дир лингвисты и историки пытаются объяснить из скандинавских языков, в которых слово «dyr» или «djur» означает «зверь». Только вот все ли надо искать исключительно в скандинавском языке и скандинавской истории. Дело в том, что слово «джир» в осетинских языках означает «кабан», а в более древние времена, «мужчина», «самец». Но и это еще не все. В ,до сих спорной и неоднозначной «Летописи Джагфага» («Джагфаг Тарихы»), упоминается некий Джир-Ас, живший в первой половине IX века и воевавший с хазарами, от которых, после заключения перемирия, он получил титул «бек руссов». Безусловно, опираться на эти и сходне с ними источники, нужно очень и очень осторожно. Но, в любом случае, очевидно, что существует не одно предлагаемое норманистами и антинорманистами объяснение русской истории в целом, и истории Русского каганата частности. А значит, поиск истоков руси и раскрытие ее неразгаданных загадок следует продолжать.



Tags: заметки, начало Руси