Украинский казус в очередной раз показал совершенно феерическую грамотность *Експертов* интернета и периодических изданий..
Цитата -
*Во-первых, сейчас эти деньги уже не у нас, а размещены на Западе, как и все прочие государственные резервы. Таким образом, мы отняли их не у себя, не у собственной экономики, а у того же Запада, заставив их таким оригинальным образом образом заплатить за свое возмутительное и наглое поведение по отношению к нам и Украине*.
Эта феерическая *логика* замечательно иллюстрирует, что Експерты не имеют понятия об экономке даже на уровне младшей группы детского сада и уж, тем более, ничего не понимаются зачем и как работают ценные бумаги *системы облигация*.
Они искренне полагают, вероятно, что покпупая , скажем, американские бонды, глупые правительства отдают свои деньги даром США. Но даже если они отдают их НЕ даром, они сидят с бондами и жудут у моря погоды, т.е. купонов и возврата долга...
Ничего глупее и придумать нельзя.
Реальная систенм работает так:
Если государству нужны заимствования, оно выпускает БОНДЫ, скажем, с ценой по номиналу 100 долларов и сроком погашения 10 лет. Иногда облигации имеют купоны, определяющий точно сроки выплаты процентов по займу и полного погашения облигаций.
Иными словами, с точки зрения ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, все обязательства эмитента однозначно определены.
Вопрос состоит только в том, что эмитент, продавая свои ОБЯЗАТЕЛЬСТВА за них выручит ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ на рынке?
- Ибо на рынке эти обязательства продаются С ДИСКОНТОМ, то есть ниже их номинальной стоимости. Скажем, на рынке приведенные выше бонды были оценены в 90 рублей. То есть, тот, кто купил на рынке бонд за 90 рублей, готов подождать 10 лет и получить за свои 90 рублей аж целых 100 рублей. То есть наварить 10 рублей за 10 лет.
На обязательства эмитента цена ,по которой проданы бонды, значения не имеет .
Совсем не имеет .
Вообще.
*Он сказал - 100 рублей через 10 лет* - так тому и быть. Единственное, что тут вмешивается - риск того, что эмитент обанкротится и ОТКАЖЕТСЯ от своих обязательств. Но степень этого риска оценивабют ПОКУПАТЕЛИ бондов - это ИХ риск. Если рск высок - цена бондов падает - до упора.
Но для эмитента важно, по факту, только одно: почем уйдут бонды ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ. Это то, что он выручит за то, что берет на себя обязательство заплатить по 100 долларов через 10 лет. Ушли по 90 - значит он получил за 1000 бондов 90000 долларов. А через десять лет должен будет отдать за них 100000.
И ВСЁ.
Дальше НИКАКИХ ТЕЛОДВИЖЕНИЙ кроме ОДНОГО: досрочного выкупа собственных бондов!
А что с покупателями? - Покупатель купил 100-долларовую бумагу за 90 долларов. Эта вся игра? - Нет. У покупателя есть две стратегии: 1) держать бумаги 10 лет и получить 100 долларов б) продать эти бумаги РАНЬШЕ по текущей рыночной цене. В норме, по мере приближения срока выплат, цена на бонды увеличивается, так как сокращается срок ожидания. Через пять лет, цена бонда будет, в норме, 95 долларов, так как тот, кто купит их по этой цене вернет свои деньги с прибылью (в 5 долларов) не через 10 лет, а всего через 5.
В результате, фактически собственник бондов получаети ПОВРЕМЕННУЮ ОПЛАТУ За ТО, ЧТО ДАЛ ЭМИТЕНТУ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМИ ДЕНЬГАМИ. В нашем случае - по 1 доллару в год.
Вот и все: раньше продал - меньше *накапало на счет.
Но, обратите внимания - теперь в игре ТРОЕ: эмитент, первичный покупатель и бесчисленные вторичные покупатели, которые могут покупать и продавать бонды в любой удобный для них момент по рыночной цене.
ПРИ ЭТОМ, ПОЗИЦИЯ ЭМИТЕНТА ОСТАЕТСЯ ФОРМАЛЬНО АБСОЛЮТНО НЕИЗМЕННОЙ ВО ВРЕМЕНИ.
Так жэе как и позиция ПЕРВИЧНОГО ПОКУПАТЕЛя, ЕСЛИ ТОЛЬКО ТОТ НЕ РЕШАЕТ ПРОДАТЬ БОНДЫ РАНЬШЕ СРОКА.
Но из-за наличия вторичного рынка игра на деле значительно веселее. Так, эмитент может выступить в роли вторичного покупателя. И тут все начинает играть почти наоборот: чем хуже в некий период иммидж эмитента - тем дешевле его бонды и тем дешевле он может их выкупить. Игра простая: сперва, намакияжив морду румянами, эмитен выставляет на рынок 100-долларове бонды со сроком погашения 10 лет и успешно продает за здоровый цвет лица по 90 долларов. Потом, через пару лет смывает прелестый грим, обмазывается тиной и грязью, начинает бюджетные дискусссии о том, что все ужастно и завтра все рухнет... Истерические покупатели сбивают цены на бонды... и эмитент выкупает свои "100-долларовые облигации", за которые выручил 90 долларов... по 80 долларов! В результате, он зарабатывает на понижении 10 джолларов на каждой облигации.... Тут есть, конечно, проблема: пока обрушиваются и выкупаются старые облигации, новые выпускать неудобно: хорошо разместить их не удасться. Надо годить, пока выкуп старых по низкой цене не покроет возможные потери от обещанных выплат.,. И тогда можно опять смывать типу и водоросли и переходить к наведению розовощекости...
Я не буду утверждать, что это единственная причина периодических "псевдокризисов". Но помнить об этом надо. Особенно, когда оценивают значение внешнего долга страны-эмитента. Например, США. Ну вот все кричат- ай-ай, завтра США обрушатся... У них дже внешний долг равен ВВП, Ах-Ах! Только фишка в том, что этот долг обслуживается по номиналу 1-2% от суммы - то есть 1-2% ВВП при том, что годовой бюджет, грубо - 25% ВВП. Хначит даже по номиналу обслуживание долга не займет у США более 5-10% бюджета - то много меньшен, чем платят ипотечники от своего дохода. Но на самом деле, приведенный выше пример ИГРЫ показывает, как США на этом долге ЗАРАБАТЫВАЮ, своеременно организуя видимость проблем... Но это, так сказаьб, замечание по ходу ведения...Ведь мы же об Украине!
Как нетрудно понять из изложенного, выкуп ценных бумаг Украины облигациями никаким образом на счастье западных стран-эмитентов не влият. Просто Россия поменяла МЕНЕЕ рискованные ценные бумаги на БОЛЕЕ рискованные, попутно несколько сократив уровенть риска рискованных украинских бумаг.
То есть Россия приняла на себя некоторый риск с неизвестным пока нам всем дисконтом. Если дисконт приличный, России это можен принести некоторые выгоды - большие, чем продажа западный обязателств на рынке сегодня.
Что касается Украины, то она получает две возможности в одном флаконе:
1- получить кэш продав западные ценные бумаги с рыночным дисконтом - но осторожно, чтобюы рынок не обрушить;
2 -более выгодно разместить СВОИ обязательства, чем она смогла бы разместить без предоставленной Россией опоры в виде западных ценных бумаг.
Относительный вес этих двух действий нам неизвестен, ибо никто не обладает телепатическими способностями. И слава богу. Иначе можно сойти с ума .
Короче - даю Россия помогла Украине.
Помогла не деньгами.
Она лишь взяла часть украинских рисков на себя и тем самым обеспечив снижение рисков по украинским ценным бумагам.
Вполне рядования и, будем надеяться, грамотно проведенная финансовая операция. Не бог весть что.
Блокирует ли это сближение Украины с Евросоюзом?
- Эт вряд ли.
Вот реальный смысл произошедшего обмена ценными бумагами. Другой вопрос, что запад повторить трюк России может с трудом. Ибо США не хранят свои золотовалютные запасы в СОБСТВЕННЫХ ценных бумагах. Это было бы несколько... ну как бы сказать... Вот...
Так что тут нужна комбинация из трех пальцев.
Аминь
