Вы́ученная беспо́мощность (англ. learned helplessness), также приобретённая или зау́ченная беспомощность — состояние человека или животного, при котором индивид не предпринимает попыток к улучшению своего состояния (не пытается избежать негативных стимулов или получить позитивные), хотя имеет такую возможность. Появляется как правило после нескольких неудачных попыток воздействовать на негативные обстоятельства среды (или избежать их) и характеризуется пассивностью, отказом от действия, нежеланием менять враждебную среду или избегать ее, даже когда появляется такая возможность. У людей, согласно ряду исследований, сопровождается потерей чувства свободы и контроля, неверием в возможность изменений и в собственные силы, подавленностью, депрессией и даже ускорением наступления смерти.
Агент Собчак долго не появлялась в последнее время в обществе, чтобы предстать сегодня во всей красе перед ВВП на Валдае. Вопрос был о молодых политиках, к которым ВВП относится положительно. После вопроса Собчак, Илья Пономарев, рассказал, что стучится в кремлевские ворота, а Геннадию Гудкову все было странно, что он аж вспотел. Володя Путин называл Володей Рыжкова, а Лешей Кудрина.
КС оппозиции влился в Валдай.
Все произошло так (краткая сводка событий).
С.Иванов (Глава АП) внес рамочную ясность: "Все-таки надо разделять оппозицию на две части. Часть оппозиции, которая признает законы и, если хотите, правила игры, вот с ней диалог не только возможен, но нужен и приветствуется. Есть и вторая часть оппозиции, которая не признает законы и действует, прямо скажем, незаконными методами, нарушая закон. Вот с такой оппозицией, говорить, мягко говоря, трудно".
Конечно, в зале (и на сцене) была оппозиция именно этого типа. А фраза "нужен и приветствуется" - прекрасна с точки зрения субъектности.
К. Собчак сообщила, что оставить (ну, когда она его оставила) проект "Дом-2" ее подтолкнули общественные процессы: "Собственно, протесты меня на это подтолкнули". "Рад, что ты перешла на сторону добра", - по словам очевидцев отреагировал "один из представителей российской оппозиции, присутствовавший на сессии".
Но что тут "сторона добра"? Например, бывший министр внутренних дел РФ Нургалиев однажды тоже публично призвал общественность и "тех, кто принимает решения", серьезно задуматься над "сомнительным воздействием на подрастающее поколение телепроекта". То есть, получается, что по сути протесты были на стороне власти – за все хорошее против всего плохого. Ну да, Нургалиев больше не министр, но все же...
Конечно, протестность как таковую тоже обсудили. И.Пономарев полагает, что протестные настроения в обществе сохранятся, но шуметь станут только в Москве. Даже вот так: "Убежден, что новой протестной волны не будет. Среда делится на общеполитический протест - это Москва, общесоциальный протест - крупные города, протест против местных проблем - малые города и села. Национальный протест стоит особняком", - как это передают свидетели. Зато Г.Гудков считает, что все не так: "напряженность будет нарастать и может выйти за пределы". Он добавил, что произошла поляризация общества, а представители оппозиции стали превращаться в политических деятелей, но не уточнил - хорошо это или плохо.
Но, разумеется, он прав: вот, сидят на сцене политические деятели разного типа и не то даже, что они несогласны друг с другом на тему перспектив протестов, а и просто из власти и оппозиции (хорошей).
Выступил там и Первый зам.руководителя АП В.Володин. Свидетели даже говорят. что он активнее всего общался с оппозиционерами, как то - с В.Рыжковым и Г.Гудковым: "Всем представителям оппозиции дали возможность задать вопрос, хотя и многие зарубежные эксперты хотели".
Сообщают также, что Володин похвалил И.Пономарева за решение участвовать в выборах Новосибирска и предложил Гудкову, участвовавшему в выборах главы Подмосковья, избираться мэром одного из подмосковных городов, а "Гудков сказал, что лучше будет ЖЭКом руководить". Также говорят, что Рыжков спрашивал у Володина о прозрачности выборов в Москве и Екатеринбурге, но и назвал семь регионов, где были сложности - надо полагать, в порядке сотрудничества за все хорошее на свете. Говорят, что Володин отвечал на все вопросы, "несмотря на часовой лимит".
А сам И.Пономарев сказал потом, что Навальный - не прав. Там вот что было: А.Навальный на Валдай не поехал, а на "Дожде" заявил, что считает подобные мероприятия "бессмысленной потерей времени". Так вот, Пономарев полагает, что Навальный "изменил бы, думаю, свое мнение, если бы приехал сюда". По его словам, Навального приглашали на заседание клуба, однако он отказался, что было, по мнению Пономарева, недальновидно: "Думаю, от обиды говорит".
Ну и контрольное заявление С.Иванова на тему хорошей оппозиции. Он счел необходимым отметить, что закон об НКО абсолютно правильный. Почему? А потому: "Я считаю, что этот закон абсолютно правильный, хотя бы потому, что по многочисленным опросам общественного мнения, от 80 до 90% россиян считают, что это правильный шаг"
http://www.polit.ru/article/2013/09/19/eb190913/
Ну, а теперь о тех чувствах, которые испытывает автор .......
От работника " Левада - Центра '
".......Когда-то, в конце 1990-х, уставшие от самих себя начальники российской демократии осознали, что они завели страну не туда, куда им было надо. Вместо того, чтобы демократическими средствами исправлять свои ошибки, возвращать страну на некогда избранный путь свободы, они решили, что исправлять их ошибки должны другие и другим способом. Они решили сделать парадоксальный ход: отдать (передать) верховную власть в демократической стране представителю органов госбезопасности. Многие, в том числе и я, этому не мешали, а даже как-то поспособствовали. Долгое время многие, в том числе и я, не замечали или не хотели замечать, куда разворачивает страну новый рулевой и подбираемая им команда. Что до меня, так я даже осаживал своих коллег, которые заговорили о «полицейском государстве». Я был прав формально: оно еще таким не было. Они были правы по сути: тревогу и надо было бить, пока оно таким еще не стало.
Сейчас спецслужбы и родственные им структуры от экспроприации финансового капитала переходят к попыткам овладения капиталом социальным и далее – культурным. Они хотят остаться навсегда. Чувствительные к этому группы напрягаются.
Схожим образом формально сейчас правы те, кто говорит, что начавшиеся репрессии – не массовые, что не надо проводить параллели с нашим или германским прошлым. Параллели проводить надо, ибо нынешние времена похожи на те, другие, времена, когда репрессии только начинались. Зная, к какому чудовищному результату это может привести, надо изо всех сил стараться остановить такое движение уже сейчас. Позже будет поздно.
Принимая законы об ужесточении регулирования деятельности некоммерческих организаций и о государственной тайне, многие депутаты, быть может, не ведали, что творят. Теперь же закон об «иностранных агентах» начинают пускать в дело. Критиковать его – пустое занятие. Этот закон – средство уничтожить или грозить уничтожением всем силам, которые мешают. Словеса про «политическую деятельность» и «иностранные источники» – это обозначения повода. Повод мог быть придуман и иной. Этот интересен тем, что указывает на истинных авторов закона. Это именно те, кого начальники-демократы пригласили, как варягов, править нами. Это слова из их профессионального лексикона...."
"........Эти строки пишутся в конце мая 2013 года. В «Леваде-центре», где я сейчас работаю, прокуратурой была проведена проверка. ..."
"........Центральная власть в России с давних пор имеет, или должна иметь, особое политическое свойство. В момент воцарения она должна устраивать всех. Для этого она должна слева казаться правой, а справа – левой. Сама власть должна быть для этого «никакой», вызывающей одновременно ожидания и правого и левого толка. Цикл начинается с либеральной фазы. Открытое и почти свободное общество активно заимствует у внешнего мира новые и апробированные технологии, промышленные и социальные. Власть кажется либеральной. Либеральная часть общества аплодирует. Нелиберальная недовольна. Ее недовольство заставляет власть менять курс. (Мы сейчас переживаем именно этот момент.) Власть меняет советников-либералов на консерваторов и начинает казаться (и быть) консервативной, антилиберальной. Она пытается закрыть страну от внешних воздействий. Внутри страны идет сортировка и переработка сделанных ранее заимствований в области технологии, культуры, общественной жизни. Часть отвергается (как инструмент чуждого влияния), часть становится «своим» (об их зарубежном происхождении принято забывать). Процесс идет тяжело, иногда кроваво. Обычно он кончается социальным тупиком или серьезным кризисом, из которого консервативная команда вывести страну не может. Тогда происходит возвращение либералов.
Смена этих фаз есть закон. Но он не уточняет, сколько продлится каждая из них. Не могу сказать и я. Знаю только, что у наступающей ныне фазы будет свой конец. И это само по себе неплохо.
Но моя мечта – чтобы в российской истории кончилось это чередование фаз. Я за соприсутствие в жизни и политике обоих трендов, обеих сил, я за их конструктивное соучастие в управлении. Вот тогда настроение и улучшится........"
http://magazines.russ.ru/nz/2013/3/5d.html
