Часть 1

Первоначально этот пост был озаглавлен «Что вы должны знать об ориентированной на понимание терапии, прежде чем смотреть фильм "Покидая Неверлэнд"», и должен был опередить этот документальный фильм, транслируемый по телевидению. Однако первые отзывы после кинофестиваля в Сандансе стали отвлекать, и пост пришлось отложить в сторону.

Теперь я хотел бы, чтобы это не было отложено, так как оно касается, как представляется, главной проблемы при работе с историями Робсона и Сейфчака - того факта, что они выглядят заслуживающими доверия для некоторых людей, и вопросов «как они могут быть настолько заслуживающими доверия, если не говорят правду?».

Что ж, парадокс в том, что они могут выглядеть правдоподобно, даже если они говорят полную ложь, и это не только из-за хорошей игры, но и по другим причинам.

Что касается их действия, то на самом деле это не так хорошо, если смотреть на них профессиональным и опытным взглядом. В недавнем видео эксперта по анализу тела из Торонто Джованни Маккароне, который прокомментировал ответы Робсона и Сейфчака на первый неудобный вопрос (об изменении их показаний) после их дебюта на телевидении, эксперт сделал отрицательный вывод об обоих.




Однако независимо от того, что вы или кто-либо думаете о выступлении двух парней, в центре внимания этого поста будет другой вопрос - тот факт, что даже когда люди откровенно лгут, как это делают Робсон и Сейфчак, существуют психологические приёмы, обычно известные как «понимание», терапия », которая помогает им поверить в свою собственную ложь и, таким образом, заставить их выглядеть намного более правдоподобно в том, что они говорят.

Более того, в процессе этой «терапии» ложные описания некоторых событий могут стать настолько подробными, продуманными и яркими, что конечный результат поразит зрителей ещё больше. Сальвадор Дали однажды классно сказал об этом:



Действительно, красочная и графическая ложь о том, что «он заставил его встать на все четыре и облизнул свой анус», поразит вашу память гораздо сильнее, чем скучная правда о том, что вышеупомянутого просто никогда не происходило. Если ничего не произошло, описать нечего, поэтому простое «нет» никогда не заменит красочную фантазию, созданную лжецом, особенно если определённые приёмы помогли ему сделать свою ложь правдоподобной.

В недавней статье в Business Insider говорится, что один этот блеск «может помочь объяснить, почему мы так быстро верим ложным сведениям о том, что произошло».

Элизабет Ф.Лофтус, исследователь и профессор когнитивной психологии и человеческой памяти, говорит, что наша память может быть легко искажена, и это происходит со всеми нами ежедневно.



Что ж, лгать о других - это обычное явление, увы, но лгать о себе и признавать, что совершил нападение с применением оружия, хотя ты никогда этого не делал ?? Это что-то неслыханное, но тем не менее, именно так далеко могут уйти некоторые «методы извлечения памяти».

И что самое тревожное в этих методах, так это то, что, согласно доктору Лофтусу, вы никак не могли бы сказать, что полученная память ложна, просто слушая ложную версию.



Таким образом, самая большая проблема с ложными воспоминаниями заключается в том, что, во-первых, они, как правило, гораздо красочнее и богаче в деталях, чем настоящие воспоминания, и, во-вторых, просто слушая их, вы не сможете сказать, что они ложные.

Ученые давно заметили это явление, и именно поэтому извлеченные/подавленные воспоминания не принимаются в качестве доказательства в суде и не покрываются медицинской страховкой - такого рода «терапия» уже привела к созданию стольких ложных воспоминаний, что почти каждый теперь избегает, как чума.

Какое отношение имеет восстанавливающая терапия памяти к нашим двум парням, Робсону и Сейфчуку? В конце концов, Робсон специально сказал, что его история не о подавленной памяти, не так ли?

В случае с Сейфчаком тот факт, что эта техника использовалась в его сознании, может считаться фактом почти по умолчанию. Он утверждает, что не знал о своём «издевательстве», пока 16 мая 2012 года не посмотрел Робсона по телевизору с Мэттом Лауэром. Несколько дней спустя он пошёл к доктору Линдси Меррилл, и ей понадобилось всего 13,5 часов в 4 сеансах, чтобы сделать новаторское открытие, что многолетние психологические проблемы Сейфчака были вызваны его «детской сексуальной травмой», которую он осознал только сейчас.

Что касается Робсона, то, похоже, он гораздо лучше разбирается в этом вопросе, потому что, когда Мэтт Лауэр спросил его о предполагаемом насилии, самое первое, что сказал Робсон, было то, что это не тот случай подавленной памяти.

Вы согласитесь с тем, что начинать свою историю злоупотреблений с заявления об отрицании подавленной памяти абсолютно неестественно для настоящего выжившего (сравните его, например, с интервью Кори Фельдмана), так что это показывает, что Робсон изучал предмет наизнанку и знал, что подавленные/восстановленные воспоминания не заслуживают доверия, он заранее заверил зрителей, что это не его случай.


Уэйд Робсон говорит с Мэттом Лауэром на сегодняшнем шоу, 16 мая 2013 г.



Подавленный или не подавленный, Робсон не сказал вам, что ориентированная на понимание терапия, упомянутая в его жалобе в качестве отправной точки для реализации его «оскорбления», не сильно отличается от процесса восстановления воспоминаний и является просто другим словом для аналогичной техники.

Терапия проникновения в суть также сталкивается с массой критики, и именно за то, что она вызывает так называемые «идеи плацебо», которые являются просто вежливым научным словом для ложных воспоминаний.

Пожалуйста, не расценивайте ложные воспоминания как мою попытку оправдать Робсона и Сейфчака.

Считаете ли вы их простыми лжецами или лжецами, которым помогает какая-либо форма терапии, мы должны быть по крайней мере оснащены базовыми знаниями о том, что представляет собой эта проницательная терапия, на случай, если на сцену выйдут какие-то умные эксперты и расскажут нам, как «обоснованны» эти психологические выводы.

Как это устроено

Терапия проницательности известна под разными названиями, поскольку она основана как минимум на четырёх школах психотерапии. Это разнообразие никого не должно удивлять, так как в отличие от математики психология не является определённой наукой, и её результаты зависят от метода и интерпретации.

Противоречия между исследователями могут быть настолько большими, что даже Зигмунд Фрейд и Карл Юнг, ключевые фигуры в психологии и психиатрии, которые когда-то были хорошими друзьями, в конечном итоге настолько разошлись, что никогда не разговаривали друг с другом до конца своей жизни.

Многие считают ориентированную на понимание терапию ненужной наукой, но некоторые думают, что этот метод помогает «исследовать самые глубокие слои бессознательного, чтобы обнаружить некоторые ранние, часто заметные переживания, которые приводят к текущей тревоге, стрессу и дискомфорту».

По мнению этих терапевтов, пациент может иметь память о событиях, которые являются причиной его нынешнего дискомфорта, но они так глубоко погребены в его подсознании, что роль терапевта заключается в том, чтобы извлечь их оттуда и таким образом исцелить клиентa.



Понимание описывается как «а-ха» или «лампочка» момент, когда пациент приходит к пониманию проблемы в этой ранней жизни, которая привела к его нынешнему страданию. Терапевт помогает клиенту прийти к проницательному моменту - пожалуйста, внимание - задавая ему наводящие вопросы и давая ему устные подсказки.



Уэйд Робсон утверждает, что его момент «а-ха» наступил 8 мая 2012 года, когда он внезапно осознал, что Джексон «злоупотребил им». И как говорят нам стандартные правила этой терапии, он, должно быть, пришёл к этому просветляющему моменту через «наводящие вопросы и устные подсказки», согласно собственному мнению терапевтов.

Исходя из своего опыта, терапевты определили, что время, необходимое клиенту для достижения этого понимания, обычно занимает не менее 2 лет на сеансах .

Это первый сюрприз для нас, так как жалоба Уэйда Робсона говорит о том, что он начал терапию инсайта в середине апреля 2012 года, сеансы проходили два раза в неделю (позже - раз в неделю), и примерно через три недели, 8 мая 2012 года, он уже пришёл к своему «пониманию» о Джексоне.



Это означает, что к тому времени Робсон прибыл в момент «а-ха», у него было всего три недели в 5-6 сеансах терапии, хотя обычный период должен быть не менее двух лет.

Почему он сделал это так рано?

Робсон и его психотерапевт дадут вам объяснение, только я не уверен, что оно будет для нас удовлетворительным.



Другими словами, если клиент (или терапевт) чётко фокусируется на Майкле Джексоне с самого начала, терапевт будет задавать наводящие вопросы и давать клиенту устные подсказки только в отношении Джексона - и процесса достижения понимания и производства всё больше и больше сложных деталей во время этого процесса «развития памяти» будет идти намного быстрее.

Предположим, что Робсон приходит к психотерапевту и говорит, что он знает Майкла Джексона, и терапевт, хорошо информированный средствами массовой информации об обвинениях, немедленно начинает задавать наводящие вопросы и устно подсказывает клиенту, если и как он подвергался насилию со стороны МД - в этом случае он достигнет того, что необходимые «идеи» пройдут гораздо быстрее по сравнению со случаем, когда клиент не дружил с Джексоном. Это то, что терапевты называют «иметь чёткую направленность» и «выполнять работу по интерпретации в относительно короткие сроки». 🙂

Конечно, «понимание» придёт ещё быстрее, если такой клиент, как Робсон или Сейфчак, придёт к психотерапевту с готовой ложью и ясным намерением развивать его дальше - тогда потребуется несколько сеансов, чтобы довести его до совершенства (и получить необходимое свидетельство о заслуге для подачи иска против предполагаемого преступника или его имущества).

Будь то первая или вторая, обе причины помогут объяснить, как Робсон и Сейфчак достигли своего «понимания» Джексона так быстро, за 3 недели или около того, несмотря на обычные два долгих года и сотни сеансов, которые обычно требуются для такого рода терапии.

Ложная память

Учёные - вежливые люди, которые никогда не дискредитируют усилия своих коллег, называя их выводы ложными и называя их ненужной наукой. Поэтому, когда доктор Дэвид А. Джоплинг из Йоркского университета говорит, что «терапия проникновения в суть может порождать иллюзии, обманы и обманчивые недоразумения, которые только имитируют истину», простым языком это будет означать, что эта терапия производит ложные воспоминания и ложь.

Доктор Джоплинг дал этому феномену нейтральный термин «понимание плацебо» (вот полный текст в Journal of Clinical Psychology, Vol. 57 (1), 19–36 (2001).



Точка «артефакта» интересна тем, что показывает, что во время терапии клиент может получить облегчение от своих ложных воспоминаний или создать артефакты, такие как сны о событиях, которые никогда не происходили, которые могут убедить его и терапевта, что они на правильном пути.

Доктор Джоплинг объясняет, что даже если клиент убеждён в том, что его понимание подлинное, это абсолютно не доказательство того, что это так.



Вышесказанное является ещё одним интересным моментом - поэтому, даже если у клиента интенсивный опыт, и он плачет, когда думает, что достиг своей «проницательности», это ещё не означает, что понимание истинно. Это может быть ложным, иллюзорным и обманчивым, даже если клиент уверен в его подлинности, и терапевт верит, что он смотрит на интенсивность своих чувств.



Также важно, чтобы клиент был освобождён от дискомфорта. Обычно такое облегчение служит сигналом того, что терапия была продуктивной, и клиент исцелён, что заставляет терапевта думать, что корень проблемы найден, и истина достигнута. Однако, по словам доктора Джоплинга, ложное убеждение может привести к тому же результату, что и логичное (но ложное) обоснование может также объяснить проблему клиента и даже может быть эффективным для его исцеления.

В целом, ориентированная на понимание терапия очень часто приводит к объяснительным вымыслам и самообману. Доктор Джоплинг сравнивает эту терапию с сахарными таблетками плацебо, которые не имеют терапевтической ценности, но всё же снимают дискомфорт из-за веры в метод.



Такие самообман и откровенные измышления иногда даже сознательно индуцируются в сознании клиентов их терапевтами - и всё это, конечно же, во имя исцеления пациента.



Доктор Джоплинг объясняет очень интересное явление - самообман и вообще «жизненная ложь» часто дают людям психологические опоры, без которых многие из них не смогут нормально функционировать. Многочисленные исследования показывают, что иллюзия, обман, упрощение и даже фальсификация признаны жизненно важными, способствующими выживанию.

О, так это должно быть причиной того, что так много людей не хотят знать правду вообще и Майкла Джексона в частности. Любое переосмысление того, что им забили в голову, сродни жизненной катастрофе для них, краху их воображаемого, но комфортного мира, поддерживаемого только теми «психологическими костылями», без которых он не может существовать.

Для некоторых людей упрощение, упорство слепой глупости и жизнь в иллюзии гораздо предпочтительнее суровой реальности и правды, и доктор Джоплинг говорит, что это обычное явление.



Поэтому некоторые предпочитают жить в иллюзии, а не смотреть правде в глаза, потому что противостояние реальности принесёт им только отчаяние и унижение.

Елена Vindicatemj.wordpress.com

Продолжение следует...