Чубайс в 2004 году в своем интервью лондонской газете «Financial Times» признался: «Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ – народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его в куски».
Чубайс за глобализацию. Я за Достоевского.

А пусть будут оба. Пусть будет и глобализация и богоизбранность народа, и пусть у каждой идеи найдется свой вождь. А мы с тобой, мирные люди, будем краем уха слушать обоих и в зависимости от этапа жизненного пути перебегать то туда, то сюда. Упертость это плохо. Нам временно со многими по пути.

Исчезает русская цивилизация? Всё старое обязательно исчезнет. Надо, чтобы были новые вливания. Кстати, это и новые русские. Показав всему миру свое богатство, они заставили уважать русских во всем мире, русским быть не стыдно. А ты говоришь, исчезает. Это с одной стороны. С другой стороны должно быть современное искусство, тоже признанное во всем мире. С этим хуже, да? Но вот ты и сам идешь по накатанному пути, пишешь боевики в американском стиле. С третьей стороны, русские эмигранты в чужих странах в семьях говорят по-русски. А это значит, русская цивилизация, наоборот, разрастается. А внутри России уже закончила американизироваться. Уже не модно.

Два человека две идеи, причем абсолютно противоположные, как два мира
Чубайс и Достоевский. Немного заступлюсь за Достоевского.
Формула - если веру принять тождественной воле, а это вполне можно, то страдание, унижение, муки. Оконтуриваем понятие, оно гораздо шире, чем просто физическая боль. То ломка человеческой воли есть испытание веры, то есть ... поиск веры истинной. То есть отбрасывание всего наносного и случайного. А значит русский и нерусский братья на век?
Но по мере глобализации мира русская цивилизация исчезает. С Чубайсом ясно, надо договорить за Достоевского.

Перебегать говоришь? Национальная принадлежность знаний не имеет смысла. Но почему мы иной раз говорим цивилизация, русская или острова Пасхи. А потому что историко-бытовая реальность (тут и климат и способы выживания и этнокультурные особенности, общественное устройство), что дает немного другой обзор и другие грани реальности бытия человека, открывается не одному человеку, а целому народу и он благодаря наиболее выдающимся своим представителям передает эту толику знания в копилку общемировой культуры. Так вот это этно-бытовая реальность глобализируется и русская
цивилизация, как таковая начинает исчезать. Ну и Бог с ней. Будет новая, НО ДРУГАЯ. Я в принципе чубайсовец, НО ПРЕЖДЕ ВСЕГО Я ЧЕЛОВЕК ИЩУЩИЙ ЧУДА. И потому могу наплевать на Чубайса. В чем суть противостояния Чубайса и Достоевского. Буду договаривать за обоих (ну не чудо ли я?). Чубайс - унижение это грех. И желательно смертный. Достоевский - процессы подчеркивающие суетность этого мира
(Еклизиаст), есть часть горнообогатильного процесса, когда на гора выдаются истинные алмазы и изумруды душ. Я тут думаю когда-нибудь эти процессы вновь пересекутся. И
тогда найдутся потребители на эти сгустки электромагнитной плазмы (что собственно и олицетворяем собой мы), которые могут существовать и не обязательно на биохимической основе.

Ответ на комментарий # Ну интересно. Так ты, получается, против передачи этой толики знаний и культуры в общую копилку – потому что ты тут же кричишь, что русская цивилизация исчезает. А она не исчезает, если она сама в себе варится? и только сохраняет то, что было, но ничего нового не производит?
Ладно, ладно, ты в принципе чубайсовец, я утрирую, ты не против глобализации, тебе только Россию жалко. Тут смотря что пожалеть.
«Будет новая, НО ДРУГАЯ». И это плохо? А старая всегда в каких-то кругах остается. Если она тебе милее, ты всегда можешь примкнуть. А мне интересно, что дальше будет.
«НО ПРЕЖДЕ ВСЕГО Я ЧЕЛОВЕК ИЩУЩИЙ ЧУДА». Так и я ищу чуда! Но в том, что уже было, никакого чуда нет. Чудо возможно только на новом пути!
«Чубайс: унижение это грех». А разве нет? Разве не надо выдавливать из себя раба? Чтобы им не быть. И уныние грех, это уже евангельская истина.
Достоевский воспел унижение, в том числе и народа, и у него это красиво как песня. Когда расслабишься, можно помыслить в этой струе. Но жить с этим нельзя.
«Я думаю, когда-нибудь эти процессы вновь пересекутся». Ну вот они в наших душах каждый день пересекаются. А на государственном уровне как же они могут пересечься? Органам власти ведь дело делать надо. Покаяние разве только. Да ведь это не глубоко. Вот на Лужкова вдруг набросились. (Это типа тоже покаяние, и мы типа больше так не будем) А мы что, не знали, что он из бюджета хорошо поимел? А хозяйственник был хороший. Посмотрим на новых.

В обратном порядке. Поработаю литературным критиком. Воспевают обычно прекрасное. Прекрасного в творчестве Достоевского нет. Гений Достоевского заключается в том, что он создал жанр психологического литературного произведения. То есть мы реально эмоционально переживаем за братьев Карамазовых, Раскольникова. Я не знаю ни одного автора который бы смог повторить подобное. Может ты подскажешь всезнайка? То есть
Федор постоянно скользит по кромке психологизма при этом не сваливаясь в психиатрию (как Кафка и его последователи), не впадает в истерику, как многие аторы пытающиеся это выдать за психологию, и шагает в грязи бытоописания и сплетен по щиколотку, когда другие на его месте обычно тут утопали. То есть он постоянно на грани. Этот замечательный художественный метод воспроизвести очень сложно. Но если задаваться
вопросами в твоем очень замечательном духе? То надо все же получать ответы. Почему у него получается, а у других нет? Есть конечно жанр триллер, но там все же простые построения. То есть он поймал и уловил очень тонкую грань - состояния выбора, когда и выжить надо и остаться человеком. И жить надо расплескивая эмоции и остаться человеком, живым, пытаясь вырваться из замкнутого куба. Дело не в унижении это надо рассматривать шире. Вот в притчах Соломоновых есть Еклизиаст. Все суета сует и ТОМЛЕНИЕ ДУХА. Тот же негодяй Свидригайлов он ведь тоже как ни странно ищет выход во вседозволенности, Раскольников ищет, но ведет себя, как человек, которого никогда не учили (просто НЕ ДАВАЛИ ИНФОРМАЦИЮ, ВНУШАЛИ ЛОЖНЫЕ ИСТИНЫ), как себя защищать,бороться за себя. Осознал ужас бытия, мозги вскипели, схватился за топор - глупо, нелепо, пошло. То есть реальное изменение ситуации происходит быстрее, чем
человеческое общество успевает к ней приспособиться. Дон Кихот бросался на мельницы. Схватился за меч, а разишь хорошо если призраков. Что-то тебя жалит, а ты бьешь это наугад. Достоевский сказал терпи. На кой черт эти революции. Не все суета сует. Не все томление духа. Есть вещи которые остаются. Это и есть русская цивилизация - 19-20 века. И она уйдет, как безвозвратно были потеряны горы знаний. Вот кстати еще один нонсес из
последних. Японский кинорежисер (Киоши Китану?) снял чисто японский фильм - "Королевская битва" подростки мочат друг друга. Просто невероятно, что такой фильм мог бы появится в Росии, Европе или США. Еще один неудачливый подражатель из маститых. Посмотри, может поймешь, что? По мне так Достоевский лучше, понятнее, человечнее. И по соотношению погибших в произведениях 1 к 15. В практическом смысле, если современную западную цивилизацию лишить большинства ресурсов она утонет в океане крови. А русская 20 века уже была там. НО СЕЙЧАС ЭТО ЗНАНИЕ НИКОМУ НЕ НУЖНО. И в первую очередь нам.

С предстоящим днем рождения, счастья и успехов!

Ответ на комментарий Илья_Элиович # :) :) Спасибо, Илья! Это мне всё надо, и счастье и успехи. И вам того же!

Ответ на комментарий # «Прекрасного в творчестве Достоевского нет.»
Смелое утверждение! Ну ладно. Выдрано из контекста.
«Создал жанр психологического..» - еще одно смелое утверждение. У Пушкина не было психологизма? Пугачев, Онегин. В чем ты прав – в том, что по кромке психиатрии скользил впервые, и, может быть, во всей мировой литературе, действительно Достоевский.
Так ты как автор – исследуешь метод Достоевского. Мне казалось, что мы о свободе воли говорим. Но ты мыслью перескакиваешь. Ладно.
«То есть он поймал и уловил очень тонкую грань - состояния выбора, когда и выжить надо и остаться человеком.»
Ага, вот и вернулся к теме.
«И жить надо расплескивая эмоции»
Стоп. Не поняла. Выбор-то трудный. Так надо принимать решения бесстрастно, как робот, или психовать по этому поводу разрешается? И то и другое может заключаться в твоем призыве расплескивать эмоции.
«То есть реальное изменение ситуации происходит быстрее, чем человеческое общество успевает к ней приспособиться».
Да. Точно. И это глубокое замечание. И Свидригайлов, и Раскольников, и Дон-Кихот здесь в тему.
Японца можно не буду смотреть? Хватает мне крови по телеку, переключать не успеваю.
«В практическом смысле, если современную западную цивилизацию лишить
большинства ресурсов она утонет в океане крови. А русская 20 века уже была
там. НО СЕЙЧАС ЭТО ЗНАНИЕ НИКОМУ НЕ НУЖНО.»
А вот скажи. Проигравшие немцы очень бедствовали, жили по карточкам. Но история умалчивает, чтобы они в этот период мочили друг друга – нет, прошли организованно.

> Так ты как автор – исследуешь метод Достоевского. Мне казалось, что мы о свободе воли говорим. Но ты мыслью перескакиваешь. Ладно.
Не всегда перескакиваю. Это я пытаюсь создать объемное представление мысли, как в 3Д.
> А вот скажи. Проигравшие немцы очень бедствовали, жили по карточкам. Но история умалчивает, чтобы они в этот период мочили друг друга – нет, прошли организованно.
А потому родная, что наиболее активный и агрессивный контингент нации к тому времени был уничтожен на фронтах второй мировой войны. Прямо, как у нас в 90-е говорили уничтожен генофонд нации. И германский народ осознал всю прелесть развития ИМЕННО ЧЕРЕЗ ДОСТОЕВСКо-ТОЛСТОВСКИЕ ИСТИНЫ. Его к этому принудили. И неплохо осознал. Легли Раскольниковы под гусеницами танков. Но современная американская (не европейская) цивилизация именно педалирует внутривидовую конкуренцию. Раскольников и Гугл, прям птица-тройка американской мечты. Все остальное видно в статистике
самая высокая преступность в мире на душу населения и т.д. А в Евангелие, что написано - блаженные кроткие ибо они наследуют землю. А вовсе не понтастые. Удивительно, или неудивительно, что среди их инстеблишмента Достоевский первый автор.
Вся идейная база Достоевского раскладывается весьма просто. Главная фраза Раскольникова - кто я человек или тварь дрожащая? Главная строчка интернационала - кто был ничем, тот станет всем. Чем это закончиться Федя предупреждал.
Но гений. Понимаешь какие иногда смешные величины рояться в наших душах и во что они выливаются!!!

Насчет генофонда нации, давай, перескакивай в следующую тему "О детях и благах".
Достоевско-толстовские истины - никак не понимаю. Какие?!
Вот, что не понтастые, с радостью соглашаюсь. Увы, и не кроткие тоже. А активные, вот какие. Есть среди них и кроткие, и понтастые.

О солнце, о радость моя. :) Понимаю, думать не хочется. ;) Вникать само собой разумеется. ;) Не увлек я тебя? Ладно. Ближе к телу. Вот тут есть проблески.
// Вот, что не понтастые, с радостью соглашаюсь. Увы, и не кроткие тоже. А активные, вот какие. Есть среди них и кроткие, и понтастые.///
О чем это ты, я не понял. Почему радость, и кто активные? Но мы же говорим о мотивации? ;)
Вот отрывок из моей другой переписки
/////////////
Плохо то что еще и теряешь друзей (хотя может и к лучшему). Как минимум несколько попались на идее сильного человека. Понимаешь сильных людей в природе не бывает, человек слаб по определению, есть сильные духом. То есть если у тебя есть желание, стремление, дух есть, а значит и сила. Это в Библии хорошо описано. Но отсутствие реальной мотивации люди начинают прикрывать дутой крутизной, а для этого сгодится и третий сорт наших мыслей например жадность, желание нагнать страха. Отчасти это верно, когда на душе пусто надо же чем-то жить. Только вот бяда. Когда ты вовсе не крут (то есть к сильным мира ты явно не приближен), а только хочешь им казаться, все проявления жесткости характера сказываются на близком окружении (в связи с краткостью рук и возможностей) и очень часто на людях которые тебе реально помогают. Так я потерял точно трех друзей. Но дураков не жалко.
/////////////////////
ВЫДЕЛЮ ОСНОВНУЮ МЫСЛЬ - у человека довольно много проблем с мотивацией или так называемой свободной волей. Можно даже в разброс про активных и понтастых.
1. Очень правильно ученые относят алкоголиков и трудоголиков к одной психогруппе. Плохо задавленный страх, паника и истерика приводят к тому что человек ищет спасения в помутнении своего рассудка. Путем возлияния или усталости. Надо же что-то делать!!! И вот бился весь день лбом об стену, мел двор, выбивал ковры, устал и вроде, как наступило облегчение. ЧТО-ТО СДЕЛАЛ!. А сделал ли? Просто устал.
Многие кто лежит в неврологии говорят, что к ним приходит облегчение с физической усталостью. Это целый сель камней в огород.
2. Панты. Любимые. Это мотивационный суррогат. О психосуррогатах я уже писал (боятся значит уважают, но уважение и страх разные вещи, хотя иногда могут иметь одинаковый эффект воздействия). В панты входит прежде всего жадность и гордыня, тот же страх, общественные веянья, мода. Общеупотребительная жвачка, КОТОРАЯ МОЖЕТ СОВСЕМ НЕ СООТВЕТСТВОВАТЬ ИСТИННЫМ ЖЕЛАНИЯМ ЧЕЛОВЕКА. Нам хочется быть свободными, да вот выходит плохо.

Хорошо, о мотивации.
Смотри, как ты четко выделаешь один, всего один психотип с присущей ему мотивацией! Значит, мне тут что делать? Расширять. Показывать, что есть другие люди, и мотивация у них другая, и можно жить по-другому. Когда соберем более полную классификацию мотиваций, можно будет подумать о выводах.
Итак, начнем собирать твой психотип, и, отталкиваясь от него, искать антагонистов, или просто иных, инакомыслящих.
***Как минимум несколько попались на идее сильного человека.
+++А есть люди, которым, наоборот, нравится строить из себя тряпку половую, чтобы их все жалели. У твоего «сильного человека» какая мотивация? Стать еще сильнее. Пока еще непонятно, чтобы уважали или чтобы боялись? А у «тряпки половой» какая мотивация? Стать еще более жалким, чтобы все кинулись помогать. Крайности сходятся: у обоих мотивация: не быть пустым местом в этом мире, заметьте меня, сделайте что-нибудь для меня, со мной, из-за меня.
***Но отсутствие реальной мотивации люди начинают прикрывать дутой крутизной,
+++Отлично. Значит, у твоего «псевдо-сильного человека» реальной мотивации нет. А какая бывает реальная мотивация? А она ведь бывает! Это когда люди постепенно приобретают силу, чтобы справиться с очень трудной задачей. Например, повести за собой людей, чтобы им же, дуракам, лучше жилось или их всех спасти. Это и на работе бывает, когда или поднатужимся все вместе или организацию нашу завтра разгонят. Люди не зря в стаи сбиваются. Есть дела, которые только вместе сделать можно. Тот, кто возьмет на себя руководство, производит впечатление сильного человека. Тот, который продвинет при этом общее дело, укрепит о себе мнение сильного человека. Найдется тот, кто будет ему мешать, «прикрываясь дутой крутизной», потому что у него другая мотивация – не быть сильным, а казаться им. А людям всё видно.
*** а для этого сгодится и третий сорт наших мыслей например жадность, желание нагнать страха.
+++Про второе уже поговорили, а вот – жадность. А есть и добрые и щедрые люди. И у них мотивация – не пропустить, кому плохо, и помочь. И, кстати, и тут крайности сходятся, но не с жадным, а с сильным человеком: добрый и щедрый человек тоже старается для цели «заметьте меня, я не пустое место». А вот жадный – он вообще не в стае, он может жить один, или он хищник, и остальные для него еда. А! Он может сбиться в стаю с хищниками, объединиться против стада терпил. И в этой стае хищников он еще пытается выделиться?? Как будто говорит, я вас только временно терплю, а дальше вы тоже для меня еда. Это вот этот у тебя называется сильный?? Отталкивающий тип. Кто-то хочет ТАКИМ быть? Ну и мотивация.
***1. Очень правильно ученые относят алкоголиков и трудоголиков к одной психогруппе. Плохо задавленный страх, паника и истерика приводят к тому что человек ищет спасения в помутнении своего рассудка. Путем возлияния или усталости.
+++Ага. Тоже сразу видны противоположности – а есть ленивцы-эпикурейцы (кстати, тоже выпить не дураки, но с другой мотивацией – потому что живут ради удовольствий). А еще есть трезвенники и во всем правильные, у этих мотивация – быть лучше всех, но, видишь, с другой стороны, ты их сильными не назовешь, а они сами себя такими считают.
***Надо же что-то делать!!! И вот бился весь день лбом об стену, мел двор, выбивал ковры, устал и вроде, как наступило облегчение. ЧТО-ТО СДЕЛАЛ!. А сделал ли? Просто устал.
+++Так это в зависимости от мотивации. У кого была мотивация «самая красивая и чистая квартира в городе» - тот что-то сделал. У кого была мотивация «чтоб любимая жена была довольна», - тот тоже что-то сделал. А кто думает, что ему эта жена на фиг не нужна, тот и устал и ничего не сделал.
***Нам хочется быть свободными, да вот выходит плохо.
+++Еще кусочек мотивации у твоего психотипа. Хочется быть свободными? Это крик или из стада или из стаи. Это очень разные вещи. У стада отнимают необходимое, поэтому хочется от него отбиться. А в стае только обида, что другому больше достается. Но если отбиться от стаи, перестанешь получать хотя бы это. Что значит «выходит плохо»? Нет возможности скинуть главаря или собрать свою стаю, под собой? Опять приведу противоположности. Не все хотят быть свободными. Кто-то просто хочет быть вместе.

с тобой замечательно обкатывать идеи. Но можно было не заниматься подобным подробным изложением.
Реально у человека слишком мало мотивационных стимулов. Страх, жадность, иногда ненависть, любовь, жизнелюбие и ДА ШТАМПЫ, СТЕРЕОТИПЫ И СУРРОГАТЫ КОТОРЫЕ ТЫ ПЕРЕЧИСЛИЛА. Но суррогаты всегда подводят. КРИЗИС СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА.
Нам постоянно морочат голову словами - вера, воля, дух, когда речь идет именно о мотивации. Это и есть мотивация. Вот о чем я. Когда я говорю о гибели русской цивилизации речь идет не только о коммунистах, но и о большинстве титанов серебрянного века русской литературы. Достоевщина и толстовщина все это уже утиль. Да здраствует Чубайс. Рождается не просто новая цивилизация, эпоха. ПРИХОДИТ НОВАЯ ЭРА. Их всего было две. До нашей эры, наша эра, теперь все это придется переименовывать с появлением третьей. Жалко конечно родину. Надо сохранить все то что было конструктивом. Эра развития свободы воли. Опять таже игра в слова воля-мотивация. Иже
с ними смысл жизни.
Очень сложно реально менять свою ЖИЗНЕННУЮ МОТИВАЦИЮ (то есть вопрос глобальнее). То есть надо уметь сочетать допустим качества гедониста и труженика.
Управление своей мотивацией и дает свободу воли. Но сразу возникает вопрос, а каковы приоритеты? Что главнее главного?

***Реально у человека слишком мало мотивационных стимулов. Страх, жадность, иногда ненависть, любовь, жизнелюбие
++_ Приложила к себе – да, все есть!! Долг еще. Это куда? Это тоже «мотивационный стимул» или его надо отдельна разлагать?
***и ДА ШТАМПЫ, СТЕРЕОТИПЫ И СУРРОГАТЫ, КОТОРЫЕ ТЫ ПЕРЕЧИСЛИЛА. Но суррогаты всегда подводят.
***КРИЗИС СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА.
+++Почему вдруг о нем? Ну да, резкая смена мотивации, с промежуточным этапом, когда остаются только базовые – страх, голод, жизнелюбие. Прежняя надстройка над ними исчезает, новая еще не наросла. Надстройка вырастает из обеспечения базовых стимулов. Например,, долг ходить на работу напрямую растет из голода, а долг ухаживать за близкими… - осеклась. Нет под ним ни одного из базовых инстинктов. И размножение не всегда причем.
***Нам постоянно морочат голову словами - вера, воля, дух, когда речь идет именно о мотивации. Это и есть мотивация. Вот о чем я.
+++вера, воля, дух – вот и я об этом. Не зря перевела стрелки на долг. Но они не мотивация, они – проявления имеющейся мотивации. Смотри – запутанно получается! Человек что-то делает во имя веры – значит, мотивация – вера. Но верит он, потому что этим удовлетворяет другую потребность (например, как ты когда-то говорил, мы все хотим, чтобы нас окружали добрые вещи).
***Когда я говорю о гибели русской цивилизации речь идет не только о коммунистах, но и о большинстве титанов серебряного века русской литературы. Достоевщина и толстовщина все это уже утиль. Да здравствует Чубайс. Рождается не просто новая цивилизация, эпоха. ПРИХОДИТ НОВАЯ ЭРА. Их всего было две. До нашей эры, наша эра, теперь все это придется переименовывать с появлением третьей. Жалко конечно родину. Надо сохранить все то что было конструктивом. Эра развития свободы воли. Опять та же игра в слова воля-мотивация. Иже с ними смысл жизни.
+++И как бы ты определил прошедшие эры? До нашей эры – рабство? Наша эра – эра преданных людей? Третью ты определи – эра свободы воли. Свободы от всех? Человек перестает быть стадным существом?
***Очень сложно реально менять свою ЖИЗНЕННУЮ МОТИВАЦИЮ (то есть вопрос глобальнее). То есть надо уметь сочетать допустим качества гедониста и труженика.
+++Видел кого-нибудь, кто как раз на этом перепутье? Ломка серьезная идет. Недовольство, бессмысленный бунт. Или примириться, наконец, со своей маленькой ролью в этой жизни – кризис среднего возраста. Непросто. Но неизбежно.
***Управление своей мотивацией и дает свободу воли.
+++Разве мы ею управляем хоть когда-нибудь? Ну да, управляем, когда приказываем себе снизить уровень притязаний. Или, решаясь ступить на рискованный путь, наоборот, приказываем себе воспарить, вспомнить, кто Я – оживить свои мотивы.
***Но сразу возникает вопрос, а каковы приоритеты? Что главнее главного?
+++Определить нелегко, но можно. Начни отбрасывать всё, что есть у тебя в жизни, одно за другим – вот оно было, а теперь больше не будет – ну и как ты? Пережил? Больно? Или легко обошелся? Только как бы ни оказалось, что от всего можешь отказаться, только не от телевизора.