ВЛИЯНИЕ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ НА СТАНОВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА ЛИЧНОСТИ

 

О.Г. ЛОПУХОВА

 

Рассматривается проблема становления и проявления психологического пола личности при взаимодействии этнокультурных полоролевых традиций и факторов, вызванных изменениями социально-экономических отношений в современном обществе. Сосуществование в единой социально-экономической системе русского и татарского народов Татарстана было использовано в качестве модели, позволяющей разделить этнокультурные и социально-экономические условия развития личности. Использовалась адаптированная методика Bem Sex Role Inventory для определения психологического пола личности, а также созданная на ее основе методика выявления полоролевых представлений испытуемых. Показано, что становление психологического пола личности наиболее гармонично и в то же время неосознанно происходит при максимальном соответствии образов маскулинности/феминности этнокультурным полоролевым традициям, а в неадекватных культурно-историческому опыту общественно-экономических условиях социализации может произойти полоролевая дезадаптация личности.

Ключевые слова:маскулинность, феминность, андрогинность, этнокультурные традиции.

 

Психологический пол личности (термин, предложенный А.Г.Асмоловым) является системным качеством, обусловленным биологически заданной половой принадлежностью индивида, этнокультурными традициями воспитания, структурой социально-значимой деятельности и полоролевыми нормами общества, определяющими индивидуальные характеристики, особенности поведения, способы действия, социальные позиции и установки, иерархию мотивационных линий личности. Становление психологического пола в процессе социализации происходит при одновременном влиянии основных составляющих социально-исторического образа жизни: культурно-исторического опыта и факторов, вызванных социально-экономическими изменениями в общественной жизнедеятельности.

Культурно-исторический опыт проявляется в традициях, обычаях, инвариантном образе мира людей, принадлежащих к определенной этнической группе, и соответствующих им целях и подходах к воспитанию личности мужчины и женщины. Исторически полоролевая модель каждого народа (идеальная форма в развитии психологического пола личности) формировалась с учетом биологических и физиологических половых различий в распределении социальных ролей мужчин и женщин соответственно принципу природной целесообразности].

Современные социально-экономические условия нашего общества характеризуются ускоряющимися изменениями в системах социальных ролей, часто не совпадающими с традиционными представлениями и установками мужчин и женщин. Несоответствие в современном обществе системы разделения половых ролей культурно-историческим традициям ведет к неоднозначности в становлении и проявлении психологического пола личности. В таких условиях становление психологического пола, с одной стороны, может идти в направлении большей адаптивности — формирования андрогинности личности (проявления как женственных, так и мужественных качеств адекватно возникающим ситуациям). С другой стороны, указанное выше несоответствие может привести к рассогласованию биологического и психологического пола (маскулинная женщина, феминный мужчина) либо к недифференцированному психологическому полу личности (отсутствию или недостаточности проявления субъектом качеств, соответствующих стереотипам как мужественности, так и женственности), что воспринимается порой как серьезная личностная проблема. Прямое соответствие психологического пола полоролевым стереотипам общества в такой ситуации будет требовать значительных личностных усилий и, вместе с тем, снижать адаптивные способности субъекта в социальной среде. Особенно актуально эта проблема стоит в многонациональных современных обществах, где этнические полоролевые традиции изменяются в соответствии с социально-экономическим развитием, взаимной диффузией, а также в связи с ассимиляцией стереотипов западной цивилизации. Это существенно повышает вариативность половой социализации каждого конкретного человека и может создавать определенные сложности в процессе формирования гармоничной, целостной личности.

Для исследования особенностей влияния этнокультурных традиций на становление психологического пола при ускоренной динамике социально-экономических отношений в современном обществе представляется необходимым использовать модель, позволяющую разделить этнокультурные и социально-экономические условия развития личности. В качестве основы такой модели можно рассматривать, например, сосуществование в единой социально-экономической системе русских и татар — двух основных народов Татарстана, различающихся такими проявлениями культуры, как язык, религия, бытовые обряды, социальная иерархия, взаимодействие представителей мужского и женского пола идр. На современном этапе развития нашего общества мужчины и женщины обеих национальностей при сохранении своей этнической идентичности имеют одинаковые возможности получения образования, использования средств массовой информации, участия в различных сферах производственной деятельности, право на социальную помощь. Подобные социальные условия во всех современных обществах способствуют уменьшению традиционной дихотомии и в полоролевых представлениях, и в личностных характеристиках, определяющих психологический пол.

Гипотеза исследованиязаключалась в том, что на становление психологического пола личности этнокультурные традиции и факторы, обусловленные уровнем социально-экономического развития современного общества, оказывают совместное, но неодинаковое по характеру влияние. Выборку составили юноши и девушки, относящиеся к разным этническим группам, но находящиеся в сходных социально-экономических условиях. В качестве основной методики мы использовали Bem Sex Role Inventory (BSRI), позволяющую определить четыре типа психологического пола личности: феминность (совпадение качеств личности со стереотипом женственности), маскулинность (совпадение качеств личности со стереотипом мужественности), андрогинность (возможность проявления личностью как женственных, так и мужественных качеств адекватно возникающим ситуациям) и недифференцированность (отсутствие или недостаточность проявления качеств, соответствующих стереотипам как мужественности, так и женственности).

Анализ шкал методики выявил, что в их основу положены специфические социокультурные представления и полоролевые традиции культур ряда западноевропейских стран и США, которые этносоциологами характеризуются как индивидуалистические культуры маскулинного типа. Культура России в целом этими же источниками оценивается как коллективистская культура феминного типа, что само по себе уже ставит под сомнение возможность использовать в российской социокультурной среде принцип разделения половых ролей, положенный в основу содержания шкал. Поэтому мы сочли необходимым в первую очередь провести оценку содержательной валидности методики BSRI.

Оценка содержательной валидности методики с целью большего соответствия условиям российской культуры проводилась в два этапа. На первом этапе выявлялась степень общности и специфичности полоролевой модели (как структуры ценностей), положенной в основу BSRI, и полоролевой модели, характерной для российской культуры. Для этого было проведено анкетирование с использованием открытых вопросов: «Назовите пять качеств, характерных для настоящего мужчины в Вашем понимании» и «Назовите пять качеств, характерных для настоящей женщины в Вашем понимании». Выборка респондентов составила 100 человек (53 мужчины, 47 женщин) в возрасте 19–25 лет.

В результате этого исследования выявилось более 80 «мужских» и приблизительно такое же количество «женских» качеств. Качества, имеющие более 3% совпадения выбора, составили модель маскулинности/феминности (34 «женских» качества и 19 «мужских»); при этом оказалось, что женская полоролевая модель по сравнению с мужской содержит более широкий набор качеств, но в то же время более половины из них имеют низкий процент совпадения выбора (менее 10%). Мужская полоролевая модель представлена более узко, но большинство качеств (12 из 19) имеют более 10% совпадения выбора. Это позволяет говорить о достаточно четкой ценностной структуре мужских психологических качеств и о диффузной ценностной структуре женских. Некоторые психологические качества входят в ценностную структуру как мужского, так и женского идеального образа, следовательно, представленная в общественном сознании идеальная полоролевая модель имеет ортогональный характер. Ряд выявленных характеристик маскулинно-феминной модели совпал с характеристиками BSRI, что указывает на универсальное ценностное значение некоторых мужских и женских качеств.

В то же время довольно высокий процент совпадения выбора имеют качества, видимо, специфичные для полоролевой модели российской культуры. Они послужили основой для составления дополнения к методике BSRI с тем, чтобы осуществитьвторой этап исследования: экспертную оценку на выборке объемом 400 человек (200 мужчин и 200 женщин, средний возраст — около 20 лет). С целью выявления универсальных и этноспецифических полоролевых представлений выборка включала в равном соотношении представителей двух национальностей — русской и татарской.

Межэтнические различия проявлялись в том, что из 84 качеств, оцененных по степени их маскулинности/феминности в качестве полярных (присущих либо мужчинам, либо женщинам) среди татар большинство мужчин и женщин восприняли 31 качество, а среди русских в качестве полярных большинство мужчин восприняло 40 качеств, а большинство женщин — 37 качеств. Подобные отличия наблюдались и при выявлении индивидуальной полярности полоролевых представлений.

Результаты экспертной оценки шкал методики BSRI показали, что в оригинальном варианте она не отвечает требованиям содержательной валидности в условиях российской культуры. Модификация методики производилась с учетом отсутствия межэтнических и половых различий в экспертной оценке маскулинности/феминности психологических качеств, совпадения результата этой оценки со шкалами оригинальной методики и оценки качеств как социально-положительных.

Общий объем выборки основного исследования составил 358 человек, но работа основывалась на исследовании групп, разделенных по полу и национальности: мужчины-татары (N=83); мужчины-русские (N=95); женщины-татарки (N=90); женщины-русские (N=90).

Испытуемых объединяли: 1) принадлежность к одному поколению; 2) воспитание в условиях единой образовательной системы; 3) сходное воздействие средств массовой информации; 4) ориентация на получение высшего образования. Принадлежность к этнокультурной группе определялась в обоих случаях исходя из субъективного причисления испытуемым себя к русской или татарской национальности, поскольку таковая — явление социокультурное [3].

Каждому испытуемому предлагалось заполнить опросник, состоящий из теста на определение психологического пола личности, анкеты на определение полоролевых представлений (составленной на основе модифицированной) и анкеты на выявление демографических данных. При обработке результатов индивидуально определялся по методике BSRI психологический пол каждого испытуемого, содержание полоролевых представлений и уровень их полярности, определялась взаимозависимость этих показателей в группах и индивидуально.

Выявленные в результате исследования представления о маскулинности/ феминности личностных качеств показали, что у испытуемых татарской и русской национальностей достаточно сходные образы маскулинности/ феминности, что позволяет говорить о единой для них идеальной полоролевой модели.

Полярность полоролевых представлений каждого испытуемого выявлялась с помощью вычисления коэффициента полярности K_ппо формуле:

K_п=(ΣI_м+ ΣI_ж) / N,

где I — качественная оценка характеристики как присущей мужчинам (I_м) или женщинам (I_ж), общей или не связанной с полом человека; N — общее количество характеристик (в данной анкете N=42).

 

Таблица 1

 

Распределение испытуемых в группах с различной полярностью

полоролевых представлений (в % от численности группы)

 

Национальность     Полярность  полоролевых представлений	Татары			Русские
	муж. (N=83)	жен. (N=90)	общ. (N=173)	муж. (N=95)	жен. (N=90)	общ. (N=185)
Высокая (Kп> 0,5) Средняя (0,2<Kп≤ 0,5) Низкая (Kп≤ 0,2)	28,9 54,2 16,8	30,0 50,0 20,0	29,4 52,0 18,4	35,7 52,6 11,5	30,0 58,9 11,0	33,0 55,6 11,3

 

Таблица 2

 

Распределение лиц с различным типом психологического пола

(в % от численности группы)

 

Биологический пол       Психологический пол	Мужчины		Женщины
	татары (N=83)	русские (N=95)	татарки (N=90)	русские (N=90)
Андрогинный Феминный Маскулинный Недифференцированный	79,5 3,6 9,6 7,2	78,9 – 21,0 –	84,4 13,3 2,2 1,1	74,4 21,0 2,2 2,2

 

В результате среди испытуемых русской национальности выявилось на 3,6% больше лиц с высокой полярностью полоролевых представлений и на 7,1 % меньше лиц с низкой полярностью полоролевых представлений, что позволяет говорить о несколько более выраженной полярности полоролевых представлений в группе испытуемых русской национальности (табл. 1).

Определение типов психологического пола личности испытуемых с использованием модифицированной методики BSRI выявило, что наиболее часто как мужчинам, так и женщинам обеих национальностей свойственно проявление андрогинного психологического пола (табл. 2).

У мужчин преобладали в среднем показатели по шкале маскулинности, у женщин — по шкале феминности, что подтверждает адекватность применяемой нами методики определения психологического пола личности в условиях российской культуры. Проявление какого-либо типа психологического пола личности статистически не было связано со степенью разделения в сознании испытуемых качеств личности и поведения на «мужские» и «женские».

Все испытуемые с недифференцируемым психологическим полом при отрицательных результатах по шкалам и маскулинности, и феминности имели широкий диапазон самооценок по отдельным качествам. В то же время они низко оценивали проявление и мужественности, и женственности как отдельных качеств собственной личности (рис.). Это говорит о том, что они осознавали собственную недифференцированность психологического пола. Среди испытуемых с другими типами психологического пола подобной зависимости не наблюдалось.

 

[554x281]

 

При выявлении зависимости между выраженностью отдельных качеств каждого испытуемого с восприятием им этих же качеств как соответственно присущих больше мужчинам или женщинам оказалось, что у большинства (65,6%) испытуемых такая зависимость отсутствует. Межэтнические различия проявлялись в том, что 5 из 8 характеризующихся маскулинностью мужчин и 10 из 12 характеризующихся феминностью женщин татарской национальности имели значимую корреляцию (p<0,05) между восприятием отдельных качеств как соответствующих своему полу и их большей выраженностью. Испытуемые татарской национальности с психологическим полом, противоположным биологическому или недифференцированным, не имели значимой корреляции между указанными параметрами. В группах испытуемых русской национальности такая связь отсутствовала.

Эти данные позволяют предположить, что становление феминного психологического пола у женщин и маскулинного психологического пола у мужчин татарской национальности происходило при их сознательной ориентации на индивидуальное восприятие инвариантной полоролевой модели. Становление тех же типов психологического пола у испытуемых русской национальности могло происходить независимо от особенностей их индивидуального восприятия полоролевой модели. Причиной таких отличий может быть то, что этнокультурные полоролевые традиции татар в меньшей степени соответствуют современной модели маскулинности/феминности общественного сознания, чем этнокультурные традиции русских, поэтому при становлении психологического пола личности испытуемых-татар соответствие индивидуальных психологических качеств идеальной полоролевой модели могло осуществиться лишь при их осознании и актуализации.

Проведенное исследование позволяет понять, как в развитии психологического пола личности взаимодействуют две группы факторов общественно-исторического образа жизни: этнокультурные традиции и современные социально-экономические условия. Влияние этнокультурных традиций воспринимается неосознанно, уже в раннем детстве, через семейное воспитание и подражание родителям и близким своего пола, в результате чего формируются ядерные структуры психического склада личности. Современные социально-экономические условия определяют в значительной степени формирование в сознании субъекта идеального образа, в соответствии с которым развиваются, сверяются, корректируются заложенные биологически и воспитанные в раннем детстве качества личности. Становление психологического пола личности наиболее гармонично (и в то же время неосознанно) происходит при максимальном соответствии образов маскулинности/феминности этнокультурным полоролевым традициям. В неадекватных культурно-историческому опыту общественно-экономических условиях становления психологического пола может произойти полоролевая дезадаптация личности.

 

1. Аболин Л.М.Национальное образование: принципы построения и модель // Современная языковая ситуация и психолого-педагогические проблемы развития двуязычья в Республике Татарстан: Сб. материалов научно-практ. конференции. Казань: Мастер Лайн, 1999. С. 210–216.

2. Асмолов А.Г.Психология личности: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990.

3. Зинурова Р.И.Этнокультурные условия социального становления молодежи // Молодежный вестн. Татарстана (Информ.-аналитический бюллетень). Вып. 11. Казань, 1998. С. 73–75.

4. Лебедева Н.М.Введение в этническую и кросскультурную психологию: Уч. пособие. М.: Ключ-С, 1999.

5. Майерс Д.Социальная психология. СПб.: Питер Ком, 1998.

6. Ballard-Reisch D., Elton M.Gender orientation and the Bem Sex Role Inventory: A psychological construct revisited // Sex Roles. 1992. V. 27. N 5/6. P. 291–306.

7. Constantinople A. Masculinity — femininity: An exception to a famous dictum // Psychol. Bull. 1973. N 80. P. 389–407.

8. Pearson J.C., West R.L., Turner L.H. Gender and communication. N.Y.: Brown Communications, 1995.

 

Поступила в редакцию 15. V  2000 г.