Сейчас читаю второй том, в которой современные авторы рассказывают школьникам, да и всем желающим, про русских классиков, от Грибоедова до Солженицына. Не знаю, можно ли последнего считать бесспорным классиком литературы, но в школьной программе он одно время был, может, и сейчас есть.
Почти никаких новых для себя фактов я из этого сборника не узнала, но интересны чувства, интонации, с которыми пишут писатели сегодняшние о своих старших коллегах, уже прочно обосновавшихся на литературном Олимпе. Книга не похожа на привычный иконостас в кабинете литературы, это скорее собрание работ, выполненных в разных стилях, в разных техниках, и порой вместо ожидаемых портретов классиков выставлены автопортреты. Так из статьи предположительно про Куприна я узнала много о детстве незнакомой мне ранее писательницы Натальи Курчатовой и значительно меньше собственно о Куприне. Герман Садулаев в самом начале рассказывает анекдот из своей школьной жизни, правда, при этом подробно цитируя Сергея Есенина.
Рассказ Валерия Попова о Льве Толстом оказался наиболее похожим на статью из школьного учебника и потому самым скучным.
Людмила Петрушевская говорит о Пушкине с шутками и с прибаутками, словно о хорошем знакомом - "Пушкин страдал, но делать было нечего", и все в таком духе. Смешанные чувства остались. Читать занятно, но иногда какой-то протест все же возникает в душе, не слишком сильный все же.
Вот статья Битова про Лермонтова, трепетно мной любимого, мне не понравилась совсем, слишком сухо показалось.
Аркадий Драгомощенко про Чехова - очень аккуратно, и верно про необходимость видеть не одну нить, но весь ковер, всё же холодновато. Хотя и Чехова иногда обвиняли в холодности, не знаю, насколько справедливо. В этой же статье приводятся слова Ахматовой о невозможности одновременно любить и Чехова, и поэзию. А я вот люблю, и мне не кажется, что это взаимоисключающие чувства.
Ну да ладно, напишу лучше о том, что понравилось, но, наверно, отдельно, уже и так вышло почти на страницу.