Очень не хотел выкладывать этот пост, но решил всё-таки заговорить об этом, поскольку не смолчать. Всё чаще за последнее время я сталкиваюсь нос к носу с вопросами, связанными с церковью, и примерно как раз за последние месяц-полтора утвердилось во мне чёткое убеждение, что я не хочу иметь с церковью ничего общего. Ладно уж я даже не буду вспоминать о недавних событиях в Москве, когда священники благославляли скин-хедов на избиение сексуальных меньшинств. Я даже принципиально не читал никаких статей по этому поводу просто, чтобы нервы не теребить. В конце концов, кретины есть везде - и не только среди верующих. Но когда кретины церковью управляют (не все, но частично) - это то же самое, что когда кретины управляют государством. Это страшно. Потому что у них есть власть и влияние.

Впервые я вдруг сформулировал свою позицию, когда стоял в пасхальную ночь в недавно построенной церкви, названной в честь Кирилла и Мефодия. У входа слева там висит икона, на которой Иисус всем своим телосложением напоминает киборга. Тут я и подумал, что будь моя воля, я бы всех Иисусов во всех известных мне церквях перерисовал в киборгов - уж очень бы они органично смотрелись там. Церковь от него ничего человеческого не оставила. Церковь как организация. Церковь как люди. Церковь как дебет-кредит-бухгалтерия - вся эта шайка, омерзение вызывающая. Они одним своим существованием порочат веру. Порочат всё божественное. Порочат всё человеческое. Христианство было бы очень рассудительным и светлым учителем, если бы в довесок к нему не шли христиане.

Как-то вот всё сразу навалилось за короткий период. Пришлось поизучать историю смертных казней, а следовательно, и сожжений ведьм. Потом пришлось в авральном порядке читать Дэна Брауна. Уж как я не хотел, уж как мне была противна мысль о том, что я буду читать Код да Винчи. Так прочёл же, причём с превеликим удовольствием. Конечно, никакой литературы в этой книге нет (хоть какое-то подобие внутреннего, бытийного сюжета появляется только под конец), зато в великолепном построении внешних сюжетов и стройности повествования Брауну не откажешь. Конечно, обо всей этой истории я слышал не впервые - нам уже в школе и в лицее осторожно подавали её на уроках мировой художественной культуры. И никаких сомнений в том, что она - единственно правильная нет. Нужно быть совсем ослеплённым, чтобы не замечать её истинности.

Вспомнил вдруг, как во время моего пребывания в Гибралтаре, на самом-пресамом юге Испании, откуда видно Африку, я спорил с сожителем своим о Библии. Он никак не мог понять, почему я так настаиваю, чтобы он хоть раз в жизни открыл и почитал Библию. С чего-то ему в голову взбрело, что я дико весь из себя верующий, и он упрямо повторял: "Я не верующий, мне не надо её читать". И ничего мне не помогло втолковать ему, что не об этом я веду разговор. Что Библию я считаю прежде всего одним из самых значительных произведений искусства и литературы. Что я настаиваю на ознакомлении с ней не из-за каких-то важных информационных и метафорических сведений, которые она содержит. А из-за важных информационных и метафорических сведений, которые она НЕ СОДЕРЖИТ. Но которые сквозят в каждой строчке, в каждой букве, показываются наружу, стоит лишь только вспомнить о том, что она человеческой рукой написана. И главное в ней - мысли людей, её составляющих, которые так и не легли на бумагу. В них весь смысл и значение Библии. Вот уж не помню, как такой приём называется и есть ли вообще подходящий термин для этого - когда, например, герой в кино говорит одно, а мы понимаем, что он совсем другое хотел сказать.

Опять же не понимаю этих протестов против фильма. Опомнились. Фильм - говно несусветное, уж чего не ожидал... Вот уж где можно было бы сделать шикарный фильм, вообще ничего не меняя в первоисточнике, слово в слово пересказывая. Здесь же совршенно не на тех вещах акцент сделан и не на тех событиях. Напоминает краткое содержание сериала, их которого все ключевые размышления вырезаны. Уж что-что - а фильм такого сомнительного качества уж точно никакого влияния ни на кого не окажет. То ли дело, например, Сайлент Хилл. Куда большая угроза церкви и церковной вере, чем второсортный вышеупомянутый фильм, даже если учитывать, что кино не о том. Сайлент Хилл - высшей пробы триллер, стоящий в элите таковых среди фильмов Шьямалана и того же голливудского Звонка, снятый изумительно качественно, причём, кроме очень характерной атмосферы, узнаваемой, ни на что не похожей музыки, он имеет ещё одну удивительную особенность. Чтобы понять внутренний сюжет (идею, мотивацию создателей), обычно нужно следить за внешним (события, диалоги и т.д.) Здесь же наоборот - чтобы понять внешний сюжет, событийную подоплёку, нужно сначала очень точно уяснить для себя внутренний. И что самое интересное - именно эта деталь отличает Библию от большинства книг. В фильме тема церкви сама по себе появляется лишь в довольно избитом мотиве сожжения ведьм, но всё это подкрепляется очень сильной базой создателей в вопросах веры и духовности.

Верующие люди, конечно, - это не, кто плюёт в лицо грешникам, чешет бороду и кричит "ВееееЕЕеЕЕдьма!"... Грань между человеком верующим и человеком церковно-верующим слишком очевидна. И низкий поклон тому же Дэну Брауну, который вывел общество сейчас в состояние достаточного резонанса, что эта грань полностью высветилась и пошла трещиной. Ненужное, надеюсь, отвалится и сгниёт где-нибудь.

Ни один человек на земле не живёт по законам церкви и по законам государства. Люди живут лишь по законам сердца и по законам толпы. Дай Бог, чтобы отвалился именно второй вариант.