Сцена фильма. Фото с сайта lookatgame.ru
Михалкова жалко
Размышляю о беде Никиты Сергеевича Михалкова. Как он дошел до жизни такой?
Он был художником? Был. Снимал хорошее кино? Снимал (в первую очередь тут назову "Обломова"). Халтурщик? Нет. Актеры у него хорошие? Да. Бюджет фильмов? Да! Да! (пол годовой аренды базы в Севастополе). Из мизансцен того же "Предстояния" можно слепить классный рекламный ролик. Вроде бы есть все составляющие для громкого успеха. Почему же на выходе получается такое... даже не дерьмо, а не знаю, как сказать. Дерьмом можно назвать продукцию великого художника, постаревшего, после того, как он исчерпывает себя. Гениальный Леонид Гайдай снял "На Дерибасовской..." – дерьмо. Эльдар Рязанов начал снимать его же на восьмом десятке лет жизни. А то, что снимает Михалков, затрудняюсь охарактеризовать.
Последнее его кино не осилил и осиливать не собираюсь по той самой причине, по которой не стану пробовать блюдо из ингредиентов, которыми уже не раз отравился. Видел "Сибирского цирюльника" и "Утомленных солнцем". "Сибирского цирюльника" я подарил на день рождения своей русофильски настроенной матушке. Ее смутило. Звонит в полном недоумении: "Что это такое?" – "Что, что…Русский "Титаник", вот что!" – "Забери его скорее". Знаю, из каких кирпичей строились эти здания, и смотреть на очередное здание, сделанное из тех же кирпичей, незачем. Но в чем "загадка" бывшего художника Никиты Михалкова, до конца не понимаю.
Хотя... Попробуйте написать роман, если вы Горький, но не начала века, а 1930-х годов, основоположник метода социалистического реализма. Или вы Фадеев, но не многообещающий автор "Разгрома", а всемогущий, обласканный Сталиным секретарь Союза писателей. Попробуйте бороться на ковре, если вы не просто трехкратный олимпийский чемпион Карелин, а еще и "основоположник правящей партии", играть в хоккей, будучи министром спорта, и так далее. Беда Никиты Сергеевича, мне кажется, в том, что он снимает не кино, а "классику". Хотя его классиком никто не назначал, но он так себя воспринимает. Искусство должно быть глуповато (как поэзия Пушкина). Это игра. Михалков же снимает свою "классику", сидя на золотом унитазе под двумя орлами, слушая гимн России, в перерывах между нравственными проповедями, при этом он снимает рыночную "классику", чтобы выгодно продать ее на Западе, поэтому на выходе получается нечто невообразимое.
Мне кажется, это глубоко несчастный, остывший человек, а его "комплекс полноценности" – бравада. Финал его будет еще печальнее. У него есть единственный шанс снять хорошее кино – о том, как он перестал быть художником, о трагедии человека, переставшего быть художником, но такое ему в голову не придет.
Сергей А. Кредов, Журналист BCM.ru
http://news.bcm.ru/doc/6744