Сегодня слушала-смотрела эту трескотню в утренней программе 2 канала. Врач-завкафедрой очень понравился , и странный взгляд Пу, когда врач увлеченно говорил о проблемах.. То ли снисходительный как к чудику, то ли отечески-внимательный.. (хищник решил притвориться демократом)..
Кстати, тВ вчера дала ссылку на решение председателя ВС РФ.. http://www.gazeta.ru/politics/news/...n_2450365.shtml
Это с чего вдруг? Испугались, что их всех внесут в "списки Магницкого", а недвижимость и дети (учатся) за рубежом?))

Ответ на комментарий Myshkin #

Исходное сообщение Myshkin
Это с чего вдруг? Испугались, что их всех внесут в "списки Магницкого", а недвижимость и дети (учатся) за рубежом?))

Я так не думаю. Никто на Западе трогать Путина не будет. Мелких сошек только. Зачем это делается - не знаю. Мое предположение - что в результате всех этих юридических процедур все останется. как было. Это уже делалось - отменялись какие-то решения, ни на что по сути не влияющие. Просто имитация функционирования правосудия, мне кажется.

Ответ на комментарий Myshkin #

Исходное сообщение Myshkin
То ли снисходительный как к чудику, то ли отечески-внимательный..

Вот я совершенно не исключаю, что он действительно хочет сделать хорошо своему народу. Только я не верю, что это можно сделать такими методами. Да и на то, что такое хорошо, у нас с ним разные взгляды...

Я тоже расшифровываю реакции ) На мой взгляд ,он на них смотрит как на блаженных.
На лице Пу читается,что пропасть между ними настолько велика, что они даже представить не могут масштабы его задач и способы их решения. А они что-то рассказывают,рассказывают...
Леонид, а вы считаете ,что от этой встречи нужно что-то ожидать? Мне кажется, что нет. Власть демонстрирует ,что думает,помнит и интересуется жизнью простых людей,особенно, после наводнения. Нужны такие встречи сейчас. И вопроса как улучшить жизнь людй вообще не стоит. Показательно решаются конкретные вопросы конкретных людей у большого начальника.

Поэтому встречи с ходоками уже стали ритуалом: нужные вопросы,немного конкретики, какие -то выводы ,распоряжения после встречи. А в принципе, ни он ни другие участники не смогут точно ответить для чего это нужно.
А я еще подумала: а причем тут Саратов?

Недавно проведенный социологический опрос продемонстрировал уверенность большинства россиян в том, что президент РФ Владимир Путин представляет не их интересы. Значительно выросло число граждан, которые считают, что глава государства действует в интересах силовиков, чиновников и олигархов. Об этом со ссылкой на данные "Левада-центра" 4 августа пишет газета "Коммерсантъ".

С января 2011г. с 31 до 43% увеличилось количество россиян, уверенных, что В.Путин, который сам пришел во власть из КГБ, трудится ради силовиков. Рекордного за последние 12 лет уровня достигло число тех, кто считает, что президент выражает интересы бюрократии (рост с 24 до 32%).

Одновременно снижается число граждан, полагающих, что В.Путин работает для среднего класса (с 26 до 21%) или во имя процветания простых россиян – рабочих и служащих (с 20 до 14%). Социолог Алексей Гражданкин, замдиректора "Левада-центра", выразил мнение, что такие результаты опроса – следствие того, что В.Путин взял сторону людей, у которых сосредоточены основные ресурсы, и стремительно удаляется от основного населения страны.

Это подтверждает и рост числа россиян, уверенных, что В.Путин поддерживает олигархов, банкиров и крупный бизнес (с 26% до 39%), а также директоров крупных предприятий (с 18% до 26%). Издание напоминает о "романе" президента с "Уралвагонзаводом", которому было уделено особое внимание в период избирательной кампании. После победы на выборах В.Путин сделал своим помощником председателя совета директоров предприятия Евгения Школова, а полпредом в Уральском федеральном округе – начальника цеха Игоря Холманских.

Тем не менее, за В.Путина по-прежнему голосуют "благодаря обещаниям" и потому, что "большая часть населения весьма доверчива", отмечает А.Гражданкин. "Да, он накапливает ресурсы, накапливает силы в руках своего клана, но и для людей что-то начал делать", – объяснил социолог логику избирателя. Профессор факультета социологии ВШЭ Александр Демидов, в свою очередь, назвал поддержку В.Путина 60% населения "интересным феноменом". "Люди не видят альтернативу. Плохонький, но наш", – добавил он.

Что касается премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, то 39% респондентов уверены, что он выражает интересы ближайшего окружения В.Путина. Эксперты объясняют, что глава правительства все больше ассоциируется с интересами тех групп, чьи интересы защищает и президент. "Попытки идентифицировать себя как либерала с рокировкой закончились", – заключил А.Демидов.

Сопредседатель партии РПР-ПАРНАС, бывший премьер-министр РФ (при президентстве В.Путина) Михаил Касьянов считает, что за 12 лет пребывания В.Путина у власти "большинство образованных граждан разобралось, кто он такой". "Путина поддерживают бюрократия, силовики, новые олигархи и необразованная часть общества", – подчеркнул М.Касьянов.

Единороссы достаточно креативно прокомментировали данные соцопроса: "Значительная часть людей находится в отпуске. А те, кто не находится, обозлены, и поэтому результаты опроса такие", – уверен заместитель секретаря генсовета "Единой России" Андрей Исаев.

Myshkin, Таня, сложно мне было четко сформулировать мое отношение к этим цифрам. И вот сегодня вышла статья очень мной уважаемого А. Подрабинека.
Вот цитата из нее (довольно большая, правда).
________________________________________________
У оппозиции нет своего лица. Она настолько мозаична и слеплена из таких противных друг другу фрагментов, что говорить об оппозиции как о чем-то цельном на самом деле невозможно. Сотрудничество либералов с красными и националистами объясняется единством общей цели – свержением режима Путина. Считается, что это главная цель, поскольку Путин – абсолютное зло. Таково мнение политической оппозиции.
Однако на самом деле Путин хоть и зло, но не абсолютное. Это довольно просто доказывается простым сравнением – со Сталиным, Брежневым или Андроповым из нашей новейшей истории, или с Гитлером, Пол Потом, Мао Цзедуном и Ким Чен Иром из истории зарубежной. То, что есть сегодня, весьма плохо, но бывает гораздо хуже.
Для оппозиции демонизация Путина и его власти – шаг тактический, продиктованный политическими соображениями. Спору нет, система, выстроенная Путиным, ведет Россию в тупик, в болото, в кровопролитие. Но то, что придет ему на смену, может оказаться еще хуже. Глупо делать вид, что это невозможно. «Долой Путина!» как лозунг годится, но делать вид, что любой пришедший ему на смену будет лучше, это значит принимать людей за дураков. Россия под управлением Зюганова или Удальцова, Белова или Лимонова будет заведомо хуже путинской. Между тем, некоторые из этих персонажей принимают деятельное участие в протестном движении. Они протестуют против Путина не потому, что он душитель свободы, а потому, что он не пускает их во власть, которой они бы распорядились куда круче Путина. Тут были бы и русское национальное государство, и социалистическая уравниловка, и плановая экономика, и тотальная цензура, и возрождение империи, и претензии на мировую гегемонию, и многое такое, о чем сегодня даже и не думается.
Оппозиция игнорирует эти угрозы, пренебрегает стратегическими разногласиями ради тактической выгоды. Но то, что допустимо для циничных политиков, неприемлемо для общества. Этим и объясняется один процент протестующих при пятидесяти с лишним процентах недовольных.
Оппозиция добивается ухода Путина и доступа к власти, а обществу важно понимать, что будет после Путина. Какой будет новая власть? Куда она поведет страну, и кто именно будет ее вести? Только получив ответы на эти вопросы, общество может оказать настоящую поддержку оппозиции. Люди должны понять, будет ли новая власть лучше нынешней? Есть ли смысл идти на улицу, а, может быть, и на жертвы? Слепого следования за оппозицией только потому, что «Путин должен уйти», не будет. Оппозиция, чтобы ее по-настоящему поддержали, должна быть понятной обществу. Ответ «Свергнем Путина, а потом разберемся» никого не убедит. Никаких «потом» не будет. Завтрашняя власть складывается здесь и сейчас. Сегодняшняя конфигурация оппозиции – это заявка на конфигурацию будущей власти.
Завтрашняя власть – это сегодняшняя оппозиция. Люди вглядываются в нее, чтобы понять, что их ждет завтра и стоит ли ради этого рисковать своим относительным благополучием. И что они видят?
Вот шумный лидер протестного движения Сергей Удальцов – любитель Ленина и социализма, мечтающий о реставрации обновленного СССР. Это значит, что страна после Путина может стать снова советской? Ради этого идти на улицу – валить Путина, расчищая дорогу Удальцову?
Вот борец с коррупцией Алексей Навальный, человек смелый и неглупый, но организатор «Русских маршей» и сторонник этнических депортаций. Это значит, что страна после Путина может стать национальной диктатурой, в которой интересы одной нации будут стоять выше закона? Борьба с коррупцией – это вечная и беспроигрышная тема, но ведь многие помнят, что последний диктатор Европы Александр Лукашенко приобрел свою первую популярность, возглавив в парламенте именно борьбу с коррупцией. И что получилось?
Вот еще один претендент на лидерство в протестном движении – Илья Пономарев, борющийся за «честные выборы», имея мандат депутата, полученный на нечестных выборах. Что должен думать среднестатистический гражданин, «человек с улицы», смотрящий на эту оппозиционную шизофрению?
На митинги приходят многие политические деятели и гражданские активисты. Иные из них стоят со всеми, другие красуются на трибунах и вещают в микрофон. Среди выступавших отметились крайние националисты Константин Крылов и Александр Белов, сталинист Виктор Анпилов, один из лидеров красно-коричневого мятежа 1993 года Илья Константинов и многие другие им подобные персонажи.
Нормальные люди, уставшие от Путина, вглядываются в этих ораторов и думают: «Стоит ли поддерживать оппозицию, в которой столько политических проходимцев, мечтающих сделать нашу жизнь еще хуже, чем она есть сейчас?». Конечно, находятся люди, готовые рискнуть неприемлемым соседством ради хоть каких-нибудь перемен. Но их – один процент. Остальные сидят дома, потому что им не нужны перемены какие-нибудь, им нужны перемены к лучшему. Они пойдут за оппозицией, если увидят, что игра стоит свеч.
Говорят, одна ложка дегтя может испортить бочку меда. А здесь дегтя – полбочки. Так на что может рассчитывать такая оппозиция?
_____________________________________________
Конец цитаты.
Вот очень близко к тому, что и мне хотелось сказать.
Вот адрес статьи целиком.
http://www.ej.ru/?a=note&id=12124

Извините, что вмешиваюсь в беседу, но мне кажется, такие статьи были актуальны 25 лет назад и очень далеки от современных «людей с улицы» (по Вашему определению). Авторы даже не представляют ,что обычный человек воспринимает все на уровне личного использования и без бессмысленных экскурсов в историю. Например, Мои 27-30 летние коллеги озабочены зарабатыванием денег на нормальную жизнь –приобретением машины, квартиры, отдыха, устройством своей личной жизни. Политика им не даст путевку в Таиланд , поэтому разговоры на эти темы для них бессмысленны, а задавать вопрос « За кого голосовали?» считается и вовсе дурным тоном. Они точно не сидят дома ,как неверно думает автор, а крутятся и вертятся. Никакие оппозиционеры им не обеспечат нормальную жизнь здесь и сейчас, недовольство переходит в стеб.
Как пример, статья о приезде Медведева в Новосибирск http://news.ngs.ru/more/642517/ и ниже комментарии к ней)))), цитирую некоторые:
1)Наличие айфона и твиттера у Медведева,ещё не делает Россию технологической державой. Меня более всего прикололо, когда Медведев покупал квас и там ещё что-то в магазине на Кузбассе, там продавщица его обслуживала, на деревянных счетах вычисляла стоимость покупки и сдачу. Дима-айфон должен был от такого дела в оффлайн уйти :)))
2)"Нам нужно вкалывать. Самим нужно что-то делать!» — сообщил премьер.
Золотые слова, Дмитрий Анатольевич, так начинайте уже!

3) Мало ли кто ездит и что говорит. Для кого он авторитет? Поменьше внимание всей этой чепухе, надо жить своей жизнью. Я вот одного не пойму, зачем Путину Медвежонок сейчас?! Только рейтинги ему снижает.
По поводу личности ДМА, конечно же, фигура слабая. Не рабочая это лошадка. Вся гос система при нем хоть с перебоями, но работает. А если запустить на кресло премьера "темную лошадку", это чревато потрясениями и ломкой устоявшегося механизма. Поэтому ближайшие 5,5 лет маловероятны изменения. За что голосовали, то и получили

И власть и некоторые оппозиционеры предлагают ущемление прав других ,но не своих: 12 час.раб. день))); без соц.гарантий в труд .кодексе для работников. И ни слова о миллионных компенсациях топ- менеджёрам при увольнении, диких разницах в з\п обычных работников и директоров (только недавно иностранные рабочие указали на ЗИЛе), о производительности труда высшего управленческого персонала вообще смешно говорить))
Да что топы, регионалы разных профессий возмущены наглостью, непрофессионализмом, безграмотностью этих «москвичей- менеджёров». И вот такие ходят на митинги и поучают? Интересно, на что они живут?
А оппозиционеры выглядят очень слабыми, и Удальцов в т.ч.) по сравнению с Путиным, но каждый из них обозначает проблему, которая волнует общество: сосредоточение богатств в руках нескольких людей, ущемление в правах коренного населения и пр.

Elena_lenako, Елена.
Честно говоря, я не понимаю, зачем Вы в десятый раз пишете эти общие слова о "людях с улицы". Кстати, это выражение не мое, Вы у меня его не найдете.
Но я уже много раз высказал свое мнение об этом отношении к жизни, поэтому не вижу смысла повторяться.
Кроме того, Вы по прежнему не хотите говорить от себя, не хотите сформулировать свое личное отношение к теме.
А читать о том, что "волнует общество" мне совершенно не интересно. И уж тем более не интересно это комментировать.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок # Говоря о взглядах других, я акцентировала внимание на тех проблемах, которые волнуют и лично меня. Впрочем, какого-то диалога не получается из-за нежелания воспринимать другую сторону и хоть на миллиметр подвинуться со своих убеждений.

Ответ на комментарий Elena_lenako # Ну так попробуйте как-то сформулировать не просто проблемы, которые всем известны, а свой, подчеркну еще раз, личный, взгляд на способы решения этих проблем. Тогда и будет что обсуждать и в чем подвигаться.
ЗЫ А уж если проблемы, так давайте обсуждать хотя бы по одной, а не всей кучей сразу.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
... попробуйте как-то сформулировать ... личный, взгляд на способы решения этих проблем. Тогда и будет что обсуждать и в чем подвигаться.

Для этого у меня нет никакой реальной информации и .. я очень маленький человек). Я подозреваю,что решение есть только у людей приближенных к власти. Но ... рецепт известен - становление правовых отношений во всех сферах жизни. Вот на "Эхе" опять комментируют в отстойном ключе мысль Ольшанского, о том,что Россия -страна алкогольного быдла. Ну ладно, пусть он не видит большое колич-во владельцев машин, ипотечных квартир и пр. Но ведь никто не пишет,что в этой проблеме - клубке сплелись неправовые проявления во многих сферах - невозможности получить нормальное образование, зарабатывать во время учебы, торговом беспределе , невозможность провести досуг с низкой з/п и пр.
Но.. впрочем, я наверное, с другой стороны и на другом уровне , нежели Вы, рассматриваю проблемы. Но решение их - вне моей компетенции.

Ответ на комментарий Elena_lenako #

Исходное сообщение Elena_lenako
... рецепт известен - становление правовых отношений во всех сферах жизни.

Замечательно. Согласен. Только этого же не происходит. Или Вы надеетесь, что будет происходить? Вот так просто по доброй воле "людей во власти", которые до сих пор никак не проявили желание двигаться в ту сторону?

Исходное сообщение Elena_lenako
Но.. впрочем, я наверное, с другой стороны и на другом уровне , нежели Вы, рассматриваю проблемы. Но решение их - вне моей компетенции.

Тогда в чем я должен подвинуться? Компетенция - это одно, а свои мысли - другое. Пускай неправильные, но свои. Основанные на каких-то наблюдениях, размышлениях, информации, конечно. А просто говорить: как бы не было хуже - залог того, что лучше уж точно не будет.

Как смотивировать людей на действия? не знаю.
Для этого полит. интересы д.б. в приоритете, а пока это только тема для разговоров. И моя миссия - тоже не изменения окружающего мира). И я только наблюдатель. Рассматриваю людей, выступающих за перемены, интересно понять источники их доходов , кураторов. Думаю они далеко не бескорыстны, но повторюсь, что слабы в своих действиях. Я не вижу «вождей», которые хотят посвятить свою жизнь наведению элементарного порядка. Я ,например, в идеале думаю о социальном государстве, но знаю, что такого не будет. Все деятели преследуют какие-то очень мелкие цели. Поэтому у меня нет никакого отношения к их взглядам и действиям. А болтологию на тему свободы я вообще не воспринимаю, т.к. она не имеет отношения к конкретике.
Нет "вождей",которые бы убедили, нет острой потребности в переменах, нет действенных способов борьбы)), а жизнь и без этого проходит. )
Сейчас постепенно заполняется информационный фон протестным контекстом, но далеко не факт, что это вызовет массовые действия. Хотя это тоже нужно делать.

Под словом "подвинуться" я имела ввиду не активно, а нейтрально ожидать полит. перемены. И ,возможно, действия «революционеров» предстанут совершенно в другом свете. А вдруг перемены вообще не состоятся? Или не в той форме ,о которой Вы думаете?

Ответ на комментарий Elena_lenako # Любые изменения (и революции, и разруха) происходят в головах. Сначала в головах. Поэтому вопрос (для начала!) не в том, что Вы собираетесь или не собираетесь делать. Вопрос в том, что Вы считаете правильным. Вот когда большинство людей считают свою жизнь неправильной и понимают, что это можно и нужно изменить (пускай пока без ответа на вопрос - как), то жизнь меняется. По большому счету не так важно, о чем думают и чего хотят "вожди". Важно чего хочет большинство людей. А "вожди" или приспособятся или придут другие.
Если большинство будет считать, что свобода - это болтология, то свободы и не будет.

Ответ на комментарий Elena_lenako #

Исходное сообщение Elena_lenako
А вдруг перемены вообще не состоятся? Или не в той форме ,о которой Вы думаете?

Перемены не могут не состояться. Перемены происходят всегда. Это не зависит от нашего желания. Жизнь меняется непрерывно.
И, как правило, происходят не так, как нам хочется))
Ну и что?
Если говорить о политических событиях, то, например, события 90-93 годов происходили совсем не так, как я ждал и надеялся.
Ну, остается надеяться дальше.
А как жить без надежды?
Ну, может быть, мой внук будет жить в нормальном, социально ориентированном, демократическом государстве. В свободной стране.

Я не знаю, что вы подразумеваете под словом «свобода», но я придерживаюсь общего мнения, что «свобода – это деньги». И неправильной свою жизнь человек считает только при их отсутствии или малом количестве. Можно, конечно, упаковать эту потребность в общечеловеческие идеалы, которые по большому счету никому не интересны, но суть останется неизменной. Человек зарабатывает деньги, чтобы обеспечить свободу себе и своим детям, внукам- в вашем случае.
Видите ли, я уже давно не обсуждаю общественные вопросы на уровне философии и политологии, т.к. не вижу способов их личного применения. Ну нет у нас свободы слова : не узнаю я как очередной федер. чиновник безнаказанно украл миллионы ,а за 10 тыс. руб. посадили сельск. чиновника. Мою жизнь изменит неосведомленность об этом? Нет. Зачем она нужна такая информация?

Мне кажется, что сейчас есть потребность не в философских размышлениях о неправильности жизни, выборе общ. устройства, а в наведении элементарного порядка, регламентации деятельности разного рода начальников, и соц. гарантий наемным работникам. И уж если власть призывает работать больше, как вторит Медведев, то пусть и провозглашает стимулирующие правовые изменения/ гарантии. Тогда это вызовет не отторжение в обществе, а интерес.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
...Вопрос в том, что Вы считаете правильным. Вот когда большинство людей считают свою жизнь неправильной и понимают, что это можно и нужно изменить (пускай пока без ответа на вопрос - как), то жизнь меняется...

Как Вы считаете ,что необходимо изменить сначала?

Ответ на комментарий Elena_lenako #

Исходное сообщение Elena_lenako
я придерживаюсь общего мнения, что «свобода – это деньги».

Ну насчет общего - это Вы сильно горячитесь))
Деньги - это только один из инструментов свободы.
Вот при советской власти у Вас могло быть сколько угодно денег. И что Вы могли с ними сделать? Вы не могли на них даже купить себе элементарные житейские блага - машину, квартиру, дачу.. Вы не могли на эти деньги поехать за границу. По сути, Вы могли на них только купить себе больше еды.

Исходное сообщение Elena_lenako
Ну нет у нас свободы слова : не узнаю я как очередной федер. чиновник безнаказанно украл миллионы ,а за 10 тыс. руб. посадили сельск. чиновника. Мою жизнь изменит неосведомленность об этом? Нет. Зачем она нужна такая информация?

Такая информация не очень нужна. Только свобода слва здесь ни при чем. Свобода слова - это возмжность выразить свое мнение (любое), в том числе в СМИ. А следовательно и прочитать в СМИ мнение, отличающееся от официальной позиции. Нужна она для того, чтобы люди могли на основе разных мнений, сформулированнх профессионально и доказательно, выработать свое собственное.
Я пишу сейчас азбучные истины, которые Вы, несомненно, много раз читали. Вам, видимо, это ни к чему, но мне, например, нужно.

Ответ на комментарий Elena_lenako #

Исходное сообщение Elena_lenako
Мне кажется, что сейчас есть потребность не в философских размышлениях о неправильности жизни, выборе общ. устройства, а в наведении элементарного порядка, регламентации деятельности разного рода начальников, и соц. гарантий наемным работникам. И уж если власть призывает работать больше, как вторит Медведев, то пусть и провозглашает стимулирующие правовые изменения/ гарантии. Тогда это вызовет не отторжение в обществе, а интерес.

В двадцать пятый раз.
Ну не будет она (власть) ничего этого делать. Не нужно ей это.
"Элементарный порядок" зависит от "общественного устройства" , а не наоборот.

Ответ на комментарий Elena_lenako #

Исходное сообщение Elena_lenako

Исходное сообщение Посторонний_старичок
...Вопрос в том, что Вы считаете правильным. Вот когда большинство людей считают свою жизнь неправильной и понимают, что это можно и нужно изменить (пускай пока без ответа на вопрос - как), то жизнь меняется...

Как Вы считаете ,что необходимо изменить сначала?

Елена, да кто же будет спорить с тем, что изменить нужно прежде всего очень простые вещи - уничтожить нищету, устранить бесправие людей перед чиновниками, уменьшить (уж не говорю уничтожить) коррупцию и т.п.
Но я снова повторяю Вам - это невозможно сделать на уровне города или района. Читайте меня с начала)))
Мы снова идем по кругу.

Да точно, по кругу.

Я чуть уточню.
Деньги нужны в любой жизни,и тогда их много не было (даже на отдых не хватало) ,хотя ,мои родственники ,например, работали на 2-3- работах(+дача,дети) и им некогда было рассуждать о свободе)); А сейчас без денег вообще прожить невозможно. Вот такое представление у меня сложилось от той и сегодняшней жизни. А у Вас другое представление...
Пример про "больше работать" привела в не том смысле, о котором Вы пишите. А в том,что реакция общества возникнет только в том случае,если предлагаются вопросы,касающиеся жизни почти каждого человека.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Свобода слова - это возмжность выразить свое мнение (любое), в том числе в СМИ. А следовательно и прочитать в СМИ мнение, отличающееся от официальной позиции. Нужна она для того, чтобы люди могли на основе разных мнений, сформулированнх профессионально и доказательно, выработать свое собственное.

На мой взгляд ,мнения сейчас очень штампованны. Из альтернативных мнений я вижу только "Россия- страна пьяного быдла" или опять философские рассуждения, оторванные от жизни. Пару раз по тв слышала действительно аргументированные мнения ,но они сразу забивались. Больше всего говорят не эксперты и не по существу, а находчивые журналисты,которые не знают проблему.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
...Я пишу сейчас азбучные истины, которые Вы, несомненно, много раз читали. Вам, видимо, это ни к чему, но мне, например, нужно.

На каком основании Вы сделали такой вывод?

Ответ на комментарий Elena_lenako # Я не говорил, что денег тогда было много. Я говорил, что даже те, у кого их было много, не могли с ними ничего сделать.
У большинства денег было действительно мало. В том числе у меня. Что не мешало мне мечтать о свободе.
Я не знаю, что Вы имеете в виду под словами "философские рассуждения, оторванные от жизни". Скорее всего, под этим вы подразумеваете слова о свободе и демократии.
Я по этому поводу все уже сказал неоднократно и повторяться не вижу смысла.

Исходное сообщение Elena_lenako

Исходное сообщение Посторонний_старичок
...Я пишу сейчас азбучные истины, которые Вы, несомненно, много раз читали. Вам, видимо, это ни к чему, но мне, например, нужно.

На каком основании Вы сделали такой вывод?

На основании того, что свободой слова Вы считаете информацию о том, что "очередной федер. чиновник безнаказанно украл миллионы ,а за 10 тыс. руб. посадили сельск. чиновника."

Исходное сообщение Посторонний_старичок
На основании того, что свободой слова Вы считаете информацию о том, что "очередной федер. чиновник безнаказанно украл миллионы ,а за 10 тыс. руб. посадили сельск. чиновника."

Ну не надо так упрощать);Тем более, что во времена перестройки и гласности такая информация и была проявлением свободы слова. А сейчас - частные случаи борьбы с произволом властей и … проблемы свободы и несвободы, о которых Вы говорите. Я понимаю эти рассуждения ,но сознательно пытаюсь дискутировать на уровне конкретики. Потому что сейчас «мнения, отличающееся от официальной позиции» выражают не эксперты , а демагоги типа журналистов , правозащитников, авторитет которых сомнителен, об этом я писала выше. Разумеется Вас я не считаю таковым, Вы рассуждаете с точки зрения жизненного опыта.

Ответ на комментарий Myshkin #

Исходное сообщение Myshkin
http://www.gazeta.ru/politics/news/...n_2450365.shtml
Это с чего вдруг? Испугались, что их всех внесут в "списки Магницкого", а недвижимость и дети (учатся) за рубежом?))

ссылка не работает.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Я так не думаю. Никто на Западе трогать Путина не будет.

есть версия, что запад только на словах поддерживает диссидентов, болотников, и т.д. -- а в реале, Госдеп и прочие западные демокр. власти нашего ВВП всячески любят, и поддерживают.

во-первых, он надежный буфер между исламским востоком и Европой -- чего не было супер-демократическом Ельцине, например.

в этом плане, запад -- как жильцы дома, которым выгодно иметь сурового дворника, а что он жену бьёт, так то мелочи.

во-вторых, Запад адски ссыт анархии в России -- им проще вести дела с предсказуемым тираном, чем с неадекватным демократом.

в-третьих, Путин своей политикой обеспечивает им стабильный приток капиталов -- в этом плане, президент-патриот им был бы пиздец как невыгоден -- а Путин ОК, ведь не секрет, что вся верхушка ЕР дружно держит своё бабло за границей и там же скупает недвижимость.

так что увы и ах, но при всём внешнем надувании щёк (для успокоения их, западных внутренних новодворских) -- у Госдепа и Путина полная взаимная любовь и понимание.

Ответ на комментарий Гей-удолбаный-в-хлам # Вполне возможно, что это так и есть.
В любом случае, они, разумеется, пекутся о интересах своих стран, а не о наших, как бы их не понимать.

Посторонний_старичок, это само собой разумеется =)