Интервью с министром строительства Зеэвом Элькиным
В декабре 2020 года Зеэв Элькин покинул партию "Ликуд" и присоединился к новой партии "Тиква Хадаша". После выборов 2021 года он принимал участие в коалиционных переговорах и был назначен на пост министра жилищного строительства.
В интервью NEWSru.co.il Элькин говорит о процессе формирования коалиции, о динамике цен на жилье в Израиле, а также о перспективах выживания нынешнего правительства.
Беседовал политический обозреватель Габи Вольфсон.
Господин Элькин, вы 15 лет в Кнессете, в политике. Были в разных коалициях. Видимо эта самая странная.
Не знаю странная ли, но сложная. Правда, коалиции в Израиле всегда, исторически, очень сложные.
Настолько?
Не знаю, настолько или не настолько, но, безусловно, я согласен с вами, есть целый ряд почти беспрецедентных факторов. Бывали коалиции, опирающиеся на 61 или 62 мандата, бывали даже коалиции меньшинства, бывали самые разношерстные коалиции. Первая коалиция, председателем которой я был, не проиграла ни одного голосования с 2009 по 2013 год.
Тогда у вас было, если я правильно помню, 65 мандатов.
Реальных было 64-65. Но тогда, если вы помните, партия "Ацмаут" во главе с Эхудом Бараком, имея пять мандатов, контролировала министерство обороны, а значит все вопросы, связанные с поселенчеством. И это было в правой коалиции, где Барак имел фактическое право вето. При этом Либерман и ультраортодоксы находились в одной коалиции и все время конфликтовали между собой. Бывали сложные коалиции. Да и последнее правительство, которое с коалиционной точки зрения может и было не таким сложным, но то, что происходило между Нетаниягу и Ганцем, сделало ту коалицию недееспособной.
Насколько соответствуют действительности слухи о разногласиях между вами и Гидеоном Сааром перед завершением коалиционных переговоров? Было немало разговоров о том, что вы предлагали всерьез взвесить предложения, которые Нетаниягу выдвигал в последний период мандата Лапида.
Это не вопрос разногласий. Мы взвешивали и анализировали те предложения, которые поступали. Все, кто знакомы с Кнессетом, отлично знают, что предложения Нетаниягу имеют силу в лучшем случае в тот момент, когда они делаются. Через пять минут все уже может быть иначе. Это была главная проблема Нетаниягу, которая сопровождала его на протяжении всего периода коалиционных переговоров и была главным препятствием на пути к созданию альтернативного правительства. Одна из основных задач, которую мы перед собой поставили – это смена премьер-министра в государстве Израиль. Тому было очень много причин, о них я неоднократно говорил и не хочу вдаваться вновь. И поэтому вопрос, который стоял перед нами, заключался в том, насколько возможные варианты создания правительства отвечают нашим целям и задачам, в первую очередь – уходу Нетаниягу с политической сцены. Когда это произойдет? Как это можно гарантировать? Насколько он будет вмешиваться в ход работы правительства? Не было ни одного предложения, которое давало бы ответ на эти вопросы, предложения, которое кто-то собирался выполнять. Нетаниягу делал какие-то предложения, лишь когда ему казалось, что у него нет другого выхода, но как только считал, что ситуация меняется в его пользу, тут же менял их. Приведу вам самый простой пример. Тот факт, что Беннет создал это правительство – вина Нетаниягу. Когда во время военной операции в Газе Беннет объявил, что прекращает коалиционные переговоры и начинает контакты с Нетаниягу, чтобы создать с ним правое правительство, Нетаниягу тут же изменил предложения, которые были на столе переговоров.
Давайте остановимся на этом моменте. Когда во время операции "Страж стен" Беннет заявил, вернее от его имени заявили, что коалиция с Лапидом сошла с повестки дня, он действительно подразумевал это?
По большому счету, да. Верно, что он оставил открытой дверь переговоров. Канал диалога сохранялся и с нами, и с Лапидом, но в принципе да, он подразумевал то, что говорил. Но в тот же момент Нетаниягу сменил карты. До этого он предлагал Беннету быть первым в ротации, предлагал разного рода гарантии сроков завершения своей политической карьеры и прочее. Как только ему показалось, что у Беннета нет альтернативы, он тут же сменил карты. Это один пример. Сегодня любой человек в израильской политике знает, что, даже если он договорился о чем-то с Нетаниягу, то в момент, когда он сказал "да", и условия изменились, у Нетаниягу нет никакой проблемы сказать: "Ну и что, что мы о чем-то договорились и даже подписали?"
И нельзя было оформить соглашение таким образом, чтобы у Нетаниягу не было возможности вывернуться или найти лазейку? Я имею в виду юридическую формулу.
Проверялись разные возможности, но ни одна из них не давала абсолютного результата. Что такое юридическая формулировка? Это закон. Чтобы его принять, нужно чтобы кто-то за него проголосовал.
Для этого необходимо содействие самого Нетаниягу. Ну и понятно, что было бы дальше. Нетаниягу хотел пятых выборов. И с этой точки зрения наша позиция была однозначной: пятые выборы были бы убийственны для страны, ни в коем случае нельзя было этого допустить.
Даже когда альтернатива – вот такая коалиция?
Даже когда альтернатива – вот такая коалиция. Я не могу даже описать насколько катастрофично для страны, нормального ее функционирования – отсутствие правительства, бюджета, постоянные выборы. Я приведу вам пример. В первый же день моего пребывания на посту министра строительства появились публикации о том, что мы находимся в разгаре нового кризиса, связанного с ростом цен на жилье, и что за год цены выросли на 6-7%.
Это странно, так как позади год коронавируса, когда народ не особо покупал и продавал жилье.
Я объясню. Кстати бывший гендиректор и бывший министр говорили о причинах открыто. Число единиц жилья, строительство которых началось в последние два года, резко снизилось. К этому, конечно, приложила руку и "корона", как ко всему, но главное – это отсутствие бюджета, а как следствие, замораживание правительственных программ, направленных на увеличение темпов строительства, на развитие инфраструктур, без которых муниципалитеты не дают разрешения. 7% это еще не потолок. Мы за эти полтора года создали такой дефицит, что цены будут продолжать расти в ближайший год-два, и что бы мы ни делали, какие бы шаги не предпринимали, это неизбежно. Я привел вам лишь один пример последствий политической нестабильности. То, что мы сейчас делаем, повлияет через два-три года. Если квартиры не планировались, если инфраструктуры не закладывались. то они за один день не появятся.
Вы упомянули ситуацию 2011 года, когда партия "Ацмаут", имея пять мандатов, фактически обладала правом вето по различным вопросам. Сейчас мы имеем ту же ситуацию с партией РААМ. Депутат от вашей партии Шарен Аскель продвигала законопроект по отмене уголовных санкций за употребление марихуаны. РААМ были против – и всё.
Прежде всего, ничего нового в этом нет. Во всех коалициях были партии, без согласия который ничего не могло произойти.
Но это РААМ. "Исламское движение".
Это правда. Я говорю лишь о том, что во всех коалициях, в том числе и в этой, есть партии, способные развалить коалицию или заблокировать инициативы. Есть очень много предложений левого лагеря, которые даже не выносятся на голосование, потому что "Ямина" с семью мандатами или "Тиква Хадаша" с шестью мандатами, блокируют, так как имеют право вето. В известном смысле, партия РААМ – самая слабая партия нынешней коалиции. Они не в правительстве, у них нет министерств, нет голосов на заседании правительства.
Но без их "пальцев" вы не можете ничего провести в Кнессете.
Прежде всего, вы отлично знаете, что основное влияние на жизнь граждан осуществляется через правительство, не через Кнессет. Исполнительная власть имеет гораздо больше влияния, чем законодательная, если мы говорим о жизни обычных граждан.
Я говорю о функционировании коалиции.
Будут законы, которые мы не сможем провести. Это так. И это так в любой коалиции. Знаете, сколько раз я бывал в ситуации, когда тот или иной законопроект блокировался из-за возражения ультраортодоксальных партий? Такова сама система многопартийного, коалиционного правления в Израиле.
В этой ситуации было правильно назначить на должность главы коалиции Идит Сильман? Она – депутат, практически не имеющая политического опыта. Может быть в такой коалиции нужно было назначить иного главу?
Я считаю, что нападки на Идит Сильман совершенно неоправданны. Она молодой депутат, не имеющий большого опыта, но с учетом этих изначальных данных, мне кажется, что она очень неплохо руководит этой непростой коалицией.
Провал голосования по закону о гражданстве – не ее поражение?