http://vindicatemj.wordpress.com/2010/07/21/ray-ch...th-to-prove-his-lies-in-court/

Перевод: olga19831983 http://forum.myjackson.ru/ .



21 июля, 2010

Ребята, мы начинаем очень серьезное дело, которое требует нашего полного внимания сейчас. Я сейчас ссылаюсь на "Повестка в суд для Рэя Чандлера от команды защиты Майкла Джексона и его отказ от дачи показаний на суде в 2005 году.
"
Поскольку некоторые люди здесь новенькие, я вижу, что это заявление не наводит их ни на какие мысли - так что я хотел бы выделить основные причины, почему это открытие имеет столь важное значение для нас:

1) Ни Джордан, ни его отец Эван Чандлер никогда давали показания в суде - ни в 1993 и ни в 2004/05 году, когда они имели второй (и уместный) шанс сделать это. Этот факт сразу же вызывает вопрос о правдивости их утверждений в отношении Майкла Джексона. Их нежелание давать показания был настолько сильным, что, когда поступило обращение со стороны полиции в 2004 году Джордан Чандлер сказал как-то таинственно, что "для него дело завершилось" и он будет судиться с ними, если они будут настаивать на его показаниях.

2) Единственный человек, который давал показания в 2005 году Джун Чандлер. Она никогда не видела ничего имеющего отношение к растлению, хотя и не могла сказать ничего определенного о заявляемом совращении ее сына. Она так скрывала свою роль в этой истории, что даже утверждала, что она "никогда не подавала в суд на Джексона", хотя ее подпись находится в конфиденциальном соглашении в 1994 году. После подписания этого соглашения стороны не должны были выступать в средствах массовой информации, хотя они вполне могли бы выступать в суде (что она и сделала, а ее сын и бывший муж Эван Чандлер нет).

3) Дядя Джордана Рэй Чандлер кажется полной противоположностью остальным Чандлерам. Он всегда был исключительно разговорчивым о якобы существовавшем развращении своего племянника и говорил об этом на многочисленных телешоу - именно в тот период, когда уголовное расследование в отношении Джексона была в самом разгаре (2004-2005).

4) Рэй Чандлер не считал себя подпадающим под соглашение о конфиденциальности и написал книгу об этой истории, когда чернила еще не успели высохнуть под этим соглашением.

5) Рэй Чандлер заявил, что в книге ничего, кроме правды, так как она была создана на основе подлинных документов (правовых документов, подписанных адвокатом Чандлеров Ротманом, различных записей и т.д.)

6) Его книга "All That Glitters: The Crime and The Cover-Up" была выпущена 12 сентября 2004 года.

7) Через неделю, 19 сентября 2004 года команда защиты Майкла Джексона вызвала в суд Рэя Чандлера в качестве "хранителя документов", на основе которых книга была издана с целью изучить их в суде. Повестка называлась "Повестка о явке в суд для представления имеющихся у лица письменных доказательств", что означает, что повестка требует "взять с собой доказательства (документы) в суд".

8) Все ожидали от Рэя Чандлера, чтобы он ухватится за возможность представить свои документы в суд, чтобы, наконец, прижать к стене "хищника" и засадить его в тюрьму до конца его дней, но....

9) Но затем произошло нечто странное. Во-первых, Рэй Чандлер (который является юристом) запросил 20 дневного продления срока, в течение которого он должен был ответить на вызов в суд. В это же время он обратился в юридическую фирму, которая подготовила возражение против вызова в суд, в свою поддержку они подготовили целый пакет документов в количестве около 70 страниц - все они были посвящены тому, что совершенно невозможно, и совершенно ненужно для Рэя Чандлера идти в суд и представлять суду свои бесценные документы.

10) За этим последовало множество ходатайств (заявок) между командой защиты Майкла Джексона и адвокатами Рэя Чандлера по вопросу, почему невозможно и ненужно Рэю Чандлеру являтся в суд.

11) В конце концов Рэй Чандлер победил. Мало того, что его вызов в суд отменили (сделали недействительным), но и его просьбу о удалении его повестки из документов также поддержали, так что люди (жюри), так никогда и не узнали, что Рэй Чандлер когда-то был вызван в суд для дачи показаний.

12) Так что теперь Рэй Чандлер снова свободен, чтобы выступать на различных ТВ-шоу и разглагольствовать там о 'ужасных преступлениях' совершенных Майклом Джексоном и способствовать продажам своей книги, основанной на "серьезных исследованиях", и "подлинных документах". Совершенно не нужно доказывать свою точку зрения в суде в настоящее время (так как существует постановление суда об этом). Публика не знает о замалчиваемой повестке в суд и продолжает аплодировать милому Рэю за то что он "говорит правду" о ужасном "хищнике".
Счастливый конец для этого парня.

Вот образцы похвальных отзывов взятых из комментариев читателей на Amazon о книге “All that Glitters” (обратите внимание, восхищение у этих людей вызывает фактическая сторона повествования):

Читатель C.Kelly:

* "Наконец-то факты, стоящие за подлинными обвинениями в развращении малолетних против Майкла Джексона вышли в свет в книге, написанной адвокатом, Раймондом Чандлером, который также является дядей мальчика. Автор, Чандлер, который сам наблюдал все это, дает увлекательное, но основанное на фактах повествование о том, как разворачивались события в 1993 году. Факты: от совместного нахождения в одной кровати, сока Иисуса, и почти ни на минуту не отпускавшего мальчика от себя MJ до сильного негативного медиа давления PR группой Джексона на семью. Это мог знать только очень осведомленный источник сейчас 12 лет спустя. На этих страницах изложены факты

Читатель Raimond Baine:

* "Эта книга, вероятно, будет более известна как "Книга, которую MJ никогда не хотел бы, чтобы вы прочитали". Правда ранит, и кажется, в этой книге очень много правды. Я посетил сайт atgbook и читал некоторые документы, что предоставил г-н Чандлер, очень сильный материал. Я только хотел бы, чтобы его племянник дал показания. Почему, когда кто-то пишет книги настолько сильные, оппозиция всегда появляется с таким вялым возражением... "Ты написал это только ради денег", придумайте что-нибудь новое, что бы оно имело какой-то смысл".

Придумать что-нибудь НОВОЕ, что бы имело какой-то СМЫСЛ в конце концов? Хорошо, если вы просите об этом - вот документальная сага, который показывает как РЭЙ ЧАНДЛЕР сражался изо всех сил за возможность НИКОГДА НЕ ОПРАВДЫВАТЬ СВОЮ ЛОЖЬ В СУДЕ.

Первый документ это его ответ на вызов в суд ответчиком Майклом Джексоном, в котором объясняется, что именно Рэю Чандлеру предлагается представить:

ДОКУМЕНТ 1:

http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdoc...robjsnonpty.pdf

25 октября 2004 года

Народ штата Калифорния (истец) против Майкла Джексона (Ответчик)

Предоставляется для всех целей почтенному Родни С. Мелвиллу

Дата Слушаний: 4 ноября 2004 года

ЗАПРОС № 1:

ВСЕ ДОКУМЕНТЫ составляющие, свидетельствующие, касающиеся или ссылающиеся на отношения Джордана Чандлера с Майклом Джексоном начиная с 1 января 1992 года (хотя они познакомились только в мае 1992).

ОТВЕТ НА ЗАПРОС № 1:

Реймонд Чандлер возражает против предоставления этих документов на том основании, что: (а) ходатайство затребовало большего чем возможно и обременительно в том, что большинство из этих документов - численностью в сотни страниц - являются газетными и журнальными статьями и протоколами судебных разбирательств; (б) эти документы , являются публичными документами, доступными для ответчика; (с) в том отношении, что эти документы не были опубликованы, они защищены действием закона охраны конфиденциальности.

("Закон охраны конфиденциальности", закон который дает журналистам некоторые средства защиты от вынужденного раскрытия конфиденциальной информации или источников в суде. Не существует федерального закона охраны конфиденциальности и законы охраны конфиденциальности штатов различаются по охвату. В целом, однако, закон охраны конфиденциальности призван обеспечить типичную защиту "репортер не может быть принужден к раскрытию своего источника". В зависимости от юрисдикции, привилегия может быть полной или ограниченной, а также может применяться в отношении других лиц, причастных к сбору новостей и распространению данных, например, в отношении редактора или издателя).

В той степени, что эти документы не являются газетными или журнальными статьями или протоколами судебных слушаний доступными для ответчика, и не подпадают под защиту от обязательного предоставления в суд закона охраны конфиденциальности журналистов, предоставление документов в суд будет дозволенно при условии настоящего решения суда по ходатайству об аннулировании, которое подается одновременно с этими Возражениями, и ознакомление с документами “In camera” в кабинете судьи, без посторонних.

(“In camera”: "In camera - Латинский термин, означающий "в кабинете судьи". Он ссылается на слушания или обсуждения с судьей наедине в его кабинете (офисном помещении), или когда зрители и жюри исключаются из зала суда. Допрос In camera может быть касательно конфиденциальной или секретной информации, чтобы определить предоставлять ли ее на рассмотрение жюри и сделать ли ее частью общедоступной записи).

ЗАПРОС № 2:

ВСЕ ДОКУМЕНТЫ составляющие, свидетельствующие, относящиеся, касающиеся или ссылающиеся на какой-либо договор, консалтинговое соглашение, соглашение о совместной деятельности, трудовых отношениях, или услугах между вами и Tellem Worldwide.

(Tellem Worldwide это базирующееся в Century City агенство по связям с общественностью основано в 1994 году, в Лос-Анджелесе, США. Компания обьеспечивает отношения со СМИ, планирование мероприятий, а также видео и мультимедийной продукцию по здравоохранению, биотехнологиям, потребительским товарам промышленности, а также работает с фирмами индустрии развлечений, ресторанами и некоммерческими организациями. А также предоставляет советы по управлению в условиях кризиса таким клиентам, как служба окружного прокурора в Санта-Барбаре по делу Майкла Джексона. Среди других клиентов Clear Channel Communications, UCLA Medical Center, и Marriott . Агентством владеет MTA Films Entertainment, который предоставляет Tellem доступ к видеооборудованию в комплекте с камерами, освещением, а также другим аудио-визуальным оборудованием)

ОТВЕТ НА ЗАПРОС № 2:

Реймонд Чандлер возражает против предоставления этих документов на том основании, что запрошенные документы не имеют отношения к вопросу, в данном случае.

Несмотря на возражения, Раймонд Чандлер не в состоянии выполнить запрос № 2, поскольку таких документов не существовало никогда. Тщательные поиски и разумные наведения справок, помогут достигнуть успеха в выполнении этого требования.
<...Здесь я пропустила перевод полного текста документа, потому что это переливание из пустого в порожнее...>

* * *
Пара замечаний о вышеуказанных документах:

* Позвольте мне напомнить вам, что это команда ЗАЩИТЫ вызывала Рэя Чандлера представить все эти документы в суд. Если Майкл Джексон чувствовал себя "виновными" в любом случае предоставление документов, свидетельствующих о его предполагаемой вине будет последнее, что его будет интересовать. Если ОНИ настаивали на этих документах, это означает, что они были уверены в их деле и полагали, что они в полной мере оправдают Майкла Джексона.

* В своих телевизионных выступлениях Рэй Чандлер всегда говорил о каких-то официальных документах, подтверждающих его историю, но здесь он ссылается на "сотни газетных и журнальных статей и официальных документов доступных для ответчика". Означает ли это, что у него нет ничего кроме газетных вырезок из бульварной прессы?

* Неопубликованный материал защищен "законом охраны конфиденциальности журналистов". Разве Рэй Чандлер журналист и он защищается законом охраны конфиденциальности от раскрытия своих источников информации?

* Все остальное он представит только на рассмотрение "in camera", которое будет проведено в личном оффисном помещении судьи, где зрителей и жюри не будет. Интересный пункт... Особенно если учесть, что все документы он положил в основу своей книги и отображены в дополнении к ней на виду у широкой общественности. Зачем же эта дискриминация жюри? Почему они не могут тоже увидеть документы?

* Не удивительно, что обороны спросила у Рэя Чандлера о Tellem Worldwide. Команда Майкла Джексона, очевидно, имела основания полагать, что наш автор, связан с этим агентством по связям с общественностью (кстати основаным в 1994 году). Агентство признало в своем официальном заявлении, что они "дают советы кризисного управления таким клиентам, как служба окружного прокурора в Санта-Барбаре по делу Майкла Джексона" (это происходило, вероятно, именно в 1994 году). Рэй Чандлер естественно отрицает какую-либо связь...

* По данным правоохранительных органов Рэй Чандлер не сказал, что он не имел никаких отношений с ними - нет, он только отказался предоставить документы, поскольку они не имеют отношения к делу, потому что "ни один из этих документов не содержит никакой информации о какой-либо претензии в растлении малолетнего". Никакой из них не является значимым? И никакой из них не содержит обвинения в растлении малолетнего? Это что-то новое... Так Чандлеры никогда не делали официальные заявления о том, что Джордан Чандлер подвергся растлению?

* На вопрос Защиты о его общении с Джорданом и Эваном Чандлер и все видео-материалы и интервью для книги “All that Glitters” Рэй Чандлер ответил полной канонадой юридической терминологии - запрос "чрезмерно широк" (расплывчато и не конкретно), вторгается в личную жизнь, находится под защитой закона охраны конфиденциальности журналистов и не приведет к "открытию допустимых доказательств".

Последний термин был мне не ясен, так что я посмотрел "допустимые доказательства" в энциклопедии права. Честно говоря, термин мне показался замечательным способом сказать, что вы не уверены в своих доказательствах.

В Энциклопедии говорится, что "допустимые доказательства" должны удовлетворять двум условиям - иметь отношение к делу и быть достоверными. Что они имеют отношение к делу у меня нет сомнения, но насчет их надежности... Хорошо, разве Рэй Чандлер не признал, что, даже если он представит свои документы они не приведут к открытию допустимых доказательств? Что - на простом языке - означает, что "надежность" его документов такова, что она не позволяет документам быть допущеными в судебные инстанции?

Да, все эти маневры показывают, что Рэй Чандлер ужасно не желал давать показания в суде. Усилия, которые он предпринимает, чтобы избежать этой проблемы просто беспрецедентны.

Простое аннулирование повестки не достаточно для него, ему необходимо, чтобы "люди" даже не узнали, что он вообще когда-либо был вызваны в суд, так что для достижения этой цели он прибегает к крайней мере - он ищет защиты у его оппонента, Майкла Джексона и его группы защиты.

Дело в том, что существует определенный Защитный Приказ для людей, которые были вызваны в суд защитой. Я не знаю причины этого Приказа (я полагаю, что многие люди, видимо, колеблются, принимать ли участие в этом кошмаре, и это является своего рода защитой их частной жизни).

В любом случае Защитный Приказ говорит,

* "Лица или организации, вызваные в суд Защитой, защищены от разглашения, прямо или косвенно, касательно того, что они были вызваны в суд или имели повестку в суд. Любое появление, порицание, согласие или иная коммуникация сторон - вызванного в суд Защитой должны быть представлены в опечатанном виде (не раскрыты).

И наш великий адвокат Рэймонд Чандлер был достаточно быстр, чтобы найти убежище под этим Защитным Приказом - в который, естественно, включили его тоже, так как он был также вызван в суд Защитой. Если бы только он был вызван в суд Обвинением... Нет, он не был... Умные мальчики...

Указанный выше парадокс отмечается в документе приведенном ниже (не пугайтесь - это будет все на сегодня).

Документ 2
http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdoc...alwonotpeop.pdf
<...>

Если вы не прочли написанное выше здесь суть в нескольких предложениях:

* Майкл Джексон вызвал Рэя Чандлера, чтобы доказать его ложь в суде.


* Рэй Чандлер отказался делать это под разными предлогами и искал освобождение от повестки Майкла Джексона в соответствии с правилами защиты собственных свидетелей Защиты Майкла.

* Способ, которым Рэй Чандлер избежал дачи показаний в суде, не важен для нас. Что на самом деле важно - то, что он НИКОГДА не хотел идти в суд и представить свои "документы" там..

Так есть ли кто-нибудь здесь, кто все еще думает, что шедевр Рэя Чандлера "All that Glitters" основан на фактах? Покажите мне этих динозавров, пожалуйста...