Видео, о котором пойдет речь, появилось в сети совсем недавно, всего два месяца назад. Сделано оно было давно, в 1995 году. Тогда же и было показано по телевидению в Америке. С этим эпизодом связано не только имя Майкла Джексона, но и имя репортера, которое стало неотъемлемой частью всего, что связано с обвинениями и судебными разбирательствами против Майкла Джексона. Это видео - одно из важнейших звеньев той цепи, которая протянулась в жизни Майкла на целый десяток лет, и даже больше. Это видео стало тогда, в 1995 году свидетельством позора Даян Даймонд, в первую очередь. Оно также стало показательным эпизодом того, как возникали обвинения против Майкла, как они появлялись перед публикой, кто их раскапывал и продвигал в сознание общественности.

Об этом видео вспомнили почти через десять лет после его показа по ТВ, в 2004 году, в самом начале судебного процесса 2003-2005 года. Вспомнили о нем немногие. Немногие из тех журналистов, которые уважают не только репутацию тех, о ком пишут, но , в первую очередь, свою собственную репутацию. И вспомнили неслучайно: в сущности, они предостерегали общественность и саму Даян Даймонд о том, что история, которая начала раскручиваться в конце 2003 года скорее всего будет подобна той, о которой поведала Даймонд в далеком 1995 году. Те, у кого была память лучше, чем у Даймонд, призывали общественность и власти быть осторожнее относительно всех выдвинутых против Майкла обвинений и тех, кто эти заявления делал. В сущности, они призывали ''не наступать дважды на те же самые грабли''. Но никто не захотел прислушаться.

Очевидно, после окончания судебного процесса про это видео просто забыли. Тогда, в 2005 году, YouTube только начинал свое существование в сети, подобные репортажи невозможно было закачивать для всеобщего обозрения. Но вот сейчас кто-то вспомнил об этом почти всеми забытом сюжете, сохранив его в своем архиве, предварительно скачав по давно недействующей ссылке.

Об этом видео рассказал репортер газеты Associated Press David Bauder в своей статье 5 января 2004 года. http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-157815784.html


Он напомнил историю, которую не увидела широкая общественность в 2004 году.

Она никогда не встречалась с Майклом Джексоном, но она сделала карьеру вокруг его юридических дел.

Репортер новостей и таблоидный писатель Даян Даймонд несколькими месяцами ранее полицейского рейда в Неверленде обратилась к председателю Court TV Henry Schleiff.

Согласно рапорту, она рассказала Schleiff, что она ''работает над грандиозной историей'', и попросила его оплатить счет , обеспечив '' деньгами и персоналом для помощи в раскапывании материала''.

Некоторые уже нашли это невероятно странным, что она была единственным репортером, который вскрыл эту историю, также, как и первым источником, который информировал об аресте, который ни один из репортеров или новостное агенство смогло бы независимо подтвердить перед окружным прокурором. Том Снеддон был первым, кто подтвердил это на прессконференции, которая имела место быть 18 декабря 2003 года. В тот день Майклу Джексону было предъявлено обвинение прокуратурой Санта-Марии в растлении несовершеннолетнего. Майклу инкриминировано семь случаев развратных действий по отношению к ребенку, не достигшему четырнадцатилетнего возраста, и два случая применения алкоголя по отношению к нему же с целью совершить преступление.

Представляется довольно странным, что Даян может быть единственный , кто причастен к такой информации. В течение долгого времени ходят слухи, что Даян является ''мундштуком'' для обвинения. В самом деле, было сообщено о том, что многие наблюдатели заметили очень близкие отношения между средствами массовой информации, в частности, Даймонд, и окружным прокурором.

В течение этой печальнознаменитой прессконференции Снеддона и шерифа Андерсона произошел следующий обмен репликами:

''Снеддон: Знаете ли вы о других гражданских делах, которые были решены вне освещения средствами массовой информации с 1993 года, которые были сокрыты?
Андерсон: Нет мне не известны таковые.
Снеддон: В самом деле?
Андерсон: Да.
Снеддон: А я знаю.
Вопрс: Сколько?
Снеддон: Спросите Даян, она знает о Майкле Джексоне все. (Смеется)

Если вам кажется странным, что Снеддон сослался в вопросе, о количестве на таблоидного репортера, того же самого репортера , который однажды подавал в суд на Джексона, того же самого репортера, который сливает '' истории '', и это тот же самый репортер, которого презирают с 1993 года, тогда вы не одиноки.

Снеддон также заявил, что он не будет давать никаких интервью по этому делу. Но вскоре после прессконференции, Court TV транслировало интервью с, как вы уже догадались, с самим таблоидным репортером, Даян Даймонд.

Теперь, согласно новому докладу AP, вопросы и спекуляции продолжаются разворачиваться. Некоторые наблюдатели спрашивают , была ли это Даян или не только она, но и другие репортеры, которые обратились к этой семье после фильма Башира в надежде на то, что они смогут собрать обвинения против Джексона.

Если Даян работала над этой историей и ей были нужны деньги и ресурсы для того, чтобы помочь ей '' раскопать это'', нет ничего удивительного в том, что ее роль заключается в том, чтобы все это принесло плоды. Даймон имеет хорошодокументированную собственную '' историю'' в ее выявлении ''жертв'' Майкла Джексона. Когда она еще работала в ныне несуществующем таблоидном телешоу ''Hard Copy'', Даймонд выставила историю, которая совершенно опозорила ее лицо. Некоторое время после обвинений 1993 года она обнаружила '' дитя улицы '' в Канаде, утверждая, что к нему ''приставал'' Майкл Джексон.

Вместо того, чтобы идти в полицию, его предполагаемый опекун написал письмо Даян Даймонд. Даймонд полетела в Торонто, чтобы добраться до этого парня и расследовать эту историю. Как и в настоящее время семья, он также заявил ,что единственное, чего он добивается, это ''правосудия''. Даймонд, конечно, клюнула на '' наживку'', получила его '' признания '' на камеру и отвела его к властям, чтобы он мог ''рассказать всю историю''.

Как выяснилось, ребенок был напичкан очень подробной ложью от одержимого делом Джексона мужчиной имени Родни Аллен, который считал, что его миссия заключается в том, чтобы заставить Джексона ''заплатить'' за некоторые воображаемые обиды, якобы нанесенные ему суперзвездой. Родни Аллен, '' опекун '', написал письмо в Hard Copy, утверждая перед камерой, что он ''скормил'' информацию ребенку и заставил его врать снова и снова обоим, Даян и властям, в первую очередь. После того, как ребенок был допрошен в течение нескольких часов полицией, он в итоге признался в том, что лгал относительно всей ситуации от начала до конца. Это могло бы обернуться другим международным скандалом, аналогичному происходящему в 2004 году.




Транскрипт видеозаписи:

Даян Даймонд, Hard Copy : Я забочусь об этом ребенке, который рассказал мне всю информацию о Неверленде, о Хенвенхерст, о Диснейленде, о теле Майкла Джексона. Где он смог получить эту информацию?

Аллен: Он получил ее от меня.

Даян: Ты посеял все эти вещи в голове у ребенка?

Аллен: Я не сажал это в его голову. Он задавал вопросы. Я отвечал подробно, насколько я мог. Я рассказал ему все, на что был способен о месте, потому что я хотел, чтобы Майкл увидел это.

Даймонд: Так что этот ребенок - лжец №1?

Аллен: Профессиональный. (конец видео)

Голос Даян за кадром: Вся эта история была аферой. Ребенок с улиц Торонто встречает человека, одержимого Майклом Джексоном, результатом чего мог бы стать очередной международный скандал. Тем временем, в полицейском участке мальчик в конце концов сломался. Он признался, что он и Родни Аллен состряпали всю историю. (начинается видео)

Даймонд: Мальчик лгал?

Детектив Деррил Кемпбелл: Это мое убеждение. И как результат этого ему было предъявлено обвинение. Да.

Даймонд: Можете ли вы сказать нам, в чем было ему предъявлено обвинение?

Кемпбелл: Нанесение вреда общественности. (конец видео)

Даймонд: Итак, мальчик все еще находится под стражей. А полиция продолжает расследование в отношении Родни Аллена.

В попытке сохранить лицо, Даймонд притворилась, что оказалась жертвой всей аферы, когда она сделала доклад об этом в Hard Copy.

Даймонд сама уже начала пожинать ''плоды'' , которые приносят ее сенсации относительно Майкла Джексона, неважно , являются ли они правдой или ложью.

Несмотря на сильное начало о фальшивой истории о ''любовных письмах'', которые оказались продукцией лондонского таблоида, она получила повышение в должности: в качестве хозяйки ее собственного шоу на Court TV, называемой Hollywood At Large.

Многие решили, что она упала лицом в грязь после первого скандала в 1993 году. Это воскрешение кажется сейчас довольно удивительным.
Таким образом, у нее действительно есть своя история в поиске афер относительно выдвинутых против Джексона обвинений. Что же это все значит? Это может означать, что и государственная и личная защита Джексона должны обратить внимание на своеобразное совпадение обстоятельств вокруг Даймонд и новых выдвинутых обвинений , если они этого еще не сделали.

Тесные ''отношения'', неважно, какова их природа, между окружным прокурором и отделом шерифа является крайне проблематичным, потому что это ставит под вопрос мотивы преследования. Учитывая ее историю , которая явилась ничем иным, как мошенничеством в вопросе о домогательствах против Джексона, можно было бы надеяться, что она извлекла свой урок. Полагаю, что этого не произошло.''

P.S. На некоторых форумах это видео подверглось обсуждению. По всеобщему признанию, оно содержит несколько шокирующих моментов.

Во-первых, тот факт, что обвинения против Майкла Джексона в 1993 году породили волну ложных обвинений, выдвигаемых несовершеннолетними за которыми стояли профессиональные взрослые лжецы.

Во-вторых, тот факт, что именно Даймонд была не только тем репортером, через которого подобные истории доводились до сознания широкой общественности, но именно она была первым репортером, вскрывшим ложь и истинные причины таких обвинений. Именно Даймонд первая столкнулась со всей очевидностью истинных мотивов тех, кто делал заявления против Джексона. Она была первой, кто удостоверился в его невиновности тогда, в 1995, и она просто перешагнула через те факты, которые свидетельствовали в пользу этого . Очевидно, у нее не было иного способа продвигать собственную карьеру. Ведь, ''хорошие новости плохо продаются, а правда вышла из моды''.

И в-третьих, всем показалось удивительным то, что канадские полицейские не поддались на выдумки ребенка, пришедшего с улицы, чтобы рассказать свою историю о ''плохом парне Майкле Джексоне''. Была проведена самая тщательная работа экспертов, после которой правда не только была выявлена в стенах полицейского участка, но и было выдвинуто обвинение ( кто его выдвинул?) '' в нанесении вреда общественности ''. Вот здесь возникает главный вопрос: а что же относительно полиции Лос Анжелеса? Почему они не проводили подобных профессиональных действий? Почему они не воспользовались опытом '' коллег по цеху ''? Почему никто не летал в Торонто? Почему?... Почему?...

Возможно, на все бесконечные ''почему'' существует только один ответ: потому что в том театре абсурда, в котором уже которое десятилетие шла одна единственная пьеса под названием ''Майкл Джексон - растлитель несовершеннолетних'' , все должно было следовать законам жанра. А именно:
- Полное отрицание реалистичных персонажей и ситуаций . ( Вспоминается, как Ренди Тараборелли рассказывал в своей статье о суде 2005 года о том, как тяжело было ему приходить в редакцию, где одна сотрудница все время говорила :''Как тяжело все это смотреть. Ведь это же Майкл Джексон. Мы знаем его с девяти лет''.)

- Время и место неопределены и изменчивы. ( В обвинении , предъявленном 18 декабря, периоды, в которые Джексон якобы совершал свои преступные действия были обозначены между 7 февраля и 10 марта (первые пять действий) и между 20 февраля и 10 марта ( следующие четыре действия), то есть после выхода фильма Башира, который, как многие тогда расценили, стал основным свидетельством неподобающего поведения Майкла.)

- Даже самые простые причинные связи разрушаются . Бессмысленные интриги, повторяющиеся диалоги и бесцельная болтовня ( Помните, прессконференцию Снеддона, где он ссылается на сведения, почерпнутые им из таблоидов? ), драматическая непоследовательность действий (Ну да, сначала Майкл показал Баширу свои истинные намерения в отношении Арвизо, дождался выхода фильма не только в Британии, но и в Америке, и ,наконец-то, осуществил задуманное), — всё подчинено одной цели: созданию сказочного, а может быть и ужасного, настроения.

Здесь, наверное, было бы уместно задать следующий вопрос: Зачем?


Читай: Michael Jackson. HIStory. Past, Present and Future. Book I ''. Там есть ВСЕ ответы.