[589x392]
Давеча приходилось мне перечитывать Путешествие из Петербурга в Москву, Радищева. Ну, знаете - время идет, восприятие меняется, открываешь что-то новое, вспоминаешь что-то старое. Так вот, этот новый взгляд преподнес мне добренькую щепотку сюрпризов.
Как часто можно слышать о писательском таланте Радищева - мол, реализм, открытость, дерзновение, сила (вот только стишки у него отвратные: люблю - стерплю, пребуду - буду, рифмы банальнее и придумать сложно) . Ах какой Радищев молодец, показал России срач, вот как оно, оказывается, плохо! Но вот правильно ли мы воспринимаем его чернильные каляки? Правильно ли, с точки зрения современного, уже безмерно свободного человека?
Давайте посмотрим правде в глаза, трезво и прямо. Разве так уж прав, этот ваш гениальный, сука, Радищев?
Для полной детализации радищевских заблуждений, воспользуемся уже упомянутым выше Путешествием.
Перечислять все уж не буду - сами перечитаете, поймете, посмакуете.
Пройдусь лишь по самым очевидным моментам проникновенного идиотизма.

Итак, первое, что кувалдой бьет по человеческому интеллекту - история о крестьянине, работающем в воскресенье. И тут, казалось бы, читатель должен подумать: ну что за помещик такой, ну как же так можно, атата! Но далее сюжет кардинально меняется, что, безусловно, должно изменить отношение читателя в противоположную сторону, чего, однако, почему-то не происходит. Почему же крестьянин работает - оказывается, на себя он работает хорошо (что вполне вписывается в человеческую логику), а вот на хозяина - кое-как, у него ведь работников много, чего мне, мол, напрягаться? Ну что это? Зажрался, быдло? Били мало?

Работал бы хорошо - отдыхал бы как человек.

А Радищев что? Это мы его жалеть должны, тварь неблагодарную? Демократии не было, не надо меня тут поправлять.

Далее. Дружок из Балтики. Не помогли по вопросу - "Не моя это должность". И тут сразу вопрос: если я в ЗАГС зайду, попрошу кран починить, что мне скажут? Если я в миграционную службу пойду мужа в квартиру прописывать, что мне ответят? А с хера ли, простите, этому балтийскому заморышу помогать должны?

Еще момент. Крестьяне как-то собрались да и вырезали к чертовой бабке помещика и всю его семью разом. Их, естественно, благополучно судили, но! товарищ Крестьянкин, будучи человеком ранимым и психически неустойчивым, решил бежать к той же чертовой бабке, лишь бы не принимать участия в расправе над расправой. Хер с ним, с Крестьянкиным, его проблемы, но тут Радищев делает парадоксальный вывод: свободу крестьянам!
О каком, пардон, освобождении от рабства идет речь? Хотите сказать, что это быдло заслуживает свободы? О нет, их предназначение - служить и пресмыкаться, так всем будет лучше. Было бы.
И тут вы мне конечно скажите: как же так! как же права человека!
А я вам скажу, и даже покажу на наглядном примере.
Оглядитесь вокруг.
Вот она, свобода, вот оно, равенство - братство!
Революция прошла, быдло на свободе, интеллигенция благополучно вымирает, добились чего хотели?
Равные возможности, но разные потребности - вот в чем проблема.
Быдло так и осталось быдлом, только теперь это называется "русский народ". Деревни вымирают, ибо бежавшие в город кредитуют и спиваются водкой, а деревенские - самогоном, вот и вся разница.

З.Ы.

Появился нынче в российской глубинке господин Смоленский. С благородною целью обратился к деревенскому люду, мол, работайте на меня, платить хорошо буду. И что ответил народ? - нет, мы не рабы, рабы не мы, унитазы чистить не будем. Лучше выпьем.
За здоровье нации.

Оказалось народ все же еще быдло.