[342x500]
Один господин давеча позволил себе заметить, что люди читали Гарри Поттера только потому, что он был в моде, и лишь затем, чтобы было что обсудить с друзьями.

И тут конечно же в моей душе не могло не зародиться трехэтажное оскорбление.
И дело даже не в том, что был упомянут богоподобный Гарри, нет.
Дело в том, что это явственный бред.

Неужели беря книгу в руки (сейчас мы абстрагируемся от её названия и предназначения) человек думает лишь о том, как он на эту тему потроллит с друзьями? Неужели вся необходимость читать сводится к непреодолимому желанию потрепаться? А как же "читать для души"? Или так только я делаю?..

Мне было сказано, что я слишком высокого мнения о людях.
Вы - быдло, господа.
И если даже и читаете (что в принципе для вас не обязательно), то только для того, чтобы было о чем поболтать.

Я же читаю чтобы потешить мое самолюбие.
Тем более, как выяснилось, читать я могу со скоростью стр в мин.
Лишь в общих чертах знаю как оно у меня получается, но не плохо получается.

По-моему вообще читать книги из-за общественного мнения - ересь несусветная.
У меня, к примеру, есть чуднейший избранный список под громким названием "Идиосинкразия".
Туда помещаются те произведения, которые я читать не буду, не хочу, не собираюсь, не, не, не.
Основной принцип, по которому книги туда попадают - тролль, плюс чересчур насыщенное общественное мнение.
Приведу пример на плинтусе: я не собираюсь читать " Над пропастью во ржи".
Потому что я не переношу чужого душекопания вкупе с глубокими переживаниями автора.
Мне претят разговоры о юных несчастных мальчиках и о том, как "сбыча мечт" идет не по плану.
Мне это не интересно, и да, конечно, второй - десятый смысл, "а как же" и куча "но ведь", но я искренне желаю, чтобы эта книга прошла мимо меня.

И таким образом, я совершенно отсекаю возможность (с моей стороны) читать только для того, чтобы поболтать.
Да, пусть я не в теме, но и вы-то, господин, тоже в мою тему не попадаете.