Это цитата сообщения Sway2008 Оригинальное сообщение

Читая между строк Ларри Фельдмана. Часть 2.

Итак, мы разбираем , кусок за куском , речь Ларри Фельдмана, произнесенную им на семинаре для адвокатов Frozen In Time. Ларри Фельдман был адвокатом защиты для Чандлеров, которые наняли его вместо их адвоката Глории Оллред, что произошло в сентябре 1993 года.

История Глории Оллред, проработавшей в течение "36 часов" в деле Джордана Чандлера.

ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН:

Другая вещь, которая, как я думаю, была общей в тех делах, несмотря на то, что их разделяло десять лет, это то, что ни один из адвокатов, полагаю, кроме Рона Зонена, не были теми, кто вели эти дела с самого начала. В первом деле первым адвокатом , представлявшим мальчика, был Ротман, а затем Глория Оллред, которая работала на него 24 часа или 36 часов, она сделала свою прессконференцию, и это было все (смеется), а затем я принял это дело для урегулирования.

Это очень умный трюк со стороны Ларри Фельдмана. Вместо того, чтобы говорить о существе дела, обсуждая разницу в их стратегии и прояснении перед стремящейся понять истинные причины произошедшего полной аудиторией юристов , почему он заменил Глорию Оллред, Ларри Фельдман оборачивает все дело в шутку и переключает внимание аудитории на то, чтобы они думали, что офис Глории был найден неудовлетворительным Клиентом (Чандлерами), который предпочел вместо нее Ларри Фельдмана.

Для того чтобы компенсировать отсутствие информации позвольте мне восстановить хотя бы некоторые части истины. С первого дня ее принятия к рассмотрению дела Глория Оллред говорила о том, что остается незамеченным даже и сейчас - она сказала, что она была настроенна сосредоточить свое внимание на "реальных вопросах ". Реальных вопросах ? Разве это не означает, что были какие-то другие вопросы, которые не относятся к делу?

[показать]
Глория Оллред

The LA Times говорит о подходе Глории Оллред:

Будучи преисполнена решимости обратить внимание на то, что она называет "реальные проблемы", адвокат Глория Оллред в четверг говорила в первый раз от имени мальчика, который обвинил суперзвезду Майкла Джексона в приставании к нему, говоря: 13-летний мальчик очень " мужественный " и " хочет иметь свой день в суде. "

Оллред отказалась обсуждать обвинения в вымогательстве в четверг, говоря, что она представляет только ребенка. "Что бы ни произошло между или среди взрослых, не должно затрагивать права этого ребенка находиться в безопасности, быть защищенным и иметь его день в суде ", - сказала она.

"Мой клиент хочет. . . чтобы правда вышла наружу. Он готов, он хочет, он в состоянии давать показания ". Когда ее спросили , планирует ли она подать гражданский иск от имени мальчика, Оллред сказала: "Я обговариваю и сохраняю все варианты для ребенка и ничего не исключаю ".
http://articles.latimes.com/1993-09-03/local/me-31230_1_michael-jackson

Через неделю те же самые The LA Times докладывали:

11 сентября 1993 года.

Адвокат Глория Оллред, которая объявила с большой шумихой на прошлой неделе, что она представляет 13-летнего мальчика, к которому, якобы, приставал Майкл Джексон, заявила в пятницу, что она больше не работает по этому делу.

"Это правильно", - сказала Оллред . Она отказалась отвечать на вопросы о том, почему она выходит из дела, сказав лишь: " Я не могу делать никаких дальнейших комментариев, к сожалению. "

В то время, как семья и ее представители хранят молчание относительно тех причин, по которым Оллред вышла из дела, адвокат Джексона предположил, что семья могла испугаться той репутации, которую имеет Оллред, проводя дела , которые она ведет в суде открыто для глаз общественности.

" Я не могу сказать точно, почему была проведена замена, кроме того, что предположу, что , возможно, люди, вовлеченные в это, не хотят сделать из этого цирк для прессы ", - сказал Ховард Вейцман, адвокат Джексона. После паузы он добавил второе предположение: " Возможно, она (Оллред) не поверила ребенку."

Несмотря на то, что она не сделала комментариии в пятницу, Оллред прежде выразила свое восхищение молодым человеком и свою уверенность в том, что он будет защищаться в суде.

" Мой клиент хочет...чтобы правда вышла наружу. Он готов, он хочет, он в состоянии дать показания, " - сказала Оллред на прессконференции на прошлой неделе.

" Многие люди любят и верят Майклу Джексону . " - добавила она. " Наш клиент также любил его и верил ему. ...К сожалению, эта вера была разрушена.
http://articles.latimes.com/1993-09-11/local/me-33944_1_jackson-case

Почему в ее услугах больше не нуждались? Ларри Фельдман знает большой секрет, конечно, но он не может совершить самоубийство, поэтому нам ничего не остается, кроме того, чтобы рассчитывать на то, что Рэй Чандлер рассказывает в своей книге "All the Glitters" о той ситуации.

" К концу встречи Джун и Дейв, как прежде Эван, не имели сомнений относительно того, чтобы сменить Глорию Оллред на Ларри Фельдмана. Выбор лежал между тем, чтобы иметь полную кампанию в прессе и оказывать давление на окружного прокурора для выдвижения обвинений перед Большим Жюри или же проводить тонкие, подковерные переговоры , которые приведут к быстрому, тихому и очень выгодному урегулированию.

Как избежать травмы, которая постигла бы всю семью в ходе уголовного или гражданского иска, в особенности, Джорди, не обсуждалось."

Это мое зрение подводит меня или это, в самом деле, Джил Гарсетти в Лос-Анджелесе и Том Снеддон в Санта-Барбаре были теми, на кого должны были оказывать давление, согласно Рею Чандлеру? Именно поэтому Глория Оллред была необходима, чтобы развернуть кампанию в СМИ, чтобы обрушить все силы и искать обвинительного заключения от Большого жюри - как если бы СМИ уже достаточно не сходили с ума из-за всех этих обвинений?

Оставим в стороне эти странные оправдания на долю Рея Чандлера и сосредоточимся на основном предмете: Глория Оллред хотела правосудия во-первых и деньги во-вторых, так как она не исключала возможности гражданского иска , но проблема заключалась в том, что Чандлеры хотели деньги как во-первых, так и во-вторых и в-третьих.

Идея Рея Чандлера об "избежании травмы, которую мог принести длительный уголовный или гражданский иск мальчику" четко выражает мысль, что Чандлеры не хотели никакого суда совсем - как гражданского , так и уголовного - и были заинтересованы только в урегулировании, "быстром, тихом и очень выгодном". Это еще раз подтверждает Рей Чандлер дальше, который дословно говорит, словно упрекая Майкла за совершенную ошибку:

"Если бы Майкл заплатил двадцать миллионов долларов, которые от него потребовали в августе, а не в январе следующего года, он, возможно, провел бы последующие десять лет, как самый знаменитый артист в мире, вместо самого печально известного растлителя детей в этом мире . "

The LA Times также цитирует слова Джордана из одного из его интервью, в которых социальный работник отмечает, что это было исключительно денежное соглашение, которое было в голове семьи мальчика:

"В подробном отчете от 17 августа о выдвинутых от 13-летней жертвы заявлений о предполагаемом сексуальном надругательстве, окружной социальный работник пишет: " Несовершеннолетний заявил, что он и его отец встретился с Майклом Джексоном и адвокатами (отца мальчика ) и г-на Джексона и обсуждали с ним обвинения в попытке сделать урегулирование и избежать судебного заседания ".
http://articles.latimes.com/1993-08-28/news/mn-28760_1_michael-jackson

Можно легко проглотить приманку Чандлеров и купиться на то , что семья и Ларри Фельдман на самом деле заботились о чувствах Джордана и не хотели, чтобы он был травмирован всеми этими "деталями", которые обсуждались открыто .

Однако, после момента сомнения я вспомнила, что сразу же после подписания соглашения Рей Чандлер начал совершать рейды по различным издательствам , рекламируя свою "расскажу обо всем " книгу о Майкле и Джордане (в нарушение всех соглашений) и заявляя, что отец Джордана дал ему полную власть выступать от его имени, изображая Джордана в качестве любовника МJ и рассказывая грязные истории о них обоих.

В следующий момент я вспомнила, что точные " записи в ежедневнике " объясняли Эвана Чандлера, и никогда не оспаривались и, было зачитаны в эфире ТВ в шоу “Hard copy” в мае 1994 года и предоставляли непристойную информацию о тех "отношениях" .

Как мы уже знаем , Ларри Фельдман проявил большую заботу для мальчика, когда он возобновил безумие СМИ, выпустив его "Заявление" через десять лет после того, как Джордан должен был забыть о деле.

Как в этом много настоящей ценности их притворной заботы об интересах мальчика и крокодиловых слез по поводу травмы, которую могло бы нанести ему расследование , если бы дело было передано в суд ...

Но если интересы Джордана были лишь предлогом для того, чтобы не идти в суд, что могло быть реальной причиной для исключения любого суда - уголовного или гражданского?

Теперь мы можем быть уверены - это было полное отсутствие доказательств, которое Чандлеры и Ларри Фельдман пытались скрыть от широкой общественности, устраивая в качестве компенсации за их отсутствие всю ту шумиху СМИ вокруг дела.

Позвольте мне повторить основные положения дела:

- У Эвана Чандлера не было ничего, кроме подозрений;

- Описание , сделанное Джорданом не соответствало гениталиям Джексона;

- основная разница была не только в том, что Майкл был не обрезан , хотя мальчик сказал, что он был;

- также было фактом, что мальчик не знал настоящий цвет его гениталий - он рассказал о "светлом пятне, которое было такого же цвета, как его лицо" (следовательно, остальная часть кожи была темной), в то время, как фотографии показали одно темное пятно (следовательно, остальная часть кожи была светлой);

- не будучи в состоянии сказать, в чем заключалась разница подобно невозможности увидеть различие между белой и темной коровой , что делает описание мальчика абсолютно смехотворным.

The LA Times говорит, что отсутствие доказательств сопутствовало делу с самого начала:

"У меня есть доказательства (против Джексона)," - сказал отец . "Вы услышите их на магнитофонных записях." Полиция заявила, что их расследование не проводит физическое или медицинское расследование того, что может поддерживать уголовное дело , но они все еще опрашивают людей и анализируют фотографии, конфискованные у Джексона.
http://articles.latimes.com/1993-08-31/news/mn-39718_1_michael-jackson

Видеокассеты, изъятые из домов, принадлежащих Майклу Джексону не свидетельствуют против артиста, и отсутствие вещественных доказательств предполагаемых сексуальных домогательств оставили следователям " возможность лезть из кожи ", чтобы получить заявления от других потенциальных жертв, сказал в четверг высокопоставленный полицейский источник .

"Там нет медицинских заключений, нет записанных доказательств ," - сказал источник. "Ордер на обыск не дал результатов, ничего, что бы поддерживало уголовное обвинение."

Когда полиция применила ордер на обыск в кондоминиуме Джексона в Лос-Анджелесе и на ранчо в Санта-Барбаре в прошлые выходные, они вышли с большим количеством видеокассет. В четверг, сообщил источник, следователи еще просматривают ленты в поисках подсказки о возможных жертвах, ряд лент, как говорят, показывает Джексона в компании молодых поклонников.

С небольшим количеством , если таковые имеются, вещественных доказательств, для предъявления Джексону обвинений , относительно 13-летнего мальчика из Лос-Анджелеса, находящегося в центре расследования, следователи опрашивают других подростков, близких к артисту, чтобы определить, не подвергался ли кто-нибудь из них сексуальному насилию.
http://articles.latimes.com/1993-08-27/news/mn-28516_1_jackson-case

Ненавистники Майкла часто говорят, что полиция не действовала достаточно оперативно , чтобы захватить решающие "компрометирующие" документы из его ранчо. Ларри Фельдман будет говорить в своей речи, что он " получил много свидетельств, в том случае от людей, которые знали о Майкле в Неверленде ", одно из которых было от водителя Майкла, кто действительно утверждал, что ему приказали забрать какие-то документы.

Посмотрим, что говорит об этом The Los Angeles Times:

"Шофер Майкла Джексона заявил в письменном показании под присягой, что исполнитель поручил ему взять чемодан и портфель из квартиры Джексона в Century City в тот же самый день, когда следователи обыскивали недвижимость в поисках доказательств сексуальных домогательств, заявил в среду источник близкий к делу .

Шофер, Гэри Херн, был допрошен адвокатами в течение более, чем пяти часов во вторник, и некоторые детали его заявления были переданы следователям в среду. Заявление было снято на видеопленку, и судебный репортер транскрибировал сессию (Это то, как берется надлежащее письменное показание под присягой ).

Херн, сообщил источник, рассказал адвокатам, что он бегал по поручению в Century City в квартиру Джексона в конце дня, предполагая, что он возьмет материал после того, как полиция завершила свои поиски по месту жительства. Тем не менее, сообщил источник , следователи позже взяли показания шофера, чтобы определить не помешал ли кто-нибудь проведению обыска.

Ларри Р. Фельдман, адвокат 13-летнего мальчика ... взял показания Херна во вторник. Фельдман отказался комментировать это в среду. "
http://articles.latimes.com/1993-12-02/local/me-63136_1_michael-jackson

То есть, " он взял материал после того, как полиция завершила свой обыск места жительства "? Не удивительно, что Ларри Фельдман отказался комментировать это на следующий день - полиция уже исследовала все документы на месте жительства Майкла, и не было абсолютно ничего необычного в том факте, что адвокаты Майкла попросили некоторые документы (вероятно, финансовые) после обыска.

Кстати, водитель лжет в своем официальном показании, что "артист поручил ему забрать тот чемодан" - Майкл не имел ничего общего с этим поручением водителю , он был на гастролях в то время, не знал о рейде, и это был кто-то из его команды, кто позже попросил те документы.

The LA Times от 3 сентября 1993 пытается выжать из истории сенсацию, однако, единственное, что она доказывает, что обыск прошел раньше , помощники Майкла узнали об этом постфактум, и поручение для водителя пришло только после этого:

Как только был получен звонок по телефону , Энтони Пелликано знал, что там были проблемы, возможно, большие неприятности. Звонящий сказал ему, что был налет. Полиция конфисковала фотографии и видеозаписи из дома высокорейтингового клиента частного следователя, суперзвезды Майкла Джексона.
http://articles.latimes.com/1993-09-03/news/mn-31256_1_michael-jackson

Но если не было никаких доказательств в самом начале дела, может некоторые из них вышли на поверхность в конце - например, после унижающей фотосессии ? Абсолютно ничего, поскольку полиция была поставлена в тупик несоответствием фотографий Майкла и описаний Джордана, Ларри Фельдман должен был реагировать быстро, как ракета, чтобы помочь их делу.

Позвольте мне повторить здесь удивительный факт того, что потребовал Ларри Фельдман :

- фотографии гениталий Майкла Джексона, чтобы показать их его обвинителю, Джордану Чандлеру;

- проведение новой фотосессии после того , как обвинитель ознакомится с существующими фотографиями;

- в случае, если его первые две просьбы не будут удовлетворены, он потребовал, чтобы фотографии были отстранены от использования в ходе предстоящего гражданского процесса.

Интересно, что The LA Times сделала только одну и нехарактерно краткую публикацию об этом действительно сенсационном вопросе . Вот полный текст этого:

Адвокат мальчика требует фотографии тела Майкла Джексона.

5 января 1994

Адвокат, представляющий 13-летнего мальчика, который утверждает, что к нему приставал Майкл Джексон, подал судебные документы во вторник в попытках получить фотографии тела артиста .

В прошлом месяце Джексон предстал для обыска тела следователями в поисках доказательств, подтверждающих обвинения мальчика.

"Мы считаем, что тот факт, что мой клиент может установить, как г-н Джексон выглядит обнаженным, является очень существенным доказательством вины г-на Джексона," - сказал Ларри Фельдман, адвокат мальчика.

Фельдман сказал, что он подал ходатайство в суд, которое является запросом о " возможности альтернативного выбора" : Джексон может предоставить копии полицейских фотографий, подвергнуться второму обыску, или суд может изъять фотографии из гражданского суда в качестве вещественных доказательств.

Фельдман говорит, что он попросил адвокатов Джексона и офис окружного прокурора округа Лос-Анджелес для копий, но они отказались.
http://articles.latimes.com/1994-01-05/local/me-8514_1_michael-jackson

Может кто-нибудь объяснить , почему Ларри Фельдман мог требовать запрета на фотографии, сделанные для будущего суда ?

Мог бы он требовать это, если бы там было найдено совпадение с описаниями Джордана?

Зачем он хотел увидеть эти фотографии?

Чтобы узнать, как выглядели гениталии на самом деле?

И какова была цель для проведения повторной фотосессии?

Проверить первые фотографии, сделать после этого заявление и организовать новую фотосессию, чтобы она подтвердила эти описания?

Значит, все эти маневры с его стороны показывали, что он знал , что описания Джордана не совпали с "реальными вещами", не так ли?

И несоответствие произошло даже несмотря на то, что они кропотливо работали вместе с Джорданом в течение нескольких часов над их версией описания? Так много работы, и все это напрасно, угрожая завести дело в тупик?

Посмотрите, как Рэй Чандлер описывает в книге “All that glitters” утомительный процесс создания этого верного чертежа/описания:

"Еще в сентябре, Джорди дал подробное описание пениса и яичек Майкла для окружного прокурора. Фельдман предполагал это, но еще не обсудил это с его молодым клиентом. Если бы описание соответствовало полицейским фотографиям, это было бы еще одной гигантской соломинкой на спине верблюда , который был защитой Майкла. А бедное животное уже было с провисшей спиной ." (Если бы описания соответствовали , немедленно последовал бы арест.)

"Потребовалось несколько часов для Джорди предоставить описание, что Фельдман мог понять (потому что это трудно, выработать описание, которое могло бы универсально подходить).

... Но они поднажали и, в конце концов, достигли описания, которое оказалось точным соответствием фотографиям, сделанным властями в Санта-Барбаре несколько дней спустя. (Точное соответствие? С каких это пор Необрезанный белый пенис с отличительным Темным пятном стал похожим на Обрезанный темный пенис с отличительным светлым пятном ?)

"С другой стороны, они выяснили, что было медицински установлено, что пятна от витилиго могли изменяться. Так что, если описание Джорди было неправильным, Ларри мог был бы в состоянии сказать, что в течение нескольких месяцев пятна сместились ".

Поздно вечером, после ужина Ларри Фельдман позвонил Эвану:

"... Скажи мне, Эван. Счастлив ли Джорди ? Знает ли он , чем мы сейчас занимаемся? "

"Все задают мне этот вопрос, Ларри. Он был намного счастливее пару недель назад, нежели сейчас. Я начинаю видеть эффект по мере затягивания дела " .

"Я уверен в этом .... Ах, да, Лорен Вайс сказала мне сегодня, что эта болезнь, которую Майкл говорит, что он получил, витилиго, что она способна изменяться везде, где только не посмотришь, так что все, что Джорди говорит не имеет значения. Все может меняться очень быстро с этой болезнью ".

"Черт, эти парни имеют ответ на все."

"Нет, это хорошо для нас!"

"Почему?"

"Потому что он прав, он прав. А если он ошибся, у нас есть для этого объяснение!"

"Ха!"

"Да, здесь не будет потери для нас."

Интересно понять, как иногда фабрикуются пуленепробиваемые доказательства , не так ли?

Рэй Чандлер продолжает раскрывать их стратегию никогда-не-доводить-до суда:

"Оллред работала хорошо, никто не сомневался в ее искренности и заботе. И если бы ответчик был кем-то другим, нежели Майклом Джексоном, ее стратегия могла бы быть более привлекательной. Но проникновение в суть дела Ларри и Бобом имело большой смысл. Выдвижение обвинения против Майкла стало бы невозможным без второй жертвы ".

Настоящее заявление является очень важным, хотя его значение было первоначально скрыто от всех нас.

Когда вы анализируете это, вы понимаете, что Чандлеры используют тот факт, что не было второй " жертвы ", в качестве оправдания за то, что они не подали в суд на МJ и не преследовали его. Ну, как вы думаете, откуда они знали, что не было второй жертвы ? Это потому, что они знали, МJ был невиновен, и что не могло быть никаких вторых "жертв"! Еще раз, это бросает вызов здравому смыслу! Если МJ был действительно виновен, тогда им бы даже не потребовалась бы вторая жертва! Им вообще было бы все равно! "

Позвольте мне подчеркнуть еще раз, что Ларри Фельдман и Чандлеры знали заранее, что не будет никакой другой "жертвы", чтобы подтвердить их историю - поэтому, зная это , неудивительно, что Ларри Фельдман шутил на семинаре для адвокатов о бедной, бедной Глории Оллред, которая хотела "добиться справедливости" для мальчика, будучи в полном неведении относительно истинного положения дел в том случае ....

Что мне нравится в ненавистниках Майкла, это то, что вы можете получить от их источников ценную информацию, которую вы вряд ли найдете где-нибудь еще. Посмотрите на то, что Морин Орс пишет в своей статье в январе 1994 о причинах, почему Глория Оллред отказалась от дела Чандлера - что за драгоценность вот эта часть информации :

"Яркий феминистский адвокат Глория Оллред, которая кратко представляла мальчика, оперативно созвала пресс-конференцию и объявила, что ее маленький клиент готов выступить и рассказать свою историю. Горюющие родители тогда наняли безупречного Фельдмана, бывшего президента Лос Анжелесской Ассоциации юристов округа и Лос Анжелесской Ассоциации судебных адвокатов, адвоката, жена которого работает с людьми, подвергшимися сексуальному насилию . Он уволил Оллред в письме, и предупредил, что если она будет говорить о деле, она может быть наказана коллегией адвокатов Калифорнии. "
http://www.vanityfair.com/magazine/archive/1994/01/orth199401?currentPage=9

Итак, это был Ларри Фельдман, кто уволил Глорию Оллред! И даже держал ее на предупреждении, что она могла быть наказана коллегией адвокатов Калифорнии , видным членом которой он был!

И для чего? Какой проступок она совершила? Она только сказала, что хочет справедливости, и что ее клиент был готов дать показания ...

Значит, он НЕ хотел давать показания? Ни в начале, ни в середине, и ни в конце - в 2005 году?

И почему родители были в такоем "ужасе"? Потому что они исключали тот вариант, когда шутка превращается в серьезный вопрос, где они могут быть обязаны отвечать за клевету, если это дойдет до уголовного процесса? Да, я помню Рей Чандлер описал его брата, Эвана, практически дрожащего от страха, из-за того, что он может сесть в тюрьму за вымогательство денег у Майкла ....

Автор:helena©
Перевод:Keep_The_Faith_MJJ©

Продолжение следует...